论文部分内容阅读
传统的教学宗旨就是让学生掌握学科知识和训练学生的技能，从而忽视学生个性和情感的发展。中国学生的思维僵化成为教科书意志的复制品，正值思维活跃年龄的青少年一个个像标准化工厂走出来的孩子，没有独立的思维，不能充分表达自己的观点。机械的基础教育无疑严重制约了学生的创造力和精神世界的发展。这就是为什么中国目前没有一位本土诺贝尔奖的获得者的原因吧。综合实践活动课程的诞生无疑像一缕春风，为中国的教育带来新的气象。
2001年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确阐述：综合实践活动课程是我国小学到高中设置的必修课程，主要包括信息技术教育、研究性学习、社区服务于社会实践以及劳动与技术教育。强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力；增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感；加强信息技术教育，培养学生利用信息技术的意识和能力。由此可见综合实践活动课作为新一轮课程改革的产物，针对我国目前教育领域出现的问题开创了一种全新的课程领域，打破了传统的学科课程一统天下的局面。可以说综合活动实践课的实施对推动课程改革、促进学生的全面发展有着极为重要的意义，是一门极为理想的学校教学课程。
但是我们要知道理想和现实之间总是有差距的，综合实践活动课自它出现以来就备受争议。在开发该课程过程中矛盾重重、困难重重，举例来讲：
首先，综合实践活动课没有固定的教学大纲教材，作为校本课程的一种，它的开发和设计都是由学校的教师依照不同的情況进行开发设计的，这就涉及到了教育公平的问题。我国是一个贫富差距比较大的国家，不同地域的学校的发展能力也不尽相同，因此也就很难保证所有的学生都能够得到同等的实践锻炼和学习。目前一些贫困地区的学生连入学问题都亟待解决，何谈素质教育能力培养，综合实践活动课最终也只能是教育部门颁发的一纸文件而已。
其次，中国教育的大环境是应试教育，高考的指挥棒一日不停我们就有理由相信，综合实践活动课的发展会举步维艰。沉重的升学压力早已把学校、老师、学生和家长压得喘不过气了，哪里还有时间去组织综合实践活动课，就算学校老师为了完成15学分的学习任务不得已而为之，到时候恐怕学生的家长也会出来反对，影响孩子学习啊，一周3次课，耽误学习时间不说，心思散了还怎么学习。可见中国的应试教育应当是阻碍综合实践活动课发展道路中最深的障碍。
第三，综合实践活动课的推动首先要从教育部开始管理实施，但是目前，国家教育行政部门对这门课程的管理机制还未有十分健全的体系。有些教育行政部门管理职责不明确，教育研究部门和教育职能部门各自为政，对学校监督、管理和支持不够，直接影响了学校的课程教学的实施。另一方面学校作为综合实践活动课程的具体设计实施者，开发实施过程中也有很大的问题。目前大部分学校已经将综合实践活动课列入课程计划表，但是真正落实实施的寥寥无几，即便是有开展课程实施的也大都是雷声大雨点小成效不大。再者从课程直接操纵着教师这个角度考虑，长期以来，我国中小学教师培养培训的内容和方式是与原有的课程体系相适应的。同时，“应试教育”不仅导致了学生素质的片面发展，也使教师的专业成长走上了一条比较偏狭的羊肠小道。课程改革实验展开以后，课程类型变得更加丰富，这就对教师的专业技能提出了多样化的要求。当教师面对综合实践活动课程的时候，自身的专业技能问题就暴露得越来越突出。在教学一线具备课程开发能力、担当课程实施指导人物的专业教育人才严重匮乏。由于这一方面的培训交流没有及时跟进使得这一问题更加突出。
第四，本人认为对综合活动实践课程的提出，是这次基础教课程改革的产物。而这次课程改革的背景正是在全球范围内掀起教育改革浪潮的大背景之下，我们的课程设计无疑是借鉴了美国和日本课程改革的优秀成果，也因此本课程的开发设计者毫无疑问都是一些教育界的杰出专家学者，换句话说这其中并没有基础教育的一线人员。专家们怀着美好的憧憬和对基础教育大刀阔斧改革的决心定下了课程实施纲要，可是他们中有几人又真正了解中国基础教育目前的问题在哪里？没有将毒挤出来，单纯的贴上膏药，伤口是看不见了，可是肉还是会烂掉的。
最后，虽然在这里谈了综合实践活动课存在很多现实问题，但是归结起来本人依然认为综合实践活动课程是一门十分优秀的课程，该课程的课程目标培养模式正是我们中国教育今天所迫切需要的，相信这样重视和尊重学生发展的课程模式也将成为未来中国教育最为理想的发展方向。目前我们需要做的就是如何摆脱理想和时代给我们的困惑，相信这条道路上布满荆棘。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部制定.普通高中历史课程标准（实验）[S].人民教育出版社，2003．
[2]中华人民共和国教育部制定.全日制普通高级中学历史教学大纲．人民教育出版社，2002.
[3]历史课程标准研制组编写.普通高中历史课程标准（实验）解读[M].江苏教育出版社，2004.
[4]白月桥.历史教学问题探讨[M].教育科学出版社，2001.
2001年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确阐述：综合实践活动课程是我国小学到高中设置的必修课程，主要包括信息技术教育、研究性学习、社区服务于社会实践以及劳动与技术教育。强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力；增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感；加强信息技术教育，培养学生利用信息技术的意识和能力。由此可见综合实践活动课作为新一轮课程改革的产物，针对我国目前教育领域出现的问题开创了一种全新的课程领域，打破了传统的学科课程一统天下的局面。可以说综合活动实践课的实施对推动课程改革、促进学生的全面发展有着极为重要的意义，是一门极为理想的学校教学课程。
但是我们要知道理想和现实之间总是有差距的，综合实践活动课自它出现以来就备受争议。在开发该课程过程中矛盾重重、困难重重，举例来讲：
首先，综合实践活动课没有固定的教学大纲教材，作为校本课程的一种，它的开发和设计都是由学校的教师依照不同的情況进行开发设计的，这就涉及到了教育公平的问题。我国是一个贫富差距比较大的国家，不同地域的学校的发展能力也不尽相同，因此也就很难保证所有的学生都能够得到同等的实践锻炼和学习。目前一些贫困地区的学生连入学问题都亟待解决，何谈素质教育能力培养，综合实践活动课最终也只能是教育部门颁发的一纸文件而已。
其次，中国教育的大环境是应试教育，高考的指挥棒一日不停我们就有理由相信，综合实践活动课的发展会举步维艰。沉重的升学压力早已把学校、老师、学生和家长压得喘不过气了，哪里还有时间去组织综合实践活动课，就算学校老师为了完成15学分的学习任务不得已而为之，到时候恐怕学生的家长也会出来反对，影响孩子学习啊，一周3次课，耽误学习时间不说，心思散了还怎么学习。可见中国的应试教育应当是阻碍综合实践活动课发展道路中最深的障碍。
第三，综合实践活动课的推动首先要从教育部开始管理实施，但是目前，国家教育行政部门对这门课程的管理机制还未有十分健全的体系。有些教育行政部门管理职责不明确，教育研究部门和教育职能部门各自为政，对学校监督、管理和支持不够，直接影响了学校的课程教学的实施。另一方面学校作为综合实践活动课程的具体设计实施者，开发实施过程中也有很大的问题。目前大部分学校已经将综合实践活动课列入课程计划表，但是真正落实实施的寥寥无几，即便是有开展课程实施的也大都是雷声大雨点小成效不大。再者从课程直接操纵着教师这个角度考虑，长期以来，我国中小学教师培养培训的内容和方式是与原有的课程体系相适应的。同时，“应试教育”不仅导致了学生素质的片面发展，也使教师的专业成长走上了一条比较偏狭的羊肠小道。课程改革实验展开以后，课程类型变得更加丰富，这就对教师的专业技能提出了多样化的要求。当教师面对综合实践活动课程的时候，自身的专业技能问题就暴露得越来越突出。在教学一线具备课程开发能力、担当课程实施指导人物的专业教育人才严重匮乏。由于这一方面的培训交流没有及时跟进使得这一问题更加突出。
第四，本人认为对综合活动实践课程的提出，是这次基础教课程改革的产物。而这次课程改革的背景正是在全球范围内掀起教育改革浪潮的大背景之下，我们的课程设计无疑是借鉴了美国和日本课程改革的优秀成果，也因此本课程的开发设计者毫无疑问都是一些教育界的杰出专家学者，换句话说这其中并没有基础教育的一线人员。专家们怀着美好的憧憬和对基础教育大刀阔斧改革的决心定下了课程实施纲要，可是他们中有几人又真正了解中国基础教育目前的问题在哪里？没有将毒挤出来，单纯的贴上膏药，伤口是看不见了，可是肉还是会烂掉的。
最后，虽然在这里谈了综合实践活动课存在很多现实问题，但是归结起来本人依然认为综合实践活动课程是一门十分优秀的课程，该课程的课程目标培养模式正是我们中国教育今天所迫切需要的，相信这样重视和尊重学生发展的课程模式也将成为未来中国教育最为理想的发展方向。目前我们需要做的就是如何摆脱理想和时代给我们的困惑，相信这条道路上布满荆棘。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部制定.普通高中历史课程标准（实验）[S].人民教育出版社，2003．
[2]中华人民共和国教育部制定.全日制普通高级中学历史教学大纲．人民教育出版社，2002.
[3]历史课程标准研制组编写.普通高中历史课程标准（实验）解读[M].江苏教育出版社，2004.
[4]白月桥.历史教学问题探讨[M].教育科学出版社，2001.