论文部分内容阅读
【摘要】马克思主义方法论作为我们实践的指导理论，是正确而且向上的。他随时随地都体现在我们的生活之中。而设计是源于生活，而高于生活，其本源与马克思主义的本源有异曲同工之妙。并且是和而不同的概念，但不可否认的是无论是马克思主义方法论还是艺术设计的方法论无疑都是源于自然与生活，并与之有着不可分离的关系和作用力。
【关键词】马克思主义；艺术设计；哲学；和而不同
一、马克思主义方法论与艺术设计
1.马克思主义方法论
纵观哲学史，从亚里士多德的《工具论》到弗兰西斯·培根的《新工具》、笛卡尔的《方法谈》、唐德的“纯粹理性判断”、黑格尔的《逻辑学》、伽达默尔的《真理与方法》、阿多尔诺的《否定的辩证法》以及费耶阿本德的《反对方法》，都涉及了方法论的研究。对于马克思的方法论而言，我们其实并不陌生，无论是高中还是现在，我们都在不停探索着。
在分析马克思主义方法论这里，在“最初”的意义上，围绕马克思主义方法论，作为工具性的方法是具体的分析哲学的方法；而作为理论形态层面的方法则包括：功能解释和方法论的个人主义；不仅如此，在分析思维下对辩证法和整体主义的拒斥以及对功能解释和方法论的个人主义的推崇，构成分析马克思主义重建马克思主义理论的致思路径。这三者相互区别而又结合在同一理论之中，共同规约着分析马克思主义进行重建的工作，构成了分析马克思主义方法论的不同层次。因此马克思主义方法论是一个集合体。
2.艺术设计方法论
相对于马克思主义的方法论而言，设计的方法论并不是出于某种主义而言的，他是相对于马克思主义这种面积而言的点的存在，他是由不同的點发散式的方法论。在艺术设计方法论之中，一方面根据出发点的不同而形成的各种的设计的方法论，划定了各种的设计方向。例如交互设计、感官设计、未来设计等等。
另一方面，根据设计界的内部性质来分，又分为平面设计、室内设计、建筑设计、环境设计等。他又是从点到面的一种不可割裂的交叉与联系。所有的设计最终都会转化成商品进行售卖，这又是设计与绘画的最大的区别，其实这从本质上讲就是哲学的价值的方法论，因此设计方法论与马克思主义方法论是有相关性的。
二、马克思主义方法论与艺术设计方法论的和而不同
马克思主义方法论与艺术设计方法论看似是没有关联性的，但是从根本上讲这两者是和而不同的关系。就“设计”本身而言，什么是设计，设计是“设”和“计”的集合体。从“设计”的词根源来讲“设”意味着创造创新，“计”就是规划，安排，技术。从根本上说都是人类有目的地进行创造性的活动。从哲学上这算是形而上学的哲学理论。每一个设计的创新与产生都是有其自己的根源，都有着内部与外部的联系，哲学上分析问题都是一分为二的观点看问题，追其根源，以避免错误的发生。设计上的哲学也是如此，设计师想要研究和创新一款产品，并不能只从产品的本身进行分析，也得从产品的结构和性能的方面进行研究设计，才能设计出服务于大众的好设计。
但是艺术设计的方法论与马克思主义方法论虽然有相似之处但又有不同的地方。就日本的设计大师原研哉的设计来讲，每当我们谈及原研哉的设计理念时，总会谈及到“白”、“触知”和“容纳性”。在《设计中的设计》这本书里，原研哉从RE-DESIGN展览、世博会等多个具体场所中的具体设计作品入手，集中讨论、阐述了他的设计美学，不仅是从生活中的细微处着手以及功能实用优先于设计，还有对本土和传统设计美学的重视。这就是原研哉设计中的方法论与马克思主义方法论的相同之处，但不同之处是原研哉设计之中的“禅宗”的概念。
马克思主义的方法论中所讲的“禅宗”，是一种宗教的信仰，就像佛教，道教一样，是一种于中国传统哲学上的精神是一致的，是中国传统哲学的现代进化，尤其是儒家的发展，这是一种马克思主义中源论。但是原研哉所讲的设计理论虽说也是一种精神的概念，但是是一种日本的禅学，日本的禅宗美学所提倡的是一种富有生命气息的简朴自律之美。
虚空”是禅宗美学的一个非常重要的概念，也是原研哉设计理念的核心。其思想来源于老子“有无相生”的观点，天地万物，有无相互转换。禅宗的“虚空”体现在设计上即强调设计对象具有无限的包容性，给予接收者发挥其想象的广阔空间，从而极大地丰富了我们的感知力与理解力。虽然说原研哉的设计哲学有和马克思主义方法论的相似之处，但原研哉的这种“无中生有”是唯物主义并不承认的，甚至是认为是一种诡辩论和虚无主义。但是这两者并不都是错的，只是在不同的领域不同的方法论理解，是一种“和而不同”的理念。
结论
通过对马克思主义与社会科学方法论课程的学习，使得我在专业的过程中，之前存在的一些个人偏见和观点都有效得到了解决，想要具备在艺术设计的学术研究中更深层次和高水平的思想境界都应当最基本的掌握马克思主义与社会科学研究方法所引导我们大家针对自己所学的艺术设计这个专业的一些思路和方法。
因此无论是马克思主义方法论还是设计方法论，都是基于当下社会，为当下社会以及人类的美好发展而产生的，都是当下最先进的科学方法论。
【关键词】马克思主义；艺术设计；哲学；和而不同
一、马克思主义方法论与艺术设计
1.马克思主义方法论
纵观哲学史，从亚里士多德的《工具论》到弗兰西斯·培根的《新工具》、笛卡尔的《方法谈》、唐德的“纯粹理性判断”、黑格尔的《逻辑学》、伽达默尔的《真理与方法》、阿多尔诺的《否定的辩证法》以及费耶阿本德的《反对方法》，都涉及了方法论的研究。对于马克思的方法论而言，我们其实并不陌生，无论是高中还是现在，我们都在不停探索着。
在分析马克思主义方法论这里，在“最初”的意义上，围绕马克思主义方法论，作为工具性的方法是具体的分析哲学的方法；而作为理论形态层面的方法则包括：功能解释和方法论的个人主义；不仅如此，在分析思维下对辩证法和整体主义的拒斥以及对功能解释和方法论的个人主义的推崇，构成分析马克思主义重建马克思主义理论的致思路径。这三者相互区别而又结合在同一理论之中，共同规约着分析马克思主义进行重建的工作，构成了分析马克思主义方法论的不同层次。因此马克思主义方法论是一个集合体。
2.艺术设计方法论
相对于马克思主义的方法论而言，设计的方法论并不是出于某种主义而言的，他是相对于马克思主义这种面积而言的点的存在，他是由不同的點发散式的方法论。在艺术设计方法论之中，一方面根据出发点的不同而形成的各种的设计的方法论，划定了各种的设计方向。例如交互设计、感官设计、未来设计等等。
另一方面，根据设计界的内部性质来分，又分为平面设计、室内设计、建筑设计、环境设计等。他又是从点到面的一种不可割裂的交叉与联系。所有的设计最终都会转化成商品进行售卖，这又是设计与绘画的最大的区别，其实这从本质上讲就是哲学的价值的方法论，因此设计方法论与马克思主义方法论是有相关性的。
二、马克思主义方法论与艺术设计方法论的和而不同
马克思主义方法论与艺术设计方法论看似是没有关联性的，但是从根本上讲这两者是和而不同的关系。就“设计”本身而言，什么是设计，设计是“设”和“计”的集合体。从“设计”的词根源来讲“设”意味着创造创新，“计”就是规划，安排，技术。从根本上说都是人类有目的地进行创造性的活动。从哲学上这算是形而上学的哲学理论。每一个设计的创新与产生都是有其自己的根源，都有着内部与外部的联系，哲学上分析问题都是一分为二的观点看问题，追其根源，以避免错误的发生。设计上的哲学也是如此，设计师想要研究和创新一款产品，并不能只从产品的本身进行分析，也得从产品的结构和性能的方面进行研究设计，才能设计出服务于大众的好设计。
但是艺术设计的方法论与马克思主义方法论虽然有相似之处但又有不同的地方。就日本的设计大师原研哉的设计来讲，每当我们谈及原研哉的设计理念时，总会谈及到“白”、“触知”和“容纳性”。在《设计中的设计》这本书里，原研哉从RE-DESIGN展览、世博会等多个具体场所中的具体设计作品入手，集中讨论、阐述了他的设计美学，不仅是从生活中的细微处着手以及功能实用优先于设计，还有对本土和传统设计美学的重视。这就是原研哉设计中的方法论与马克思主义方法论的相同之处，但不同之处是原研哉设计之中的“禅宗”的概念。
马克思主义的方法论中所讲的“禅宗”，是一种宗教的信仰，就像佛教，道教一样，是一种于中国传统哲学上的精神是一致的，是中国传统哲学的现代进化，尤其是儒家的发展，这是一种马克思主义中源论。但是原研哉所讲的设计理论虽说也是一种精神的概念，但是是一种日本的禅学，日本的禅宗美学所提倡的是一种富有生命气息的简朴自律之美。
虚空”是禅宗美学的一个非常重要的概念，也是原研哉设计理念的核心。其思想来源于老子“有无相生”的观点，天地万物，有无相互转换。禅宗的“虚空”体现在设计上即强调设计对象具有无限的包容性，给予接收者发挥其想象的广阔空间，从而极大地丰富了我们的感知力与理解力。虽然说原研哉的设计哲学有和马克思主义方法论的相似之处，但原研哉的这种“无中生有”是唯物主义并不承认的，甚至是认为是一种诡辩论和虚无主义。但是这两者并不都是错的，只是在不同的领域不同的方法论理解，是一种“和而不同”的理念。
结论
通过对马克思主义与社会科学方法论课程的学习，使得我在专业的过程中，之前存在的一些个人偏见和观点都有效得到了解决，想要具备在艺术设计的学术研究中更深层次和高水平的思想境界都应当最基本的掌握马克思主义与社会科学研究方法所引导我们大家针对自己所学的艺术设计这个专业的一些思路和方法。
因此无论是马克思主义方法论还是设计方法论，都是基于当下社会，为当下社会以及人类的美好发展而产生的，都是当下最先进的科学方法论。