论文部分内容阅读
摘 要：基于上市公司样本，研究不同行业竞争程度、不同资本结构情况下家族企业与非家族企业绩效的差别。在竞争性行业中，家族企业绩效优于非家族企业，家族企业的负债率与家族企业绩效负相关。
关键词：家族与非家族企业；资本结构；制造业；批发零售业；社会服务业
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0098-05
一、研究背景
家族企业是指资本或股份主要控制在一个家族手中，家族成员出任企业主要领导职务的企业。作为一种企业形式，家族企业在世界范围内广泛存在，并发挥着重要的作用。据《家族企业》杂志保守估计，家族所有或经营的企业占全世界企业的65%～82%，世界五百强中有50%是由家族企业所有或者经营。在中国的非公有制经济中，采取家族式管理的家族企业也很多。一项对全国21个省、市、自治区的250个市、县、区的1 947家私营企业进行的抽样调查显示，中国私营企业普遍采用家族拥有的形式。从资产上看，51.8%的企业为业主独资企业。在全部被调查企业中，业主本人投资占投资总额的82.7%，而所有其他投资者中，有16.8%是业主的亲戚。从中国家族企业目前的发展来看，一方面，家族企业不断兴起，迅猛发展，经济地位不断提高；另一方面，在家族企业中又容易出现创业者陷阱、家族成员内耗、“空降兵”的怅然离去、传承陷阱、中小股东被掠夺等现象。本文以上市家族企业为样本，从行业竞争程度入手，考察了不同行业竞争程度、不同资本结构下家族企业与非家族企业的绩效差别，并提出了对策建议。
二、假设、数据准备与模型构建
（一）提出假设
基于文献研究，提出如下假设：
假设1：在竞争性行业中，家族企业绩效优于非家族企业。
假设2：在非竞争性行业中，家族企业与非家族企业绩效没有明显差别。
假设3：在竞争性行业中，家族企业的资产负债率与企业绩效显著负相关。
假设4：在非竞争性行业中，家族企业的资产负债率与企业绩效无显著相关关系。
假设5：在竞争性行业中，家族企业负债内部比例与企业绩效显著正相关。负债内部比例，即企业内部流动负债与负债总额之比。采用负债内部比例，意欲验证同一行业中家族企业和非家族企业的借款选择行为是否影响企业绩效。
（二）数据来源
研究样本来自上海证券交易所和深证证券交易所公开发行A股并且只发行A股的家族上市公司。在国内外相关研究的基础上，综合考虑中国现实情况，将家族上市公司的选择标准定为：（1）上市公司的终极控制人归属自然人或者同一家族；（2）最终控制者直接或者间接持有上市公司的，必须是第一大股东；（3）必须有家族中两人担任公司部门经理职务。
控股比例的选取标准为：（1）同一家族直接或者间接持有上市公司股份的20%及以上；（2）同一家族中担任上市公司高层领导者的（董事长或者总经理），股份比例为10%以上。
采用上海证券交易所和深圳证券交易所年报和锐思、wind数据库，对上市公司进行筛选。通过查阅上市公司2009年年度财务报告，最终确定样本数为318家（剔除发行B股或者H股的公司以及ST、PT上市公司）。318家家族上市公司中，185家在上海证券交易所上市，143家在深圳证券交易所上市，样本的行业分布情况（见下页表1）：
由下页表1可以看出，中国上市家族企业主要分布在制造业，占样本上市公司总量的69%。在行业的选取上，分别选取制造业、地域性较强的批发零售业和社会服务业。借鉴产业经济学领域研究方法，将“企业数目”、“赫芬达尔指数（HHI）”两指标作为市场竞争程度的替代指标。HHI=∑（Xi/X）2。其中，Xi为企业i的销售额，X=∑Xi。赫芬达尔指数越小，市场竞争强度就越大；反之亦然。经计算，制造业企业数为1186，赫芬达尔指数为0.007。批发零售业的企业总数为109，赫芬达尔指数为0.104。社会服务业的企业数为49，赫芬达尔指数为0.1337。由此判断，制造业属于竞争程度最为激烈的行业，批发零售业其次，社会服务业最低。
（三）变量选取与模型构建
三、实证研究结果及分析
用EVIEWS统计软件对中国家族上市公司在不同行业竞争水平下的绩效及资本结构的相关性进行研究。
（一）描述统计分析
（二）回归及检验结果分析
分别对各个行业进行回归。
1.制造业回归结果
净资产收益率同虚拟变量QYXZ、及虚拟变量同资产负债率DAR、流动负债比率DF的乘积都不显著，且模型没有通过F检验。净资产收益率同是否是家族企业没有关系。
总资产周转率同虚拟变量QYXZ在5%的水平下显著，同QYXZ与另外两个自变量资产负债率DAR和流动负债比例的乘积不显著。模型F值较高，通过F检验。R2为0.6173，在三个方程中最高，拟合优度最好。
2.批发零售业和社会服务业回归结果
OPE模型中，仅有常数项在1%的水平下显著。QYXZ系数在10%水平下显著。其他自变量系数都不显著。R2值也较小，仅为0.456。模型整体没有通过F检验。
净资产收益率ROE同主营业务利润率OPE的情况类似。模型系数都不显著，R2值仅为0.403，模型F值为0.403，沒有通过F检验。
总资产周转率TAT模型中的几个自变量的系数也不显著。控制变量总资产TA模型R2值为0.516，较小，但模型整体的F值为27.659，通过F检验。
四、主要研究结论
通过实证研究，本文主要得出如下结论：（1）在竞争程度激烈的行业，家族企业的绩效优于非家族企业。假设1得到验证，即在竞争性行业中，家族企业绩效要优于非家族企业。（2）在非竞争性行业，家族企业和非家族企业的绩效差别不大。在选取的非竞争性行业批发零售业和社会服务业中，三个绩效指标都不显著。假设2得到了验证，即在非竞争性行业中，家族企业与非家族企业绩效没有明显差别。（3）在竞争性行业中，家族企业的资产负债率同企业的绩效负相关。三个绩效指标中，主营业务利润率OPE同家族企业资产负债率在5%的水平下成负相关关系。而另外两个绩效指标净资产收益率ROE和总资产周转率TAT的模型中，家族企业的资产负债率系数不显著。可能与数据粉饰有关。另外，企业主营业务利润转化到净利润的过程中，因涉及到财务费用这个与资产负债率相关的指标，从而可能抵消部分负相关，造成主营业务利润率同资产负债率负相关，而净资产收益率却没有相关关系。假设3部分得到验证。（4）在非竞争行业中，所选取的绩效指标都不显著，说明家族企业的资产负债率与企业绩效无显著相关关系。假设4得到验证。（5）在竞争性行业中，家族企业选择负债方式与企业绩效无显著相关关系。说明家族企业选择的负债方式，对企业绩效没有影响。否定假设5。
参考文献：
[1] 陈凌.信息特征，交易成本和家族式组织[J].经济研究，1998，（7）：27-33.
[2] 王宣喻，李新春，陈凌.资本合作与信任扩展：一个跨越家族的创业故事——广东华帝集团案例[J].管理世界，2006，（8）：113-125.
[3] 杨学儒，陈文婷，李新春.家族性、创业导向与家族创业绩效[J].经济管理，2009，（3）：53-59.
[责任编辑 陈凤雪]
关键词：家族与非家族企业；资本结构；制造业；批发零售业；社会服务业
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0098-05
一、研究背景
家族企业是指资本或股份主要控制在一个家族手中，家族成员出任企业主要领导职务的企业。作为一种企业形式，家族企业在世界范围内广泛存在，并发挥着重要的作用。据《家族企业》杂志保守估计，家族所有或经营的企业占全世界企业的65%～82%，世界五百强中有50%是由家族企业所有或者经营。在中国的非公有制经济中，采取家族式管理的家族企业也很多。一项对全国21个省、市、自治区的250个市、县、区的1 947家私营企业进行的抽样调查显示，中国私营企业普遍采用家族拥有的形式。从资产上看，51.8%的企业为业主独资企业。在全部被调查企业中，业主本人投资占投资总额的82.7%，而所有其他投资者中，有16.8%是业主的亲戚。从中国家族企业目前的发展来看，一方面，家族企业不断兴起，迅猛发展，经济地位不断提高；另一方面，在家族企业中又容易出现创业者陷阱、家族成员内耗、“空降兵”的怅然离去、传承陷阱、中小股东被掠夺等现象。本文以上市家族企业为样本，从行业竞争程度入手，考察了不同行业竞争程度、不同资本结构下家族企业与非家族企业的绩效差别，并提出了对策建议。
二、假设、数据准备与模型构建
（一）提出假设
基于文献研究，提出如下假设：
假设1：在竞争性行业中，家族企业绩效优于非家族企业。
假设2：在非竞争性行业中，家族企业与非家族企业绩效没有明显差别。
假设3：在竞争性行业中，家族企业的资产负债率与企业绩效显著负相关。
假设4：在非竞争性行业中，家族企业的资产负债率与企业绩效无显著相关关系。
假设5：在竞争性行业中，家族企业负债内部比例与企业绩效显著正相关。负债内部比例，即企业内部流动负债与负债总额之比。采用负债内部比例，意欲验证同一行业中家族企业和非家族企业的借款选择行为是否影响企业绩效。
（二）数据来源
研究样本来自上海证券交易所和深证证券交易所公开发行A股并且只发行A股的家族上市公司。在国内外相关研究的基础上，综合考虑中国现实情况，将家族上市公司的选择标准定为：（1）上市公司的终极控制人归属自然人或者同一家族；（2）最终控制者直接或者间接持有上市公司的，必须是第一大股东；（3）必须有家族中两人担任公司部门经理职务。
控股比例的选取标准为：（1）同一家族直接或者间接持有上市公司股份的20%及以上；（2）同一家族中担任上市公司高层领导者的（董事长或者总经理），股份比例为10%以上。
采用上海证券交易所和深圳证券交易所年报和锐思、wind数据库，对上市公司进行筛选。通过查阅上市公司2009年年度财务报告，最终确定样本数为318家（剔除发行B股或者H股的公司以及ST、PT上市公司）。318家家族上市公司中，185家在上海证券交易所上市，143家在深圳证券交易所上市，样本的行业分布情况（见下页表1）：
由下页表1可以看出，中国上市家族企业主要分布在制造业，占样本上市公司总量的69%。在行业的选取上，分别选取制造业、地域性较强的批发零售业和社会服务业。借鉴产业经济学领域研究方法，将“企业数目”、“赫芬达尔指数（HHI）”两指标作为市场竞争程度的替代指标。HHI=∑（Xi/X）2。其中，Xi为企业i的销售额，X=∑Xi。赫芬达尔指数越小，市场竞争强度就越大；反之亦然。经计算，制造业企业数为1186，赫芬达尔指数为0.007。批发零售业的企业总数为109，赫芬达尔指数为0.104。社会服务业的企业数为49，赫芬达尔指数为0.1337。由此判断，制造业属于竞争程度最为激烈的行业，批发零售业其次，社会服务业最低。
（三）变量选取与模型构建
三、实证研究结果及分析
用EVIEWS统计软件对中国家族上市公司在不同行业竞争水平下的绩效及资本结构的相关性进行研究。
（一）描述统计分析
（二）回归及检验结果分析
分别对各个行业进行回归。
1.制造业回归结果
净资产收益率同虚拟变量QYXZ、及虚拟变量同资产负债率DAR、流动负债比率DF的乘积都不显著，且模型没有通过F检验。净资产收益率同是否是家族企业没有关系。
总资产周转率同虚拟变量QYXZ在5%的水平下显著，同QYXZ与另外两个自变量资产负债率DAR和流动负债比例的乘积不显著。模型F值较高，通过F检验。R2为0.6173，在三个方程中最高，拟合优度最好。
2.批发零售业和社会服务业回归结果
OPE模型中，仅有常数项在1%的水平下显著。QYXZ系数在10%水平下显著。其他自变量系数都不显著。R2值也较小，仅为0.456。模型整体没有通过F检验。
净资产收益率ROE同主营业务利润率OPE的情况类似。模型系数都不显著，R2值仅为0.403，模型F值为0.403，沒有通过F检验。
总资产周转率TAT模型中的几个自变量的系数也不显著。控制变量总资产TA模型R2值为0.516，较小，但模型整体的F值为27.659，通过F检验。
四、主要研究结论
通过实证研究，本文主要得出如下结论：（1）在竞争程度激烈的行业，家族企业的绩效优于非家族企业。假设1得到验证，即在竞争性行业中，家族企业绩效要优于非家族企业。（2）在非竞争性行业，家族企业和非家族企业的绩效差别不大。在选取的非竞争性行业批发零售业和社会服务业中，三个绩效指标都不显著。假设2得到了验证，即在非竞争性行业中，家族企业与非家族企业绩效没有明显差别。（3）在竞争性行业中，家族企业的资产负债率同企业的绩效负相关。三个绩效指标中，主营业务利润率OPE同家族企业资产负债率在5%的水平下成负相关关系。而另外两个绩效指标净资产收益率ROE和总资产周转率TAT的模型中，家族企业的资产负债率系数不显著。可能与数据粉饰有关。另外，企业主营业务利润转化到净利润的过程中，因涉及到财务费用这个与资产负债率相关的指标，从而可能抵消部分负相关，造成主营业务利润率同资产负债率负相关，而净资产收益率却没有相关关系。假设3部分得到验证。（4）在非竞争行业中，所选取的绩效指标都不显著，说明家族企业的资产负债率与企业绩效无显著相关关系。假设4得到验证。（5）在竞争性行业中，家族企业选择负债方式与企业绩效无显著相关关系。说明家族企业选择的负债方式，对企业绩效没有影响。否定假设5。
参考文献：
[1] 陈凌.信息特征，交易成本和家族式组织[J].经济研究，1998，（7）：27-33.
[2] 王宣喻，李新春，陈凌.资本合作与信任扩展：一个跨越家族的创业故事——广东华帝集团案例[J].管理世界，2006，（8）：113-125.
[3] 杨学儒，陈文婷，李新春.家族性、创业导向与家族创业绩效[J].经济管理，2009，（3）：53-59.
[责任编辑 陈凤雪]