论文部分内容阅读
2018年浙江高考作文，因为提供材料的封闭性，论点的明确性和唯一性，地域限制的严苛性以及明显的考生代入感，直接压住了近几年来高考作文特别重视的二元对立、任务型驱动、理性思辨等的“火力”，使考生猝不及防。又因为材料中“作为浙江学子，站在人生新起点，你有怎样的体验和思考”的引导，许多考生将作文直接写成了新起点上的自我体认，导致内容单一，论据不足，论证不充分，思维不开放，思辨不全面。
在那么多的考场作文中，《从新高考看浙江精神》一文的得分值得探讨，文章如下：
从古到今，务实、知行合一、经世致用等思想、精神，在浙江大地上被人们创造，传播，发扬。而今，新一代浙江人又创造了新的浙江精神“干在实处、走在前列、勇立潮头”。精神乃是黑暗中照亮路的火炬，而对于我们中学生而言，浙江精神深刻地体现在了新高考改革上。
自此文理不分家，由文综、理综变成了现代的“7选3”，本着的，是给学生提供更多样化选择的宗旨。将考试的时间调整为1月、10月和6月语数外的考试，其目的也是给学生减负。那么真正做到了吗？
“7选3”所带来的麻烦远比想象的要多，造成分班困难、选课混乱、走班不便等诸多麻烦，更有甚者是想方设法投机取巧，造成物理科目人才的严重缺失。那么，不改好吗？浙江省作为全国首批高考改革试点省份，承担了难以想象的责任和义务，怎樣才能充分发挥学生们的才能，平衡好各科目的选择人数，从而达到最大限度的公平呢？因而有了选考保障机制每门学生6.5万起赋分。
落实新政策总是难，总要有人走在前面，带着火把前行，才能照亮后来者的路。我也曾经抱怨，不止一次，想我为什么生在浙江，为什么赶上了新高考改革。网络上也流传着各种新高考改革失败的论段。
可后来我想通了，新高考改革可能目前不那么完善，甚至可能失败，但改变总是要付出代价的。既然是要“走在前列”，自然是要“勇立潮头”，与其抱怨着种种不公，不如收好了心做出适合自己的选择。既然整个环境不正——那么大家都还是一样的。三年易过，2019届考生之后便是另外一种政策了。既然时代选择了我们，那我们也只好为后来的人做出贡献了。
路总要有人走，走的人多了才变成了路。命中注定我们是浙江人新学子，那么，将新高考的路走到亮也是我们的义务，更是我们的责任。少年人砥砺前行，后人亦自会鼓舞。
我们要干在实处，所以我们做了；我们要走在前列，所以我们改了；我们更要勇立潮头，所以我们变革了。
新一代的浙江学子，能做好，能做到的就是将新高考落在实处。
这篇作文一评是35分，二评是48分，最终48分。整体而言，按照今年作文评分的标准，文章紧扣浙江精神，叙的是浙江故事，议的是自我体验和思考，完全符合本次作文进入三类卷（42～49）的要求，而且，全文优点比较明显。
一是文脉畅通，逻辑性较强。文章第一段引述材料又略有改造，考生从古今的浙江人对古今的浙江精神（普遍）创造、传播、发扬开始说，缩小到浙江学子关注的体现在高考改革上的浙江精神（特殊），从古至今，从大到小，从普遍到特殊，从“精神照亮”作用到“带着火把前行”行动，引领全文；然后从第二段到第五段，紧扣浙江高考体现出来的浙江精神内脉，学科上从过去的文综、理综到现在的“7选3”，学科调整，考试时间上改变，改革的出发点，实际造成的影响，考生自我的心路历程等，尤其是下半部分“我想通了”之后的思考，读者还能读出一种悲壮的担当；最后，总结全文，回到论点。可见，全文思路清晰，行文脉络通畅，逻辑性较强。
二是材料真实，紧扣主题。从文章标题开始，考生就在引导读者关注浙江高考。作为浙江故事的一部分，考生将这一故事作为浙江精神的载体，主要体现了“走在前列”这一点。考生先是抓住了“首批高考改革试点省份”这一“首批”来表达“走在前列”的想法，然后用“怎样才能”这一带有探索性质的词来说明在前行路上无经验可依凭的困难，最后用物理的6.5万保障基数及面对2019届考生的新政策作为政策完善，体现了务实精神。自始至终，考生以浙江新高考改革为论据，依据自己了解到的政策和做法，将之与自己的体验及浙江精神联系在一起，材料真实，扣题紧密。
三是体验真切，思考理性。或许是因为身在其中，考生对新高考的体验细腻而真切，思考理性且可信。作为高考改革首批试点省份，尽管实施前进行了大量的问讯、访谈、讨论、修正，但仍有许多始料不及的问题发生。考生承认这一改革“是给学生提供更多样化选择”“也是给学生减负”，但实施过程中麻烦很多，比如“分班困难、选课混乱、走班不便”等，甚至有学生、学校投机，物理选考人数锐减等。先不去考虑考生这一体验是否正确，但体验肯定真实，而且事实的确普遍存在。依据这一事实，考生为自己生在浙江而苦恼，“我为什么生在浙江，为什么赶上了新高考改革”，但考生不是仅停留在抱怨与痛苦上，而是很快转到了对新高考的思考上，体谅地写道“落实新政策总是难，总要有人走在前面”“总是要付出代价的”，紧扣“走在前列”，理性地认识到“可能目前不那么完善，甚至可能失败”。考生对新高考的认识整体上是以承认其不完善为主，所以，思考时体现了一种“侠”的责任和担当，“既然时代选择了我们”“只好为后来的人做出贡献”“将新高考的路走到亮”“将新高考落在实处”。可以说，考生对置身其中的新高考，是有话说的，不管是源自外在的评价，还是自己的体验，考生表达时还是经过思考而且很理性的，况且，在这么严苛的限制中，考生的独到思考非常难得。按照这样的评价，文章应该进入二类卷（50～54），但为什么阅卷教师会出现这样大的评分偏差？35分这一不及格的分数，是指向偏题作文的，可见，文章本身存在着可能导致误判的因素。
一是内容单薄，论证不足。全文最大问题是从开头改造性运用材料，点明论点后，直接就写浙江高考改革，改革的一些内容、具体做法及造成的麻烦，虽有客观分析、真切体验、理性思辨，但自上而下就讲这一件事，从论证观点来看，论据是不丰富的，且因文章涉及新高考改革的内容不足造成内容单薄，佐证不足。对“分班困难、选课混乱、走班不便”等诸多麻烦甚至“投机取巧”，没有一个充足的分析，使论证不充分。这一问题在许多考生作文中存在，虽不是写一样的内容，但一引述材料便转向站在新起点的我们如何思考，甚至置“浙江精神”于不顾。 二是论点完整，缺少对应。浙江精神是一个完整的概念，古有“务实、知行合一、经世致用”，今有“干在实处、走在前列、勇立潮头”。从大的角度看，今天的“浙江精神”是古代的“浙江精神”与时俱进后的更新，两者之间有继承与发展的关系；从小的角度看，古今浙江精神各三个词的内部既有并列关系，又有条件或因果关系，可以理解成只有（因为）干在实处才能（所以）走在前列，否则缺少基础（理由），然后才有实力笃定地勇立潮头。从考生的写作来看，主要论证今天的“浙江精神”在浙江高考中的体现。全文基本上是围绕“走在前列”展开的，但在文章下半部分却将精神内涵完整地列出来，把“我们要干在实处，所以我们做了；我们要走在前列，所以我们改了；我们更要勇立潮头，所以我们变革了”作为文章的总结，自然要对应前文的论证，但上文是缺少“干在实处”“勇立潮头”的论据及论证的，至少是不明显的，所以，论点的完整性，论证的欠缺性，导致论点与论证的不对称，使论证失之严密。
三是语言随意，失之严谨。论述类文章要求语言精练、准确、有逻辑性。纵观全文，考生的语言局部有这一特征，比如第一段对古今“浙江精神”的發展及自己下文要展开的论述内容，比较概括简明，而且，文章第三段要总括“7选3”带来的麻烦时，非常准确地概括为“分班困难、选课混乱、走班不便”，在表达自己的认识时也很鲜明，“不那么完善，甚至可能失败”，但“路总要有人走”，不过，整体上，表达还是比较随意。口语化比较突出，比如第二段“本着的”，第三段的“不改好吗”，第五段“可后来我想通了”等，这样的语言散布在全文，将其联结起来读，就会觉得口语化太明显。且因为上文提到“浙江精神”内涵完整，论证内容的不对称性，使全文表达失之严谨。
那么，这样一篇切题而且有特别思考的文章，如何避免被误判的“文”运？需要从以下三方面作修正。
一是丰富内涵，充实论据。一篇论述类文章，在观点前置且不容置辩的情况下，考生要做的就是如何用充足的论据、充分的论证来证明论点。就此文而言，考生既然在第一段总结了三个内容——古代的浙江精神，今天的浙江精神，当代的浙江学子（围绕浙江高考改革）——那么，可以从三个方面选择必要的论据，如古代的王充、王阳明、黄宗羲等，现代的蔡元培、鲁迅、郁达夫等，再到当代的马云、李书福、潘建伟等，当然可以有更多的浙江人，但这些可不必详写，只当作一个论证的背景，说明浙江从古至今有这样一群人体现着浙江精神便可。阅卷教师看到这些，自然会认为考生所写的浙江故事（传奇）充分体现了浙江精神，而且论据很充足。然后加上适当的分析，论证也充分，之后再重点写浙江学子的思考。
这样，一个有历史远背景，又有今天诸多“走在前列”的近背景，再缩小到浙江学子对浙江高考改革的思考，内涵便丰富，而且论据充足、论证全面，结构上也整体照应，非常完整。
二是强化思辨，理性深刻。理性思辨一直是中学生论述类文章写作的薄弱点，也是中学作文教学的着力点，但学生的思维品质形成会受许多因素制约，教师的教学也很难明显地改善学生的思维方式。所以，在高考这一紧张的环境中，除了个别的对高考根本无所谓的考生能放开手脚写作之外，绝大多数考生是非常非常“循规蹈矩”的，甚至老师也劝那些走“异”路的考生说“求稳，求稳，再求稳”，尽管理性思辨的前提是要客观公正用联系的眼光看问题。就此文而言，可以将浙江的高考改革从对“初衷”的认可到实施时诸多“麻烦”的反思逐一加以分析，对应今天的浙江精神，提出自己的看法，然后又从个别（高考改革）走向普遍（其他改革），说明“走在前列”需要一个冷思考，需要慎重而“走”。同时在论证的深入上还要追问浙江高考改革内容及造成“分班困难、选课混乱、走班不便”等麻烦的原因，并扣住浙江精神找到其中的联系。考生尽管写到高考改革的一些内容，但没有和下文的“麻烦”对应起来，尽管也提到物理科目人才的严重缺失，也提到保障机制完善，但没有追问原因，在客观看待、找到联系、深入追究之后，思辨才能走向理性，走向深刻，这需要师生一起努力。
三是优化语言，适切文体。论述类文章写作需要用概括、准确、鲜明、理性思辨、逻辑性强的语言来表达观点、分析事实、阐述道理、表明态度，所以，考生在写作时要自始至终有自我对话的意识，犹如《渔父》中的屈原，《赤壁赋》中的苏东坡，这种对话其实是一种始终围绕观点而且要说服对方的自我论辩，必须要用最有说服力的材料、最简洁的语言来进行最明确的表达。从此文看，首先要去掉上文提到的口语化的语言，使语言凝练，增加概括性；其次要将浙江高考改革内涵与“浙江精神”的内容对应起来，使表达准确，增强逻辑性；最后可以把自己的思考（包括浙江高考改革的初衷和现实）鲜明地表达出来，强化思辨性。当一篇文章的语言，论述时概括，分析时简洁，表态时鲜明，思考时辩证，论证时逻辑性强，那么，论述类文章的语体特色就非常明显了。
或许，在高考这一紧张的环境中要如此写作是一件难事，但如果平时写作教学时，教师都有这样的指导，学生也形成了这样的写作习惯，那么高考也只不过是平常的一场写作。这样，或许可以免除被误判，最后获得一致认可的高分。愿师生一起努力，更愿阅卷教师有佛心，更具慧眼。
在那么多的考场作文中，《从新高考看浙江精神》一文的得分值得探讨，文章如下：
从古到今，务实、知行合一、经世致用等思想、精神，在浙江大地上被人们创造，传播，发扬。而今，新一代浙江人又创造了新的浙江精神“干在实处、走在前列、勇立潮头”。精神乃是黑暗中照亮路的火炬，而对于我们中学生而言，浙江精神深刻地体现在了新高考改革上。
自此文理不分家，由文综、理综变成了现代的“7选3”，本着的，是给学生提供更多样化选择的宗旨。将考试的时间调整为1月、10月和6月语数外的考试，其目的也是给学生减负。那么真正做到了吗？
“7选3”所带来的麻烦远比想象的要多，造成分班困难、选课混乱、走班不便等诸多麻烦，更有甚者是想方设法投机取巧，造成物理科目人才的严重缺失。那么，不改好吗？浙江省作为全国首批高考改革试点省份，承担了难以想象的责任和义务，怎樣才能充分发挥学生们的才能，平衡好各科目的选择人数，从而达到最大限度的公平呢？因而有了选考保障机制每门学生6.5万起赋分。
落实新政策总是难，总要有人走在前面，带着火把前行，才能照亮后来者的路。我也曾经抱怨，不止一次，想我为什么生在浙江，为什么赶上了新高考改革。网络上也流传着各种新高考改革失败的论段。
可后来我想通了，新高考改革可能目前不那么完善，甚至可能失败，但改变总是要付出代价的。既然是要“走在前列”，自然是要“勇立潮头”，与其抱怨着种种不公，不如收好了心做出适合自己的选择。既然整个环境不正——那么大家都还是一样的。三年易过，2019届考生之后便是另外一种政策了。既然时代选择了我们，那我们也只好为后来的人做出贡献了。
路总要有人走，走的人多了才变成了路。命中注定我们是浙江人新学子，那么，将新高考的路走到亮也是我们的义务，更是我们的责任。少年人砥砺前行，后人亦自会鼓舞。
我们要干在实处，所以我们做了；我们要走在前列，所以我们改了；我们更要勇立潮头，所以我们变革了。
新一代的浙江学子，能做好，能做到的就是将新高考落在实处。
这篇作文一评是35分，二评是48分，最终48分。整体而言，按照今年作文评分的标准，文章紧扣浙江精神，叙的是浙江故事，议的是自我体验和思考，完全符合本次作文进入三类卷（42～49）的要求，而且，全文优点比较明显。
一是文脉畅通，逻辑性较强。文章第一段引述材料又略有改造，考生从古今的浙江人对古今的浙江精神（普遍）创造、传播、发扬开始说，缩小到浙江学子关注的体现在高考改革上的浙江精神（特殊），从古至今，从大到小，从普遍到特殊，从“精神照亮”作用到“带着火把前行”行动，引领全文；然后从第二段到第五段，紧扣浙江高考体现出来的浙江精神内脉，学科上从过去的文综、理综到现在的“7选3”，学科调整，考试时间上改变，改革的出发点，实际造成的影响，考生自我的心路历程等，尤其是下半部分“我想通了”之后的思考，读者还能读出一种悲壮的担当；最后，总结全文，回到论点。可见，全文思路清晰，行文脉络通畅，逻辑性较强。
二是材料真实，紧扣主题。从文章标题开始，考生就在引导读者关注浙江高考。作为浙江故事的一部分，考生将这一故事作为浙江精神的载体，主要体现了“走在前列”这一点。考生先是抓住了“首批高考改革试点省份”这一“首批”来表达“走在前列”的想法，然后用“怎样才能”这一带有探索性质的词来说明在前行路上无经验可依凭的困难，最后用物理的6.5万保障基数及面对2019届考生的新政策作为政策完善，体现了务实精神。自始至终，考生以浙江新高考改革为论据，依据自己了解到的政策和做法，将之与自己的体验及浙江精神联系在一起，材料真实，扣题紧密。
三是体验真切，思考理性。或许是因为身在其中，考生对新高考的体验细腻而真切，思考理性且可信。作为高考改革首批试点省份，尽管实施前进行了大量的问讯、访谈、讨论、修正，但仍有许多始料不及的问题发生。考生承认这一改革“是给学生提供更多样化选择”“也是给学生减负”，但实施过程中麻烦很多，比如“分班困难、选课混乱、走班不便”等，甚至有学生、学校投机，物理选考人数锐减等。先不去考虑考生这一体验是否正确，但体验肯定真实，而且事实的确普遍存在。依据这一事实，考生为自己生在浙江而苦恼，“我为什么生在浙江，为什么赶上了新高考改革”，但考生不是仅停留在抱怨与痛苦上，而是很快转到了对新高考的思考上，体谅地写道“落实新政策总是难，总要有人走在前面”“总是要付出代价的”，紧扣“走在前列”，理性地认识到“可能目前不那么完善，甚至可能失败”。考生对新高考的认识整体上是以承认其不完善为主，所以，思考时体现了一种“侠”的责任和担当，“既然时代选择了我们”“只好为后来的人做出贡献”“将新高考的路走到亮”“将新高考落在实处”。可以说，考生对置身其中的新高考，是有话说的，不管是源自外在的评价，还是自己的体验，考生表达时还是经过思考而且很理性的，况且，在这么严苛的限制中，考生的独到思考非常难得。按照这样的评价，文章应该进入二类卷（50～54），但为什么阅卷教师会出现这样大的评分偏差？35分这一不及格的分数，是指向偏题作文的，可见，文章本身存在着可能导致误判的因素。
一是内容单薄，论证不足。全文最大问题是从开头改造性运用材料，点明论点后，直接就写浙江高考改革，改革的一些内容、具体做法及造成的麻烦，虽有客观分析、真切体验、理性思辨，但自上而下就讲这一件事，从论证观点来看，论据是不丰富的，且因文章涉及新高考改革的内容不足造成内容单薄，佐证不足。对“分班困难、选课混乱、走班不便”等诸多麻烦甚至“投机取巧”，没有一个充足的分析，使论证不充分。这一问题在许多考生作文中存在，虽不是写一样的内容，但一引述材料便转向站在新起点的我们如何思考，甚至置“浙江精神”于不顾。 二是论点完整，缺少对应。浙江精神是一个完整的概念，古有“务实、知行合一、经世致用”，今有“干在实处、走在前列、勇立潮头”。从大的角度看，今天的“浙江精神”是古代的“浙江精神”与时俱进后的更新，两者之间有继承与发展的关系；从小的角度看，古今浙江精神各三个词的内部既有并列关系，又有条件或因果关系，可以理解成只有（因为）干在实处才能（所以）走在前列，否则缺少基础（理由），然后才有实力笃定地勇立潮头。从考生的写作来看，主要论证今天的“浙江精神”在浙江高考中的体现。全文基本上是围绕“走在前列”展开的，但在文章下半部分却将精神内涵完整地列出来，把“我们要干在实处，所以我们做了；我们要走在前列，所以我们改了；我们更要勇立潮头，所以我们变革了”作为文章的总结，自然要对应前文的论证，但上文是缺少“干在实处”“勇立潮头”的论据及论证的，至少是不明显的，所以，论点的完整性，论证的欠缺性，导致论点与论证的不对称，使论证失之严密。
三是语言随意，失之严谨。论述类文章要求语言精练、准确、有逻辑性。纵观全文，考生的语言局部有这一特征，比如第一段对古今“浙江精神”的發展及自己下文要展开的论述内容，比较概括简明，而且，文章第三段要总括“7选3”带来的麻烦时，非常准确地概括为“分班困难、选课混乱、走班不便”，在表达自己的认识时也很鲜明，“不那么完善，甚至可能失败”，但“路总要有人走”，不过，整体上，表达还是比较随意。口语化比较突出，比如第二段“本着的”，第三段的“不改好吗”，第五段“可后来我想通了”等，这样的语言散布在全文，将其联结起来读，就会觉得口语化太明显。且因为上文提到“浙江精神”内涵完整，论证内容的不对称性，使全文表达失之严谨。
那么，这样一篇切题而且有特别思考的文章，如何避免被误判的“文”运？需要从以下三方面作修正。
一是丰富内涵，充实论据。一篇论述类文章，在观点前置且不容置辩的情况下，考生要做的就是如何用充足的论据、充分的论证来证明论点。就此文而言，考生既然在第一段总结了三个内容——古代的浙江精神，今天的浙江精神，当代的浙江学子（围绕浙江高考改革）——那么，可以从三个方面选择必要的论据，如古代的王充、王阳明、黄宗羲等，现代的蔡元培、鲁迅、郁达夫等，再到当代的马云、李书福、潘建伟等，当然可以有更多的浙江人，但这些可不必详写，只当作一个论证的背景，说明浙江从古至今有这样一群人体现着浙江精神便可。阅卷教师看到这些，自然会认为考生所写的浙江故事（传奇）充分体现了浙江精神，而且论据很充足。然后加上适当的分析，论证也充分，之后再重点写浙江学子的思考。
这样，一个有历史远背景，又有今天诸多“走在前列”的近背景，再缩小到浙江学子对浙江高考改革的思考，内涵便丰富，而且论据充足、论证全面，结构上也整体照应，非常完整。
二是强化思辨，理性深刻。理性思辨一直是中学生论述类文章写作的薄弱点，也是中学作文教学的着力点，但学生的思维品质形成会受许多因素制约，教师的教学也很难明显地改善学生的思维方式。所以，在高考这一紧张的环境中，除了个别的对高考根本无所谓的考生能放开手脚写作之外，绝大多数考生是非常非常“循规蹈矩”的，甚至老师也劝那些走“异”路的考生说“求稳，求稳，再求稳”，尽管理性思辨的前提是要客观公正用联系的眼光看问题。就此文而言，可以将浙江的高考改革从对“初衷”的认可到实施时诸多“麻烦”的反思逐一加以分析，对应今天的浙江精神，提出自己的看法，然后又从个别（高考改革）走向普遍（其他改革），说明“走在前列”需要一个冷思考，需要慎重而“走”。同时在论证的深入上还要追问浙江高考改革内容及造成“分班困难、选课混乱、走班不便”等麻烦的原因，并扣住浙江精神找到其中的联系。考生尽管写到高考改革的一些内容，但没有和下文的“麻烦”对应起来，尽管也提到物理科目人才的严重缺失，也提到保障机制完善，但没有追问原因，在客观看待、找到联系、深入追究之后，思辨才能走向理性，走向深刻，这需要师生一起努力。
三是优化语言，适切文体。论述类文章写作需要用概括、准确、鲜明、理性思辨、逻辑性强的语言来表达观点、分析事实、阐述道理、表明态度，所以，考生在写作时要自始至终有自我对话的意识，犹如《渔父》中的屈原，《赤壁赋》中的苏东坡，这种对话其实是一种始终围绕观点而且要说服对方的自我论辩，必须要用最有说服力的材料、最简洁的语言来进行最明确的表达。从此文看，首先要去掉上文提到的口语化的语言，使语言凝练，增加概括性；其次要将浙江高考改革内涵与“浙江精神”的内容对应起来，使表达准确，增强逻辑性；最后可以把自己的思考（包括浙江高考改革的初衷和现实）鲜明地表达出来，强化思辨性。当一篇文章的语言，论述时概括，分析时简洁，表态时鲜明，思考时辩证，论证时逻辑性强，那么，论述类文章的语体特色就非常明显了。
或许，在高考这一紧张的环境中要如此写作是一件难事，但如果平时写作教学时，教师都有这样的指导，学生也形成了这样的写作习惯，那么高考也只不过是平常的一场写作。这样，或许可以免除被误判，最后获得一致认可的高分。愿师生一起努力，更愿阅卷教师有佛心，更具慧眼。