3月25日大概是很多人的一个不眠夜。
　　当日凌晨1：18，一位用户在微博中举报RW俱乐部选手Weiyan打假赛，并声称自己举报给RW俱乐部的管理人员但“没人管冷处理”。
　　3：16，RW电竞俱乐部微博发布《RW俱乐部违规人员处理公示》，称队员王湘（即Weiyan）在春季赛期间存在严重违纪及违规行为，故解除与之的《选手服务协议》并移交LPL联盟处理。
　　5：08，Weiyan在微博上从个人角度阐述事件原委，表示“因为我自己口嗨和打牌，俱乐部开除我我认了”，坚称自己“没有打过假赛”。
　　12：05，英雄联盟赛事官方发布微博，稱凌晨收到RW俱乐部举报王湘涉及不当行为，联盟已成立专项调查小组，进驻俱乐部展开调查，将尽快公布处理结果。聊天记录涉及的其他几家俱乐部也表示将无条件配合调查。
　　截至记者发稿，官方尚未给出调查结果和处理办法。
　　事态最终导向了两个关注点，最初的举报人本身是否就是电竞博彩环节的上游，是否以此威胁选手。Weiyan显然在最初并没有言辞拒绝，而是与其讨论了假赛的可能性。另一边，大量的观众在这几条微博下面留言，同时展开讨论，一度上到微博热搜前十，而讨论的核心不止是Weiyan个人的行为，而是在整个LPL赛事中是否有选手涉及假赛。这也是任何一项体育赛事的红线，任何选手都不得触碰的红线。
　　一年前的LGD战队及其预备队成员受到的禁赛处罚还未结束，如今又波澜再起。假赛，像是一朵巨大的乌云，在此时此刻笼罩七周年的LPL，笼罩着整个电竞圈。
　　围绕上线两个问题，记者采访了几位律师。或许从对话中，我们可窥知一二。
　　在采访过程中，陆骏秋律师还向记者提供了一个过去的案例。
　　2002年，全国第一个向涉嫌踢假球的足球俱乐部索赔的人撤诉。撤诉的原因一方面在于其面临研究生毕业，论文压力繁重，另一方面在于其维权成本过高。无论是消费者主张欺诈，还是主张合同无效，“胜诉获得的赔偿最多也就是两张门票的数额（彼时法律规定退一赔一），而消费者个人其间所耗费的时间、精力和费用相加也许已不止这个数。”彼时，他希望全国众多的球迷与行政和司法力量共同形成制约“假球”的一种合力，现在看来，这种合力尚未发挥作用。
　　在中国，除了法律法规之外，还有一类行政管理，目前电子竞技对应的管理机构的是国家体育总局。面对有运动员体育比赛中出现的各种违规行为，可以取消其运动员身份认证，禁止其参加国家级赛事。但实际的情况是，电子竞技选手本来也没有获得过国家级运动员的认证，LPL也属于没有获得国家体育总局赛事体系认证的商业赛事。
　　所以目前对于中国认证运动员的行政管理手段对于LPL治下的选手并不具备任何效力。
　　只要选手一口咬定，没有实际进行假赛，那么问题自然就交回给了LPL联盟。而LPL联盟如果认定选手涉赌，则是选手的个人行为。如果认定假赛，可能面临索赔。如果真的发现假赛行为，以假赛的理由对外宣布，这本身就需要巨大的勇气和决断。
　　当然，我们相信热爱电子竞技的LPL联盟拥有这样的勇气和决断。我们也愿意相信Weiyan选手并未真正涉及假赛。因为就目前的情况来看，法律法规和行政管理，都不是一个普通电竞观众可以依靠的手段。
　　不眠夜终究会过去，太阳还会照常升起。但有时，流言的伤害需要真相来抹平，否则伤口随着时间只会越加伤痛，观众最终会选择用脚战队。
　　Q：如果某选手被证实打了假赛，同时涉赌，他的行为属于什么性质？
　　北京一法律所高律师：
　　针对Weiyan和举报人（庄家）的行为，联系选手假赛涉嫌诈骗。一旦涉赌，这里有不同观点。
　　有的认为涉赌资金是非法财产，不是诈骗罪保护的对象，不能定诈骗罪，主要考虑能不能构成赌博罪。构成赌博罪要求以营利为目的，聚众赌博，主要针对组织赌博活动的人。
　　有的观点认为即使是赌博用非法资金，打假赛来赢取赌资，也属于诈骗罪保护的范围，应定诈骗罪。
　　但国内一般持前面观点，即不构成诈骗罪。
　　Q：如果电竞选手被证实打了假赛，对于购票观众和赞助商、平台购买者来说，选手的行为属于什么性质？他们可以作何主张？
　　北京一法律所高律师：
　　其实在法理上，打假赛构成对所有观众的诈骗，赞助商、版权购买者也是被诈骗的对象。
　　因为花钱的人目的是为了看一场公平的比赛，打假赛属于使这些人陷入错误认识，基于错误认识处分自己的财产（买票，给赞助等），是典型的诈骗。
　　但国内目前还没有针对性的立法，刑法只能容忍，民法也没有赔偿票价的前例。
　　北京市中友律师事务所陆骏秋律师：
　　消费者购买门票观看比赛，但比赛涉嫌操纵结果，虚假比赛，可能被认定经营者提供的服务存在缺陷。如果只是选手个人行为，对于观众来说不算消费欺诈。
　　在消费维权方面，既可以向消费者协会进行投诉举报，也可以向人民法院起诉，以退回部分票款。
　　对于赛事的赞助商而言，出现如此丑闻，可向赛事主办方主张违约责任。