随着高考“决战”的硝烟渐渐远去,关于高考的话题也开始淡出人们的视线。可最近一则关于“国学天才”落榜的新闻犹如一枚重磅炸弹,再一次掀起了人们对人才选拔这个老问题的探讨。
　　据8月25日《中国青年报》报道:近日8名复旦大学教授联名请求学校破格录取西安市一位被誉为“国学小天才”的19岁高三应届毕业生孙见坤。但因其高考成绩差6分,省招办拒绝投档。
　　一方是以“破格”为由的惜才之举,一方是坚持立场的强硬态度,如此鲜明的对比使得此事一经披露,便在舆论界引发轩然大波,舆论矛头普遍指向陕西省招办与目前的人才选拔机制。
　　高考作为我国当今普选人才的主要手段,虽然还存在着诸多弊端,但在目前的社会条件下,仍称得上是一种相对公平的人才选拔制度。其最基本的原则是分数面前人人平等,如同法律面前人人平等一样。在高考制度下,分数便是生死线,相差0.5分就有可能改变人的一生。这虽然很残酷,但又是无法回避的现实。
　　高考既是选拔人才的一种方式,同时也是高等教育资源的分配方式。如何公平、公正地将有限的教育资源分配给广大的生源,这该是目前高考制度的最基本也是最重要的使命。而既然是制度,其存在的意义便是被遵守。并且只有当所有社会成员无条件地遵守这种“游戏规则”的前提下,制度才有其存在的意义。复旦大学8名教授以惜才为由,联名要求破格特招孙见坤,“破”的其实是现有的制度。
　　自主招生制度作为一项高考的补充制度,其本意是各高校可以根据自身优势自主开设专业、自主决定招生人数,而并非是学校可以任意招收未上线的特长生。复旦大学8名教授联名上书要求破格录取孙见坤的行为,一方面说明他们珍视人才,这本无可厚非,且值得赞赏,但从另一方面讲,他们曲解了自主招生即“特招”的宗旨。实际上“特招”并非特权。它并非唯特长是用,其必须在高考制度框架下运行,重要的前提是不与其冲突。如果省招办依照8名教授的意愿放行,其实质不过是以“特招”演绎特权。
　　如遵照教授之见为孙见坤破了格,那么其他地理、物理、化学、音乐等特长生是否也该“破格”呢?再则孙见坤低于分数线6分就被破了格,那么那些低于分数线1分、2分、3分……的考生是否更应该破格?另外,今年孙见坤因8名教授联名要求而被破格,那么以后如有9名以上教授联名要求录取的考生是不是更应该破格呢?由此类推,其结果可想而知。
　　从这个角度看,陕西省招办不为8名教授的联名请求所动,顶住了“墨守成规”“遏阻人才”的骂名,“卡住”了“国学小天才”,恰恰是坚守了原则,切实维护了高考制度的尊严,理应向他们致敬。
　　笔者认为,捍卫高考制度的威严比培养一个“国学小天才”更重要。其实,“国学小天才”进不了复旦大学的门,并非高考制度的错。这恰恰是反映了我们现有的人才选拔制度中,缺少一项适用于特长生选拔的有效机制。只有当这种针对特殊人才的特殊选拔机制建立时,才能真正实现“不拘一格降人才”的梦想。而这一机制必须要有严格的选拔程序,并以高校的公信力、教授的清誉等进行保障,否则梦想将永远难以照进现实。