【摘 要】
：
目的 研究眼眶骨折眼球内陷患者的眶压改变及眼眶修复眼球复位手术对眶压及眼压的影响,探讨直接眶压检测的临床价值.方法自行设计并组装直接眶压测量仪.对40例单侧眼眶骨折眼球内陷患者手术前后进行直接眶压测量,同时测量眼压、间接眶压、眼球突出度和视力.结果眼眶骨折后直接眶压、间接眶压、眼压及眼球突出度均较正常侧降低,其中直接眶压的下降值与眼压的下降值之间有正相关关系(r2=0.47),间接眶压的下降值与眼
【机 构】
：
200011,上海,第二医科大学附属第九人民医院眼科,200011,上海,第二医科大学附属第九人民医院眼科,200011,上海,第二医科大学附属第九人民医院眼科
论文部分内容阅读
目的 研究眼眶骨折眼球内陷患者的眶压改变及眼眶修复眼球复位手术对眶压及眼压的影响,探讨直接眶压检测的临床价值.方法自行设计并组装直接眶压测量仪.对40例单侧眼眶骨折眼球内陷患者手术前后进行直接眶压测量,同时测量眼压、间接眶压、眼球突出度和视力.结果眼眶骨折后直接眶压、间接眶压、眼压及眼球突出度均较正常侧降低,其中直接眶压的下降值与眼压的下降值之间有正相关关系(r2=0.47),间接眶压的下降值与眼球突出度的下降值之间有正相关关系(r2=0.62).术后直接眶压、间接眶压和眼压均比术前显著升高,三者的差值存在正相关关系.结论该直接眶压测量仪操作简便、结果准确、创伤小.眼眶修复眼球复位手术中进行直接眶压监测,可以评估眶内植入材料的数量及眶压改变,预防并发症的发生。
其他文献
背景:鸡卡那霉素初次耳中毒后其内耳的功能及形态变化已有较多研究,有关再次耳中毒后听功能的变化目前报道尚少.目的:探讨鸡卡那霉素再次耳中毒后听功能的损伤及恢复.设计:完
目的 探讨抗CD47可溶性单抗B6H12对树突细胞分化及功能的影响.方法利用rhGM-CSF、IL-4、细菌脂多糖(LPS)组合在体外诱导人外周血单核细胞为树突细胞,并在培养体系中添加单抗B6H12.以透射电镜观察树突细胞形态,流式细胞术分析树突细胞膜表面分子表达.半定量RT-PCR法及ELISA法分别检测树突细胞 IL-12 mRNA表达水平及蛋白质含量.Brdu-ELISA法检测树突细胞刺激同
目的 探讨子宫内膜异位症的严重程度对体外受精 胚胎移植 (IVF ET)各个环节的影响。方法 对1999年 1月至 2 0 0 2年 4月在中山大学附属第一医院 10 7例已明确分期的子宫内
目的应用细菌培养、血清学及分子流行病学方法对百日咳诊断进行评价.方法对2000年6月至2001年5月北京儿童医院的111例受试对象按取标本时咳嗽时间分为2组:>2周组(69例)、
目的 研究凝血酶(Tm)诱导大鼠脑皮质神经元凋亡的机制及组织型谷氨酰胺转移酶(tTG)的作用.方法不同浓度Tm单独或与PAR-1受体抑制剂组织蛋白酶(CAT)G一起处理原代培养大鼠脑皮质神经元,流式细胞仪和Hoechest荧光检测细胞凋亡;免疫荧光染色和微量滴定法检测细胞内tTG酶蛋白表达和酶活性.结果 Tm能剂量依赖性诱导脑皮质细胞凋亡,0.625 U/mTm诱导的细胞凋亡率为10.0%,细胞内
目的 评价扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值在海马硬化术前评定中的价值.方法应用3.0 T磁共振扫描系统对11例经手术及病理证实为海马硬化的患者和13例健康志愿者进行DWI检查,并定量测量双侧海马结构的ADC值.结果患侧海马结构的ADC值为(9.62±1.14)×10 -4,明显高于对侧[(8.36±0.60)×10 -4](t=4.165,P=0.002)和健康志愿者[(7.65±0
目的:观察氟桂嗪与尼莫地平防治偏头痛的疗效,并探讨其作用机制。方法:2001/2004,济南长城医院神经内科,山东大学齐鲁医院神经内科,泰山医学院脑血管病研究所,梁山县人民医院
目的 应用二维及组织多普勒超声(TDI)技术探讨高血压病患者左心室质量和舒张功能与内分泌因子的关系.方法 61例高血压病患者根据超声心动图测量左室质量指数(LVMI)分为左室心肌肥厚组(LVH,30例)和非左室心肌肥厚组(NLVH,31例).20例健康者为对照组.组织多普勒测量二尖瓣环心肌舒张早期峰值运动速度(e)、晚期峰值运动速度(a)及其比值(e/a).放射免疫法分析血浆心钠素(ANP)、脑钠
目的 :探讨体外循环 (CPB)围术期血浆基质金属蛋白酶 9(MMP 9)和细胞因子之间的关系。方法 :选择 3 0例接受CPB的病人 ,分别在CPB开始前、开始后 3 0min、结束时、结束后 2h
目的 探讨面肌痉挛患者接受生物反馈训练的临床疗效. 方法 70例面肌痉挛患者随机分为两组,研究组35例,在药物治疗基础上,加用生物反馈训练;对照组35例,仅用药物治疗.经6周临床治疗后,研究组有31例有效,而对照组只有24例有效.治疗前和治疗6周后进行焦虑自评量表(SAS)评分,对照组由(41.78±8.84)分下降到(39.86±8.30)分,研究组由(40.31±9.16)分下降到(34.91