论文部分内容阅读
观察每年的Good Design Award（优良设计奖）是个挺有意思的事，最明显的感觉莫过于：在设计界，得奖不再是新闻；而对没有得过奖的设计师与公司而言，进入最终获奖榜单，又会备受瞩目。
这就造成了一个“温度差”，如同很多被拉上鄙视链的现象一样，得奖者自然是开心，但远观却又自认为是“业内人士”的人，会揶揄这个奖项每年的颁奖件数简直位居全球前列，觉得它的得奖难度不高，含金量“比不上”其他设计奖。
从数量上说，2017年Good Design Award的4495件应征作品当中，的确有1403件得了奖。但就如同鄙视链式的想法大多出于对状况的不了解与漠然，总吐槽得奖数的人，更多出于对Good Design Award的误解，太多人把它当成一个比拼审美与设计力的奖项了，但它不是。
虽是设计奖，Good Design Award的目标却永远在体现当前社会价值的变化。
Good Design Award最初的设立目的主要是“促进产业界导入设计”，从根本上说，更具有类似于国家政策关联的驱动性。后来，Good Design Award的视角也从“产业视角”正式转变为“生活者视角”。从2010年开始的最近7年，“共享”正成為我们身边的关键词。Good Design Award的设计评选范畴，也进一步拓展到更广泛的服务与系统层面。
所以，与其说Good Design Award是一个体现审美与纯粹设计感的奖项，不如说，它是一个注重与社会议题关联、将设计导入生活的综合奖。在这个意义上说，将社会议题分类，评选出体现时代与趋势、设计感与机能性兼具的产品与服务，对日本设计发展的重要性，比纯粹评选艺术奖要更有价值。
另外，Good Design Award的参评制度，也几乎可以说是体现奖项们对公司价值的最佳案例。
根据主办方日本设计振兴会在2015年针对上年得奖公司的调查，“参评目的”其实并不是在设计。票数最高的三个目的分别是：提升企业价值（70.2%）、使用G Mark推广宣传（66.3%）、为成果附加第三方评价（59.6%）。得奖后产生的影响排名前三的分别是：对相关人士会有更多激励作用（58.7%）、在公司内部增进了对设计的理解（38.5%）、获得更高的顾客与客户信任度（37.5%），至于选择“销售额因此增加”的受访者只有8.7%。
中小公司们更热衷于参加评选，有48.1%的受访者受雇于中小型企业，来自大公司的人占了41.3%。前者更希望获得承认，而后者更希望获得更高声誉。
评选过程中需要的各项费用，对小公司与个人也是个负担。首轮文案审查费用就要交1万日元左右（约合600元人民币），如果通过，第二轮实物审查要交近6万日元的审查费。一旦入选，想要进入每年秋天在东京的展览，又要交12万日元的展览费，想进入官方的得奖年鉴，要再花大约3万日元。
这些费用加起来就超过1.3万元人民币，这还不包括Good Design Award得奖证明标志G Mark的授权与使用费用。也就是说，即便得了奖，也要根据商品实际售价或公司规模，支付大约20万日元（约合1.2万元人民币）至108万日元（约合6.3万元人民币）不等的使用费。这也是奖项中最有争议的部分。
大公司也许可以将这部分费用纳入市场支出，可对于小公司来说，这可能是一笔不小的开销。
但G Mark确实有其价值。日本设计振兴会于2014年年底对日本消费者做了次调查，有55.8%的受访消费者将G Mark认知为“好设计的证明”。G Mark的消费者印象也更多与“更有魅力的外观（67.7%）”“更好的性能（56.2%）”“高品质（32.7%）”关联在一起。
2017年，Good Design Award应征作品数再创新高。它是个有趣的观察对象，你不能把它当作生意，因为作为公益财团法人，组委会评奖并非为了赚钱，确切说，根据运营财报，它的收入也仅用来支撑其运营。但它又确实有一个昂贵的评奖过程，对参赛公司来说，同时考虑参赛成本、风险与预期，这也是真正的生意。
“经过考量之后作出决定”这一过程本身，才是Good Design Award作为奖项的价值。
这就造成了一个“温度差”，如同很多被拉上鄙视链的现象一样，得奖者自然是开心，但远观却又自认为是“业内人士”的人，会揶揄这个奖项每年的颁奖件数简直位居全球前列，觉得它的得奖难度不高，含金量“比不上”其他设计奖。
从数量上说，2017年Good Design Award的4495件应征作品当中，的确有1403件得了奖。但就如同鄙视链式的想法大多出于对状况的不了解与漠然，总吐槽得奖数的人，更多出于对Good Design Award的误解，太多人把它当成一个比拼审美与设计力的奖项了，但它不是。
虽是设计奖，Good Design Award的目标却永远在体现当前社会价值的变化。
Good Design Award最初的设立目的主要是“促进产业界导入设计”，从根本上说，更具有类似于国家政策关联的驱动性。后来，Good Design Award的视角也从“产业视角”正式转变为“生活者视角”。从2010年开始的最近7年，“共享”正成為我们身边的关键词。Good Design Award的设计评选范畴，也进一步拓展到更广泛的服务与系统层面。
所以，与其说Good Design Award是一个体现审美与纯粹设计感的奖项，不如说，它是一个注重与社会议题关联、将设计导入生活的综合奖。在这个意义上说，将社会议题分类，评选出体现时代与趋势、设计感与机能性兼具的产品与服务，对日本设计发展的重要性，比纯粹评选艺术奖要更有价值。
另外，Good Design Award的参评制度，也几乎可以说是体现奖项们对公司价值的最佳案例。
根据主办方日本设计振兴会在2015年针对上年得奖公司的调查，“参评目的”其实并不是在设计。票数最高的三个目的分别是：提升企业价值（70.2%）、使用G Mark推广宣传（66.3%）、为成果附加第三方评价（59.6%）。得奖后产生的影响排名前三的分别是：对相关人士会有更多激励作用（58.7%）、在公司内部增进了对设计的理解（38.5%）、获得更高的顾客与客户信任度（37.5%），至于选择“销售额因此增加”的受访者只有8.7%。
中小公司们更热衷于参加评选，有48.1%的受访者受雇于中小型企业，来自大公司的人占了41.3%。前者更希望获得承认，而后者更希望获得更高声誉。
评选过程中需要的各项费用，对小公司与个人也是个负担。首轮文案审查费用就要交1万日元左右（约合600元人民币），如果通过，第二轮实物审查要交近6万日元的审查费。一旦入选，想要进入每年秋天在东京的展览，又要交12万日元的展览费，想进入官方的得奖年鉴，要再花大约3万日元。
这些费用加起来就超过1.3万元人民币，这还不包括Good Design Award得奖证明标志G Mark的授权与使用费用。也就是说，即便得了奖，也要根据商品实际售价或公司规模，支付大约20万日元（约合1.2万元人民币）至108万日元（约合6.3万元人民币）不等的使用费。这也是奖项中最有争议的部分。
大公司也许可以将这部分费用纳入市场支出，可对于小公司来说，这可能是一笔不小的开销。
但G Mark确实有其价值。日本设计振兴会于2014年年底对日本消费者做了次调查，有55.8%的受访消费者将G Mark认知为“好设计的证明”。G Mark的消费者印象也更多与“更有魅力的外观（67.7%）”“更好的性能（56.2%）”“高品质（32.7%）”关联在一起。
2017年，Good Design Award应征作品数再创新高。它是个有趣的观察对象，你不能把它当作生意，因为作为公益财团法人，组委会评奖并非为了赚钱，确切说，根据运营财报，它的收入也仅用来支撑其运营。但它又确实有一个昂贵的评奖过程，对参赛公司来说，同时考虑参赛成本、风险与预期，这也是真正的生意。
“经过考量之后作出决定”这一过程本身，才是Good Design Award作为奖项的价值。