长沙一所新幼儿园开园，全托学费每月超过7000元，成为该市收费最贵的幼儿园。越来越贵、越多的“天价幼儿园”直接挑战着家长们的心理底线，也引发了社会的广泛关注。（见《潇湘晨报》）在我国人均GDP不高、“国强民不富”的特殊现实语境下，“天价幼儿园”确实是个重大的社会问题。
　　长沙市可引以为荣的是，曾多次获得中国“最具幸福感城市”称号。那么，在教育、住房、医疗这“新三座大山”面前，该市是否已做得十分出色？人们是否充分享受著生活的幸福？我看，“天价幼儿园”就可以对此打一个问号。
　　究竟是什么让幼儿教育奢华化，让求知通途变天堑，让教育之路成“天路”？我看，除了“物以稀为贵”、幼儿园供不应求外，是不是还有刻意炒作的问题？
　　衷心希望有关部门能予以重视，认真调查研究，然后对症下药。千万不能放任天价幼儿园收费“芝麻开花节节高”，让幼儿求学无路，或者在“办园条件差、管理水平低、安全隐患大”的无证幼儿园中煎熬原本应有的幸福岁月。
　　别让分层教育变了味
　　介红玉
　　上海一位家长曾向当地媒体反映，在某民办初中上初一的孩子的英语老师自创了一套“分层教育”法，学生成绩不到80分就算不合格。一次，英语课上做18句中译英，班上只有10人达到80分，有30多人都没“合格”，老师就不让这30多个孩子进课堂 ，给孩子带来了不小的压力，有的孩子说，晚上做梦都在被这个老师批评。
　　“分层教育”本是针对不同层次的学生设计不同教学内容的一种教育方法，意在增强学生的自信心，使其体验到学习的乐趣。但面对这样的分层教育，我们看到的不是激励，不是赏识，更不是因材施教，而是以教师个人意志为手段的强制甄别，是对学生学习基础、学习兴趣、学习水平的主观漠视，完全违背了分层教育的初衷。如此“分层教育”带给学生的只会是巨大的心理压力和心理折磨，甚至会让一些学生因此而产生“我不行”、“我不如别人”之类的想法，在学生尚不够成熟的心灵中蒙上一层抹不去的阴影。
　　这让我想起了以前一些学校搞的快慢班、重点班、尖子班，这些名目繁多的班不管其有着怎样的设立背景，实践证明其都是与教育规律相违背的。因为它已经不是在进行分层教育，而是在进行分类，在为学生贴标签，它忽视了面向全体，忽视了因材施教，而且给众多学生的心灵造成了不良影响。因此，教育部早就明令规定，严禁中小学校设立此类班级。然而，面对上海这位老师如此的“分层教育”，我们不能不引起警惕。学校的快慢班固然取消了，可一些教师人为地给学生划分等级的观念是否依然根深蒂固的存在着？这应该引起广大教育者的思考和注意。但愿分层教育不要变了味，更不要变相沦为折磨和摧残学生的另一种手段。
　　名校不改燃煤锅炉说明了什么
　　莫礼君
　　“你们回去跟校长反映反映，早点把学校的燃煤锅炉改了。”刚刚过去的这个冬天，北京市环保局副局长杜少中走进清华大学时事大讲堂，出人意料地将“矛头”指向邀请他来参加演讲的“主人”。（见《京华时报》）
　　“煤改气”后的锅炉不但省水、省电，而且节能、环保，这已为社会所公认，但不知为何，一直自诩“以天下为己任、开风气之先”的清华竟然如此守旧。这或许是一个“小事”，但它仍然以另一种方式警示我们：大学的官化、行政化严重到了什么地步！一段时间以来，社会提出要给高校更多的自主权，本意是指给予学术自主权，但实际上，最后却成了行政自主权的膨胀，那些担任领导职务的知识分子已经行政化了。官大一级压死人，你一个小小的局级单位，如何说得动副部级的清华？
　　近年来，随着我国高等教育体制改革的不断深入和高校独立法人地位的确立，高校领导干部和职能部门的权力越来越大。但是，对这些权力的制约却没有及时有效地跟进，许多高校管理制度不健全、监督制度不到位，致使个别领导大权独揽，他们的一言一行逐渐进入了权力灰色地带的“小圈子”，走向专横，有的甚至走向腐败。
　　清华不改燃煤锅炉，置节能、环保于不顾，表面看反映了清华高高在上的傲慢作风，但从更深的层次来看，这事件也反映了教育制度的缺陷。在笔者看来，只有把目前中国校园中过多的行政色彩拨除，把给予某些人的过多权力资源剥离掉，不让学校变成官场，不让学者变成行政官僚，唯有这样，燃煤锅炉才有可能改得快些。