论文部分内容阅读
1、前言
见证取样检测是在监理单位或建设单位监督下,由施工单位有关人员现场取样,并送至具备相应资质的检测单位所进行的检测。见证取样制度在较完善的法规、规范和标准的要求下实施以来，在保证检测样品的真实性和代表性等方面取得了较为明显的成效，实践证明这是一项行之有效的制度。但随着经济的高速发展，建设工程规模的不断扩大，见证取样人员的数量和素质也日趋不能满足要求，部分监督管理部门缺乏有效管理，加之部分检测机构对检测见证人员的核查流于形式，常出现所取样品不能科学代表母体质量甚至弄虚作假等不良现象。为此，深入分析这一制度在实施中存在的问题，研究和探讨这一制度在新形势下如何进一步贯彻落实已显得尤为重要。
2、存在的问题
（1）部分建筑施工企业的现场取样送检缺少必要的监督管理机制，取样不规范，少数单位弄虚作假，出现了检测样品合格，但工程实体质量不合格的不良现象，给工程结构留下了质量隐患，使检测手段失去对工程质量的控制作用。
（2）部分地区的见证取样送检的执行要求较高，使见证取样送检工作量增加了很多，而这一增加的工作量完全转嫁给了监理单位，在工程建设监理收费维持不变的情况下，增加其工作量，造成了监理单位执行热情不高、力度不够，从而影响了该制度的執行。
（3）见证人员的自身素质还不到位。由于见证人员绝大部分为监理人员，而目前监理人员存在一些问题，如人员年龄结构不合理、专业水平不高、工作责任心不强、廉洁自律不够等，使得见证工作呈现“走过场”现象。
（4）有些见证人员将样品的真实性片面理解成样品只要在现场的母体中提取即可，忽视了样品的提取要符合有关的技术标准或规范的检验批的要求，最终导致一个小区几栋甚至十几栋的建筑共用一份检测报告的现象时有发生；对在现场交付的产品，见证人员要确保样品抽取能在现场随机进行，但由于见证人员工作不到位，使得见证送检的样品与现场的实际产品质量不一致，特别对门窗等现场组装的构件产品尤为明显。
（5）见证人员的配置还与工程建设量有一定的差距。按照有关规定，每项工程的见证人员至少配备1～2人，对于规模较大的建筑小区或复杂的建筑物，还应根据建筑物的数量或不同的工种适当增加见证人员。目前，有些建筑工程现场见证人员数量远远不够，一个较大的小区只有1～2个见证人员，且其中一个持证人员还是现场负责人或是总监。特别是近一两年，建设工程规模越来越大，有些监理单位由于见证人员的数量不够，将某一见证人员的证书复印多份在其监理的各个工地使用。这从根本上不能满足检测见证的有关规定。
（6）检测机构对见证人员的核查流于形式。按照文件要求，建设单位在开工前向质量监督部门和该工程委托的质量检测单位、施工单位递交《见证人员授权书》，这从制度上保证了质量监督和检测单位对见证人员工作的监督，但由于有此施工现场建设或监理单位质量管理人员配备不齐或精力有限等原因，真正按规定做此项工作的建设或监理单位很少；而有些检测单位在接受见证样品委托时不认真核查见证人员证书及封样的有效性，甚至为了满足于客户，默许见证工作中见证人员无证上岗、委托他人见证、借用他人证书、样品监护不力以及封样措施不可靠等一系列违规行为，导致见证所取样品的代表性和真实性得不到保证。
3、采取的对策
针对目前建筑工程质量检测见证取样送检制度执行中存在的问题，为进一步加强见证取样送检工作的监督管理，笔者认为应该做好以下几点工作：
（1）进一步加大联合执法的力度、将见证取样送检工作纳入到日常管理中去。尽管见证取样送检工作只是建设工程质量控制中一个环节，但其重要性不言而喻，如果代表性的检测样品不具有真实性，检测的再准确也是徒劳无效的，若其如此，工程质量何尝能够得以保证。因此，建议在监理单位资质年检和日常管理中，相关主管部门须将见证人员的配置、数量和承担的建设工程监理量结合起来；质量监督部门将施工现场的见证取样送检工作作为质量监督的一项重要内容加以落实。将见证人员的数量、见证记录的内容、见证取样的方法等列为监督的重点，对未加盖“见证取样送检”章的检测报告不得作为竣工验收的质量保证资料。
（2）进一步在制度上明确施工现场见证人员的配置数量，加大见证人员培训考核的力度。由于各地每年的基本建设规模均在大幅度上升，为更好地执行这项制度，建设行政主管部门应通过加强制度建设，进一步明确并提高施工现场见证人员的配置数量，规定现场一线的质量管理人员均须持有见证取样上岗证，各地承担见证人员培训和考核的机构要加大培训考核的力度，确保见证取样送检制度的真正落实到位。
（3）进一步规范检测机构的行为，使其严格把关、认真履行见证取样核查的职责。对审核中发现的无证上岗、委托他人见证、借用他人证书、样品监护不力以及封样措施不可靠等现象，应该做好解释工作、敢于拒绝接样、并在必要时通报当地的建设工程质量监督站。对不符合有关规定的见证行为，检测机构在出具的检测报告上不得加盖“有见证取样送检”章。质量监督机构应严格按照《工程质量监督工作导则》的要求，加大查处监理单位对于见证取样制度的实施情况。同时，质量监督机构还应检查检测机构是否认真履行职责，认真审核样品的真实性和可靠性，一旦发现问题应严肃查处。
（4）建立见证取样送检工作台帐。建立工作台帐是加强见证取样送检管理的有效措施，通过工作台帐可对见证人员的工作进行日常管理。工作台帐又能反映施工全过程的质量检测情况，也便于质量监督的日常检查和质量事故的处理。工作台帐上应注明项目名称、见证人名称、见证材料和试块数量、使用部位、见证日期、见证人签字、检测结果、不合格材料处理情况等。
（5）实施见证取样网络化管理。为了控制施工单位瞒过监理单位送样，可要求在检测委托单上必须加盖监理单位公章和见证员章或签字，规定无监理单位公章就不收样；要求施工单位提供必须见证取样的材料清单，并明确在见证取样时必须要有质保书和注明本批材料的数量；试验报告出来后，须经监理主管审核并加盖公章后存档；以此使见证取样工作从施工单位、监理单位到检测机构，均处于受控状态。
（6）为节约劳动成本，提高工作效率，积极探索见证封样的方法和程序。目前见证取样工作中存在一定比例的封样送检行为，考虑到见证取样人员数量不足这一现实，应根据见证工作文件精神的有关要求，细化、统一并规范封样的方法、程序，确保见证工作的科学性。
4、结束语
见证取样制度的实施主要是为了提高样品的代表性和检测数据的科学性、公正性，它除了与检测单位有关外，涉及的工程质量责任主体还有建设单位和监理单位，因此，执行好这一制度必须相关单位都能理解好这一政策并配合支持这项工作。同时，在当前的市场竞争条件下，建设行政主管部门还需加大监督和管理力度，改变目前存在的“好制度落实不好”的现状，使见证取样工作真正能够按规定落到实处，促进工程质量水平的提高。
见证取样检测是在监理单位或建设单位监督下,由施工单位有关人员现场取样,并送至具备相应资质的检测单位所进行的检测。见证取样制度在较完善的法规、规范和标准的要求下实施以来，在保证检测样品的真实性和代表性等方面取得了较为明显的成效，实践证明这是一项行之有效的制度。但随着经济的高速发展，建设工程规模的不断扩大，见证取样人员的数量和素质也日趋不能满足要求，部分监督管理部门缺乏有效管理，加之部分检测机构对检测见证人员的核查流于形式，常出现所取样品不能科学代表母体质量甚至弄虚作假等不良现象。为此，深入分析这一制度在实施中存在的问题，研究和探讨这一制度在新形势下如何进一步贯彻落实已显得尤为重要。
2、存在的问题
（1）部分建筑施工企业的现场取样送检缺少必要的监督管理机制，取样不规范，少数单位弄虚作假，出现了检测样品合格，但工程实体质量不合格的不良现象，给工程结构留下了质量隐患，使检测手段失去对工程质量的控制作用。
（2）部分地区的见证取样送检的执行要求较高，使见证取样送检工作量增加了很多，而这一增加的工作量完全转嫁给了监理单位，在工程建设监理收费维持不变的情况下，增加其工作量，造成了监理单位执行热情不高、力度不够，从而影响了该制度的執行。
（3）见证人员的自身素质还不到位。由于见证人员绝大部分为监理人员，而目前监理人员存在一些问题，如人员年龄结构不合理、专业水平不高、工作责任心不强、廉洁自律不够等，使得见证工作呈现“走过场”现象。
（4）有些见证人员将样品的真实性片面理解成样品只要在现场的母体中提取即可，忽视了样品的提取要符合有关的技术标准或规范的检验批的要求，最终导致一个小区几栋甚至十几栋的建筑共用一份检测报告的现象时有发生；对在现场交付的产品，见证人员要确保样品抽取能在现场随机进行，但由于见证人员工作不到位，使得见证送检的样品与现场的实际产品质量不一致，特别对门窗等现场组装的构件产品尤为明显。
（5）见证人员的配置还与工程建设量有一定的差距。按照有关规定，每项工程的见证人员至少配备1～2人，对于规模较大的建筑小区或复杂的建筑物，还应根据建筑物的数量或不同的工种适当增加见证人员。目前，有些建筑工程现场见证人员数量远远不够，一个较大的小区只有1～2个见证人员，且其中一个持证人员还是现场负责人或是总监。特别是近一两年，建设工程规模越来越大，有些监理单位由于见证人员的数量不够，将某一见证人员的证书复印多份在其监理的各个工地使用。这从根本上不能满足检测见证的有关规定。
（6）检测机构对见证人员的核查流于形式。按照文件要求，建设单位在开工前向质量监督部门和该工程委托的质量检测单位、施工单位递交《见证人员授权书》，这从制度上保证了质量监督和检测单位对见证人员工作的监督，但由于有此施工现场建设或监理单位质量管理人员配备不齐或精力有限等原因，真正按规定做此项工作的建设或监理单位很少；而有些检测单位在接受见证样品委托时不认真核查见证人员证书及封样的有效性，甚至为了满足于客户，默许见证工作中见证人员无证上岗、委托他人见证、借用他人证书、样品监护不力以及封样措施不可靠等一系列违规行为，导致见证所取样品的代表性和真实性得不到保证。
3、采取的对策
针对目前建筑工程质量检测见证取样送检制度执行中存在的问题，为进一步加强见证取样送检工作的监督管理，笔者认为应该做好以下几点工作：
（1）进一步加大联合执法的力度、将见证取样送检工作纳入到日常管理中去。尽管见证取样送检工作只是建设工程质量控制中一个环节，但其重要性不言而喻，如果代表性的检测样品不具有真实性，检测的再准确也是徒劳无效的，若其如此，工程质量何尝能够得以保证。因此，建议在监理单位资质年检和日常管理中，相关主管部门须将见证人员的配置、数量和承担的建设工程监理量结合起来；质量监督部门将施工现场的见证取样送检工作作为质量监督的一项重要内容加以落实。将见证人员的数量、见证记录的内容、见证取样的方法等列为监督的重点，对未加盖“见证取样送检”章的检测报告不得作为竣工验收的质量保证资料。
（2）进一步在制度上明确施工现场见证人员的配置数量，加大见证人员培训考核的力度。由于各地每年的基本建设规模均在大幅度上升，为更好地执行这项制度，建设行政主管部门应通过加强制度建设，进一步明确并提高施工现场见证人员的配置数量，规定现场一线的质量管理人员均须持有见证取样上岗证，各地承担见证人员培训和考核的机构要加大培训考核的力度，确保见证取样送检制度的真正落实到位。
（3）进一步规范检测机构的行为，使其严格把关、认真履行见证取样核查的职责。对审核中发现的无证上岗、委托他人见证、借用他人证书、样品监护不力以及封样措施不可靠等现象，应该做好解释工作、敢于拒绝接样、并在必要时通报当地的建设工程质量监督站。对不符合有关规定的见证行为，检测机构在出具的检测报告上不得加盖“有见证取样送检”章。质量监督机构应严格按照《工程质量监督工作导则》的要求，加大查处监理单位对于见证取样制度的实施情况。同时，质量监督机构还应检查检测机构是否认真履行职责，认真审核样品的真实性和可靠性，一旦发现问题应严肃查处。
（4）建立见证取样送检工作台帐。建立工作台帐是加强见证取样送检管理的有效措施，通过工作台帐可对见证人员的工作进行日常管理。工作台帐又能反映施工全过程的质量检测情况，也便于质量监督的日常检查和质量事故的处理。工作台帐上应注明项目名称、见证人名称、见证材料和试块数量、使用部位、见证日期、见证人签字、检测结果、不合格材料处理情况等。
（5）实施见证取样网络化管理。为了控制施工单位瞒过监理单位送样，可要求在检测委托单上必须加盖监理单位公章和见证员章或签字，规定无监理单位公章就不收样；要求施工单位提供必须见证取样的材料清单，并明确在见证取样时必须要有质保书和注明本批材料的数量；试验报告出来后，须经监理主管审核并加盖公章后存档；以此使见证取样工作从施工单位、监理单位到检测机构，均处于受控状态。
（6）为节约劳动成本，提高工作效率，积极探索见证封样的方法和程序。目前见证取样工作中存在一定比例的封样送检行为，考虑到见证取样人员数量不足这一现实，应根据见证工作文件精神的有关要求，细化、统一并规范封样的方法、程序，确保见证工作的科学性。
4、结束语
见证取样制度的实施主要是为了提高样品的代表性和检测数据的科学性、公正性，它除了与检测单位有关外，涉及的工程质量责任主体还有建设单位和监理单位，因此，执行好这一制度必须相关单位都能理解好这一政策并配合支持这项工作。同时，在当前的市场竞争条件下，建设行政主管部门还需加大监督和管理力度，改变目前存在的“好制度落实不好”的现状，使见证取样工作真正能够按规定落到实处，促进工程质量水平的提高。