论文部分内容阅读
去年第九期《读书》《冯梦龙质疑两则》一文,对缪咏禾同志《冯梦龙和三言》一书中所列《智囊》之十部二十八类篇目提出异议,认为十部二十八类并非《智囊》篇目,却是《智囊补》篇目。陈文进而指出:《智囊》和《智囊补》是冯梦龙辑录的“两部书”,而《智囊补》则是《智囊》的“续编”。《智囊补》虽流传下来,《智囊》却“尚有待发现”。
其实,《智囊》一书并未亡佚。我手头就有一种日本木活字的《智囊》,这部书扉页已失,前有张明弼、沈几和冯梦龙自己的三篇“叙”,却无《智囊补》所载的冯梦龙“自叙”。总目下署“古吴冯梦龙(犹龙)述,金沙张明弼(公亮)、长洲沈几(去疑)阅”,而《智囊补》则在阅者中增署了“张我城(德仲)”。这部《智囊》的篇目共分十部二十八类,每类一卷,与《智囊补》基本相同。,
我把两书做了比较:一、《智囊补》是在《智囊》原书的基础上做的增补。以第一卷“见大”为例,《智囊》共四十则,《智囊补》将“宓子”、“唐文宗”两则分别移入“远犹”、“通简”二类,而补入“诸葛亮”、“光武帝”等十余则,又“鲁宗道”一则文字加详,“卫青”条按语也补了一些内容。二、两书细目的次序有所变化。仍以第一卷为例,《智囊》此卷首篇为“伎马圉”,《补》却移为第四篇;而《补》之首篇“太公、孔子”,在《智囊》第一卷中却列在倒数第五篇。
由此可知,《智囊补》并非《智囊》的“续编”,严格说起来,也不能把它们说成是“两部书”,因为《智囊补》实际上是《智囊》的“增订版”,《智囊》的内容已全部为《补》所囊括了。正因于此,《智囊补》出现之后,《智囊》就很少或不在国内翻印了。
但据《智囊补》冯氏自叙,他的《智囊》是二十七卷,而我见到的这部却是二十八卷。其中差讹,就不得而知了。
其实,《智囊》一书并未亡佚。我手头就有一种日本木活字的《智囊》,这部书扉页已失,前有张明弼、沈几和冯梦龙自己的三篇“叙”,却无《智囊补》所载的冯梦龙“自叙”。总目下署“古吴冯梦龙(犹龙)述,金沙张明弼(公亮)、长洲沈几(去疑)阅”,而《智囊补》则在阅者中增署了“张我城(德仲)”。这部《智囊》的篇目共分十部二十八类,每类一卷,与《智囊补》基本相同。,
我把两书做了比较:一、《智囊补》是在《智囊》原书的基础上做的增补。以第一卷“见大”为例,《智囊》共四十则,《智囊补》将“宓子”、“唐文宗”两则分别移入“远犹”、“通简”二类,而补入“诸葛亮”、“光武帝”等十余则,又“鲁宗道”一则文字加详,“卫青”条按语也补了一些内容。二、两书细目的次序有所变化。仍以第一卷为例,《智囊》此卷首篇为“伎马圉”,《补》却移为第四篇;而《补》之首篇“太公、孔子”,在《智囊》第一卷中却列在倒数第五篇。
由此可知,《智囊补》并非《智囊》的“续编”,严格说起来,也不能把它们说成是“两部书”,因为《智囊补》实际上是《智囊》的“增订版”,《智囊》的内容已全部为《补》所囊括了。正因于此,《智囊补》出现之后,《智囊》就很少或不在国内翻印了。
但据《智囊补》冯氏自叙,他的《智囊》是二十七卷,而我见到的这部却是二十八卷。其中差讹,就不得而知了。