陈某、胡某到某小区盗窃，用工具撬开张某家房门，窃得张某家2台数码照相机及现金人民币18000元。胡某在公安机关作出的三次有罪供述称，其和陈某作案后把钱平分了，每人分到4000余元，两部相机被陈某处理。上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的下列证据予以证实：两被告人供述、被害人陈述、被告人胡某的辨认笔录和指认现场照片、监控录像资料、开锁工具一套。
　　被告人陈某对上述事实予以否认，并辩称其未偷到财物。被告人陈某的辩护人认为，现有证据仅有被害人陈述不能认定指控事实构成盗窃罪。被告人胡某对被指控的事实当庭予以否认，并辩称其上楼未偷到财物；其在公安机关所作的有罪供述，是因陈某被抓后将其交待而生气和被公安机关诱供所致。
　　根据刑事诉讼法规定，没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。监控录像资料证明两被告人到小区后，被告人陈某进入某单元停留十几分钟，被告人胡某未上楼，陈某在侦查机关供述当时确实进入该楼道一户人家，而该单元其他所有住户证明家里没有失窃，综合以上两点，足以认定该起盗窃事实成立。但公诉机关指控该起盗窃金额是现金18000元，仅有被害人陈述，无其他证据佐证，而被告人胡某在公安机关供述每人平分了4000多元，综合被告人胡兆兵的供述和被害人的陈述，认定该起盗窃金额为8000余元。
　　关于被告人胡某提出“其在公安机关所作的有罪供述，是因陈某被抓后将其交待而生气和被公安机关诱供所致”的辩解：被告人胡某庭前多次认罪供述稳定，该供述与被害人的陈述相印证，在庭审中，被告人胡某翻供不能合理说明理由，且翻供后的事实得不到其他证据印证，故对该辩解意见未采纳。