当“委托人一委托人问题”存在时，“委托一代理问题”也将更为严重。
　　这是一个兼并和收购的时代。
　　资料表明，2006年全球兼并和收购所涉及的金额已经超过了4万亿美元。随着兼并收购现象的勃兴，一个现象开始引起了人们的注意——不少研究发现，在整个并购过程中，收购方企业往往难以获得好处，甚至蒙受损失。在不少收购发生后，收购方企业的股价就应声下跌，而其股东持有的股票，也随着股价的下跌贬了值。
　　按理说，企业做出收购其他企业的决定，是为了获得更好的发展，但这种有着美好愿景的行为，为什么常常不能得到好的结果呢?传统的解释是，这是“委托一代理问题”在作怪。虽然从所有权上看，企业是属于股东的，但是实际上打理公司，包括决定收购什么公司，怎样收购公司的是股东雇佣的经理人。从经理人的角度看，其行为的出发点是自身利益：实施并购既可以彰显业绩，又可以满足自己“建造帝国”的雄心，甚至能给自己带来丰厚的经济收益。基于以上原因，一个不能为股东带来好处的并购计划，也可能被经理人实施。
　　当几乎持股者的矛头部指向经理人，认为他们应该为井蚴后股东受损负责时，却有人提出了另一种解释。在十月即将出版的《战略管理期刊》上，刊登了由格拉诺瓦、达沃德卡和布兰德斯三位教授合著的一篇论文。在论文中，三位教授认为，造成并购后股价下跌、收购方股东利益受损的罪魁祸首可能不是别人，而正是一部分股东自己。
　　在现代社会中，企业的很多股东都不是个人，而是机构。现实中，大部分的机构所有者并不会仅仅持有一个企业的股票，而会根据自己的目标，构造一个持股组合。在一些并购案中，某些机构同时持有收购方和被收购方的股份，因此从它们的角度看，目标并不是最大化在收购方的持股价值，而是最大化整个股票组合的价值。如果在并购过程中，被兼并方的股价得到了升值，而这个升值又足以弥补因其所持收购方股票贬值所带来的损失，那么对于机构持股者而言，就是在整个并购中获利的。而为了达到这种目的，它们会想方设法去说服经理人决定完成一项对企业并不划算的收购。显然，这些多方持股的机构持股者在并购中获得收益，是以其他股东的损失为代价的。在论文中，三位教授将这种股东之间的利益冲突成为“委托人一委托人问题”。
　　值得注意的是，当“委托人一委托人问题”存在时，“委托一代理问题”也将更为严重。经理人应当对股东负责，但到底应该对哪部分股东负责呢?现在这本身就成了一个问题。既然股东之间的利益存在冲突，那么无论经理人决定是否并购，他都可以宣称自己在为股东服务，这就为经理人攫取自己的利益创造了更大的空间。
　　既然握有多方股票的机构持股者的存在可能造成企业在并购中受损，那么从整个企业的立场出发，应当通过怎样的方法来防范这种现象的发生呢?三位教授开出了两剂药方：首先是要完善公司治理结构，在董事会中安排更多的独立董事，让他们在做出是否并购的时候说出公道话。其次是要加大经理人的持股份额，让其成为与企业休戚与共的股东。这样，经理人出于自身利益的考虑，也会顶住来自机构持股者的压力，尽可能维护企业整体的利益。