摘 要:文言文教学是高中教学的难点,也是学生学习的重点。要提高文言文教学的水平,教师必须具有深厚的文言文功底即文字学、音韵学、训诂学等方面的专业知识。
　　关键词:文言文 教学
　　
　　现代高中,文言文教学是极大的难点,好多学生讨厌上文言文课。老师也不愿讲,感觉没劲。叫我说文言文也是极有意思的文章,关键是你发现没有。高中语文课程标准说的很明确,让学生读懂浅显文言文就可以了。浅显的文言文是什么,不就是先秦历史散文,诸子散文,二十四史中的人物传记,及隋唐以后的散文吗?要想做好高中文言文教学,教师必须有文言功底,包括有大量文言文阅读量,有相当数量的实虚词意义积累,以及文字学、训诂学、音韵学、语法学和语概等专业知识,同时,还得了解中华文化和民间习俗。
　　文言文功底是指教师能较准确地阅读常见文言文,能准确指出文中的语法现象和实虚词意义。现在普通高中教师一般是对《史记》中的人物传记都不能准确对译,《四书》《五经》都没通读过,隋唐以后的常见散文没看过,唐诗宋词几乎没背过,就是背也属小和尚念经没起到背诵作用,实属充门面。倒是白话文写的野史看不少。甚至好多教师对高中课本中的52篇文言文及第三册第五册的诗词都不会。前面讲了,后面再出现都不知道曾经讲过。高中文言文一般选自《古文观止》,实在没兴趣读其它书,最起码《古文观止》也得读几遍,对其有个大概了解吧。因此我认为,高中文言文教学成绩不好,学生能力不佳,甚至学生厌恶学习古文的根在教师不在学生。
　　除了上述老师阅读量小外,我认为再就是教师实虚词积累不够,多数老师上文言文课是让学生看翻译。自己将教参列出的实词虚词给黑板上一列了事,认为学生记住就万事大吉了。其实则不然,试想,一个老师是否记在短时间内记住了这些词,记住了又怎么用,具体到文章中那个义项更合适,老师会吗?何况学生呢。学过英语的有这种感觉,只记后边单词并且都记住了,但一看文章还是什么也不会,文言文也是如此。我们反顾古人文言文教学,当然它们运用时间长是一方面,更重要是老师让学生大量背诵整篇文章。我们要知道中国古代是没有专门的语法著作的。中国第一本专门语法著作《马氏文通》1898年才问世,其是马建忠借鉴西方语法套给汉语的。我认为汉语更重要的是语感而不是语法,它十分灵活。其灵活性在于一词多义,一字多音,单音节词对译双音节后词性的改变,词义的改变等等。使人一时难以琢磨透。比如:“若”字,“山有孔,仿佛若有光”译为“好像”,“若毒之乎”译为“你”,“若阙秦以利晋,唯君图之”译为“如果”,“以若所为求若所欲”是指示代词译为“这”,还有译为“或者”“至于”等语助词的。到底怎样应用,哪个更合适,我想词汇量小的人是很难说的清。所以我认为理性的总结是建立在占有大量感性材料基础上的。因此我说老师必须占有大量的感性材料,心中对每一个常见的文言词都有一副模板,这样才能举一反三。我们将这些随口而出的东西教给学生,不用刻意去总结。人的大脑具有自动整理知识的能力。学生是有好奇心的,一旦兴趣所致,对新鲜的事物总爱打破砂锅——问到底,而教师是一无所知,或者知之甚少,学生一问,老师支吾半天也说不出个子丑寅卯。学生首先不佩服你进而就失去了学习兴趣,久而久之,这门课对他来说就索然无味了。就会出现既不听其言又不行其道的现象。所以老师必须有相当量的词汇积累。
　　这里我还想阐明另一种偏见。那就是老师们很注意虚词的讲解,而忽视了实词讲解,恰恰相反高中文言文大纲要求虚词18个而实词120个。往往高考实词达300个,虚词不到九个。从300:9这个比例也能看出实词教学比虚词教学更有意义。因为古今汉语词义具有传承性。大多是相通的。所以老师往往认为实词不用讲,只要学生自己看记就行了,细微的关键地方忽略不讲了,这恰恰是古今的不同之处。因此高考翻译题学生只是大体翻译出来,细微处翻译不出来,也就得不了高分了。比如:“寒暑易节”“以乱易整”中“易”字译为“替代”比较合适,译为“改变”则欠妥。而现代汉语中通用义为容易,交易。能想到改变就不错了,到底“替代”、“改变”那个更好学生就很少考虑了。若此时给学生讲讲易的来历,我想更有意义。易本意是倒水盛水这个动作的一部分,即动作上部甲骨文上部为 ,三撇代表水,剩余部分是一个器皿,动作下部是今字溢的象形,即 上边是水,下边是器皿,水溢出来了。易,溢和一起不就是两器皿中的水在发生改变吗。其实“易”本义就是改变,替换。因此后来才有易容术这个名词。交易也是一种物品主人的改变。容易则是易容动词的翻用。附加了简单义,且为形容词。若上课借学生水杯做个演示就更形象了。既增加了学生学习兴趣又增加了记忆的准确性、实效性。课上时间不会费多少时间,课下降低了学生好多记忆难度。向课堂四十五分钟要效率不就实现了吗?例句中两种事物是非此即彼的,所以用替代比较好。有人会问每个字都这样讲吗?不用,一是费时间,二是没必要,那样就成了大学文字课了。我们只讲那些古今意义都用,但界限不易区分的字。至于古今字、异体字、通用字、假借字讲了更好,重在学生记忆。那有人问虚词不用讲了吗?也讲,只是讲学生易混项和常见词,比如之、而、焉、以、于、为等十八个就行了。下面以之为例说一下。“之”可以说是古汉语使用频率最高的虚词,总结起来也不过七项而已,如下:
　　①的,“比如寡人之罪”“秦有虎狼之心”②代词“公许之”③到“辍耕之垄上”“杳不知其所之”④提宾“何后之有”“何厌之有” “句读之不知,惑之不解”⑤定语后置标志“蚓无爪牙之利,筋骨之强”⑥这“之二虫又何知”⑦不译分两种:一种是语气词,句中“邻之厚,君之薄也”,句尾“手之,舞之,足之,蹈之”。另一种是取独,又分一般和特殊两种,特殊A…之…其…“吾见师之出不见其入也”B之于“寡人之于国也”。一般分四种:A作主语“贡之不内,寡人之过也”B作谓语“道之所存,师之所存也”C作宾语“不虞君之涉吾地”D作状语“臣之壮也犹不如人”。
　　上述七个义项中①②④⑤是常见义项,虽有一定难度但翻译时学生往往学生隐隐约约会翻译。③⑥是不常见义项,独⑦是最难判断的一项。这里详细的说一下。取独全称是取消句子在句中做独立句子的可能性。意思是说“一般说来具备了主语和谓语两部分就可以成为一个独立的句子。但如果在主语和谓语两部分之间加上之字,那么这两部分就成为一个具有主谓关系的词组了”(王宁古汉语p243)这种“主*之*谓”结构就可以像名词一样充当句子中的主语宾语了。说到这插一句,初中淡化语法,所以高一开学先给学生讲讲词性和句子结构,第五单元再讲古文就会轻松些。言归正传,判断取独标准我总结为“大套小,主谓间”先看一例
　　“不虞君之涉吾地”(虞,料想)(《烛之武退秦师》)
　　君之涉吾地
　　从结构不难看出“虞”作谓语,“君之涉吾地”作宾语,而宾语从意思上看应是一个完整的句子,但偏偏在主谓间多了一个“之”字,若去掉之字意思很明白“君涉吾地”(您跋涉来到我的地盘)可我们又知道构成一个句子的基本单位是词或短语,句子绝对不可以再做句子成份。因此聪明的先人早在几千年前凭语感就想到在小主谓之间加个之比较合适。现代人总结语法时也注意到此现象,并命名取独。若将“不虞君之涉吾地”看成大句子,那么“君之涉吾地”就成了小句子。“之”恰恰在主语“君”和谓语“涉”之间,这就是我说的“大套小,主谓间”。此例只是说明了取独中作宾语的,作主语,谓语,状语的也是如此。只要会判断单句、复句和划分句子成分,判断取独不是难事。主、谓、状例子简化如下(只用符号划分)
　　①作主语
　　贡之不内,寡人之过也
　　贡之不内
　　②作谓语
　　道之所存,师之所存也
　　师之所存也
　　③作状语
　　[臣之壮也]犹不如人
　　臣之壮也
　　上面所说,意在强调教师首先得有大量实虚词积累,并形成清晰的知识网络,只要驾驭了高中文言文中实虚词。我想魏书生那种在异地不用备课临场发挥的潇洒是不难做到的。