论文部分内容阅读
【编者按】在今天的课堂里，评价是怎样实施的？这是课程视域下课堂变革的核心问题，因为评价在课程与教学中处于“牵一发而动全身”的地位。“评价”不是一个概念，也不应止于理念，而是要在课堂上看得见。2021年，我们邀请江苏省吴江实验小学教育集团开辟评价研究专栏，从评价模型的建构与运用、评价任务的呈现、评价信息的收集和处理、帮助学生学会评价以及课堂评价语的优化等方面，展开实证与反思。本期的两篇文章，一篇通过一节语文课的观察，完整阐释课堂评价模型的校本建构;一篇则以一节数学课的观察为例，说明课堂评价模型如何驱动学生的学习，以保证学习“兴致勃勃”。
摘要：从“教”的角度来看，教的过程是一个“呈现评价任务—收集评价信息—处理评价信息”的“三部曲”循环;从“学”的角度来看，学的过程是一个“理解评价任务—完成评价任务—分享、交流與改进”的“三部曲”循环。课堂评价模型是教与学两个“三部曲”的共奏。课堂评价模型要定位于教，要聚焦于学，要立足于评。
关键词：课堂评价模型;评价任务;评价信息;观察报告
2020年11月30日，我们观摩了马老师的《灰雀》一课。这是一节极具研究价值的课。课后，笔者为了一探“课堂评价模型怎么用”，反复观看录像，对照模型，撰写本报告。
一、课堂评价模型是教与学两个“三部曲”的共奏
教是为了学生的学会。学生有没有学会？要用学习任务来评价。我们可以根据学生在完成学习任务过程中的表现，来分析其是否达成学习目标。用于检测学习目标是否达成的学习任务，我们称之为评价任务。专业的教学，不仅要回答教师有没有教、学生有没有学，还要回答学生有没有学会。回答学生有没有学会，则需通过评价。课堂评价模型，就是把评价任务嵌入教学活动中，实现教学与评价的一体化。因此，我们也可以认为，课堂评价模型也是课堂教学模型，是课堂教学的专业化体现。
从“教”的角度来看，教的过程是一个“呈现评价任务—收集评价信息—处理评价信息”的“三部曲”循环;从“学”的角度来看，学的过程是一个“理解评价任务—完成评价任务—分享、交流与改进”的“三部曲”循环。教与学深度关联，共同推进学习进程。教与学两个“三部曲”的共奏，构成了课堂评价的循环模型（即课堂评价模型，见图1）。这是课堂教学的主旋律，是学业质量的根本保证。
本观察报告以该评价模型考查本节课的各项评价任务是如何循环的。具体地，叩问每项评价任务，构成本次观察与分析的“问题清单”：
1.怎样呈现，才能让学生理解评价任务？（呈现评价任务）
2.如何组织学习，才能让学生创造优质的学习信息？（收集评价信息）
3.处理怎样的信息、怎样处理信息，才能让学生获得提升？（处理评价信息）
二、课堂评价模型运用的案例及分析
本节课，马老师设定了四个学习目标，设计了匹配学习目标的四个评价任务（评价任务应与学习目标相匹配，但不一定要“一一对应”，此课属于“一一对应”的匹配）。
学习目标如下：
1.能通过快速阅读找出说明灰雀被男孩捉走了的证据。
2.能根据角色特点朗读对话，正确读出不同角色的语气。
3.能借鉴教师的范例，说出、写出人物语言背后的心理。
4.能对列宁与男孩的做法做出评价，丰富对“诚实”这一品质的认识。
评价任务如下：
1.文章哪些地方说明灰雀被男孩捉走了，找到证据。边找边标序号，注意：证据不止一处哦！（检测目标1）
2.小组合作，分角色朗读人物对话，抓住“语气词”“提示语”“标点符号”三个法宝，读出人物的语气。（检测目标2）
3.根据人物对话和故事情节发展，品一品人物语言背后的“心里话”，揣摩人物内心想法，写一写人物的“心里话”。（检测目标3）
4.交流学习课文后对列宁和小男孩的评价，议一议小男孩是否诚实，说说理由。（检测目标4）
（一）评价任务1的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
采取直接布置的方式呈现。教师说：“看来好多同学都认为灰雀被男孩捉走了。同学们，请你们默读课文，找一找证据，证据前面标上序号，我们看谁找得又快又全。提醒大家，不止一处哦！”
[分析：能够直接呈现的评价任务不需要绕弯子，这样的呈现清楚、明白。这里包含以下信息——一是要求找证据，以证据来证明结论，这是重要的语文学习任务，也是重要的思维方式;二是要求标序号，任务操作性强;三是提醒“不止一处”，表明不能浅尝辄止。]
2.收集评价信息。
学生用两分钟时间完成评价任务。教师巡视，在巡视中监控学习。其间，教师较大声音表扬一位学生：“你找到4处了，真棒！”
[分析：巡视中的大声表扬，要慎用。非十分必要，一般不用，因为这样容易干扰其他学生的学习。我们可以在个别学生边上轻声鼓励：“你找到4处了，真棒！”]
3.处理评价信息。
指名一位学生分享找到的4处信息：
（1）男孩说：“没……我没看见。”他断断续续地不敢说。
（2）他本来想告诉列宁灰雀没有死，但又不敢讲，是因为害怕列宁知道了会怪他。
（3）又说“会飞回来的，一定会飞回来的。它还活着”，表示他知道灰雀在哪里。
（4）“一定会飞回来！”——学生停了一下，说：“这两个应该是一处。”教师说：“一处你把它分成了两处，但是表达是一样的，是不是？好，真棒。 ”
请另外两位学生补充后，教师仍追问：“还有吗？”有一位学生举手，教师没有看到。
[分析：这里呈现了对“穷尽思维可能”的追求。我们在听课时可能不会太留意，觉得本来就是这样的。其实，我们太多的课堂完全不是这样处理的，而是会采用将多位学生的回答“拼盘”的方式。这里的确是两处，不是一处。学生的理解是错误的，但教师没有发现，更没有纠正。等一位学生回答完整后再请别的学生补充，这才是教学中应该做的事。教师有意地再问“还有吗”，就是在穷尽一位学生的思维可能之后，再穷尽全班学生的思维可能。有一位学生举手教师没看到，略有遗憾。] （二）评价任务2的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
讨论读好语气有什么好方法。用讨论、互动的方式，获得关于读好语气的三种方法，即注意语气词、提示语、标点符号。
出示任务要求：小组合作，分角色朗读人物对话，抓住“语气词”“提示语”“标点符号”三个法宝，读出人物的语气。
[分析：此处用了4分钟时间。呈现评价任务，不是直接说或者用一张PPT简单告知，而是要根据任务特点确定呈现方式。本任务的呈现用互动的方式进行，让学生参与评价要点的确立，以理解评价任务的实质。]
2.收集评价信息。
学生分组朗读，教师巡视。
[分析：第一，是不是一定要分组朗读，能不能“一个人分角色朗读”？第二，四人小組合作，合作的意味也并不浓，是不是可以改为同组两人互读，以提高效率？此两点存疑。]
3.处理评价信息。
指名两个小组分角色朗读，学生点评。第1小组比第2小组好。
教师总结：“我们说群众的眼睛是雪亮的，大家说刚才第1小组和第2小组哪一组读得更好？ ”生齐答：“第1小组。”教师引导：“第2小组同学还要根据老师提供的法宝，把它读好。掌声再次送给第1小组。”
[分析：在公开课上，我们总是希望后一组比前一组读得好，这样看上去有进步的效果。现在课上出现后一组比前一组读得差的情况，我以为无妨于课堂的真实。但是，最后的信息反馈，显示出年轻教师经验不足的一面。第2小组的缺点，要具体指明，但不能打击其积极性。既要明确指出问题，又要维系良好的学习情绪，这需要更智慧的评价艺术。]
（三）评价任务3的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
评价任务3的呈现，采用示范、举例、互动的方法，以帮助学生理解任务要求。
（1）教师提示：“有些话可以说出来，我们耳朵听得见;有些话不想说出来，放在心里，这便是心里话。能读出人物的语气，说明你读懂了人物的感情。隐藏在我们这段对话背后的心里话如果也能读出来，才叫真正读懂了人物的内心。”
（2）举两个例子帮助学生理解什么是文字背后的心里话。
【片段1】
师列宁心里想：这只灰雀去哪里了？看见一个小男孩，正好问一问他：“孩子，你看见过一只胸脯深红色胸脯的灰雀吗？”那男孩回答说——
生没……我没看见。
师男孩心里其实在想——
生灰雀被我捉了，列宁会不会生我气啊？还是别告诉他了。
师你读懂了男孩的内心，真是有才华的小姑娘！老师第二次夸你了。男孩嘴上说“没……我没看见”，其实心里想：我说看见了，万一你来找我怎么办？
【片段2】
师再比如说，列宁问：“会飞回来？”“一定会飞回来。”男孩肯定地说。他为什么这么说？
生他自己可能反悔了，但是他也不想让列宁知道是自己把灰雀捉走的。
师好，请你把这句话带到课文里面看，你可能会想到男孩有其他的心里话。
（这位男生回答不出来。）
师好，请坐。我们请这个女孩子来想一想。说这句话时……
生男孩子想，我明天就把灰雀放回来。
（3）课文其他地方还有这样的心里话，请同学们尝试说一说。
（4）作业：请同学们拿出老师给大家的学习单（见图2），在对话框里写下他们的心里话。两个小组写列宁的心里话，两个小组写男孩的心里话。
26.灰雀
班级：姓名：
写一写。
列宁的心里话：
男孩的心里话：
[分析：呈现评价任务，目的是学生能理解评价任务。文字已经表达的意思，好理解;文字后面的意思，难理解。学生只有理解了什么是“背后的心里话”，才能真正读懂文本。通过举例的方法帮助学生理解，是一种常见的有效方法。教师并没有采用简单告知的方式，而是让学生参与互动，在参与中理解。作业单上的两段话，处于不同的情境。情境1：列宁看看男孩，又看看灰雀，微笑着说：‘你好！灰雀，昨天你到哪儿去了？’”情境2：“第二天，列宁来到白桦树下，果然又看到那只灰雀欢蹦乱跳地在枝头歌唱。那个男孩站在白桦树旁，低着头。”虽然教师在讲解任务时，已讲过这两个情境，但是作业单上把情境去掉了，并不是很好。因为学生都是在情境中实现理解的。]
2.收集评价信息。
学生完成作业单，教师巡视（5分钟）。
事后，我收集到36份作业，其中10份有典型问题：
（1）人称不当。如：“列宁知道是男孩抓去了，所以他知道男孩是诚实的。”
（2）情境不符。如：“如果列宁知道了我捉走灰雀，他一定会责怪我，我明天还是把灰雀放走吧。”
（3）用词不妥。用了“改过自新”“放你一次吧”等。
[分析：敢放时间，不怕慢，让出“整块学习时间”，这点非常好。 大部分学生能写好这两段话。出现这些典型问题的重要原因，我认为与作业单上没有点明情境有关。]
3.处理评价信息。
5位学生分享——
生对不起，列宁叔叔，昨天我把灰雀捉到家里去了，你能原谅我吗？
生对不起，是我把灰雀带走了。
师好，请坐，知错能改的小男孩。我们再来听一听，列宁叔叔会怎么想呢？来，请你来——
生这个男孩真是诚实，真好！这次给他一个机会，让他改过自新吧！
师真是善解人意的列宁。
生放你一次吧！反正你已经把灰雀放回来了。
师大度的列宁，还有吗？
生男孩已经把灰雀送回来了，我不能再盯着他了，这样会伤害他的自尊心。 师你读懂了列宁的内心，真棒，不仅善解人意，还很大度，并且怎么样？不想伤害男孩的自尊心。
[分析：选择怎样的信息来分享，体现教师对教材及教学目标的理解水平。这一环节中，教师选择的分享内容以及处理方法，有可取处（第1、第2、第5位学生），也有商榷处（第3位、第4位学生）。“改过自新”用词不当，教师没有指出。“放你一次吧！”，列宁会不会这样想呢？教师没有引导辨析。如果用追问、对话等方式对第3、第4位学生的回答进行分析，就能够提升学生的理解水平。]
（三）评价任务4的实施过程与分析
评价任务4，分两个小任务，一是讨论“男孩是否如你想象的诚实”，二是讨论“这样的小男孩，你喜欢吗？这样的列宁，你喜欢吗”。
1.第一个小任务的实施过程与分析。
（1）呈现评价任务。
师在你看来，什么是诚实？
（学生讨论。）
生不撒谎、不骗人。
生说真实的话。
师男孩是否如你想象的诚实呢？请你来说。
[分析：在明确什么是“诚实”之后，直接抛出问题，很好。]
（2）收集、处理评价信息。
生是诚实的，因为男孩第一天说灰雀会飞回来的，第二天就把灰雀送回来了。
师说到做到，所以说他是诚实的。有不同意见吗？
生是诚实的，因为第一天他说灰雀会回来，第二天真的回来了。
师还有没有不同意见？
生诚实，但不是我想的那样。我想的诚实是一点谎都不撒，但他前面说“没……我没看见”，只能说，他的心里话是诚实的。
[分析：教师抛出问题之后，话筒立即递给第1位学生，典型的“秒答”，没有给予思考的时间。这里，信息处理是在师生对话交互中进行的。我们主张课堂要有“整块学习时间”让学生去完成一些挑战性任务，但并不是所有的任务都要用这种方式，用交互的方式也可以处理某些学习任务，比如此处。]
2.第二个小任务的实施过程与分析。
（1）呈现评价任务。
提问：这样的小男孩，你喜欢吗？这样的列宁，你喜欢吗？有理由吗？
[分析：这里也是直接提问。]
（2）收集、处理评价信息。
生喜欢列宁。
师为什么？
生因为他不但没有惩罚男孩，还给他机会。
师给他什么机会？
生改新自新的机会。
师列宁没有批评他，而是——
生跟灰雀说话。
师这是暗示的方法，列宁用了暗示的方法，让男孩自己改正错误。
[分析：这里也是“秒答”，应该是课堂时间不够的原因。评价任务4的两项小任务都没有给学生思考时间，学习质量也不高，基本上处于教师“引导过度”的状态。]
三、课堂评价模型运用的理性思考
用课堂评价模型去观察与分析马老师的课，发现马老师课堂极具研究价值。一节有研究价值的课，就是一座有待不断开发的矿。
（一）课堂评价模型要定位于教
很多教师在课堂上看上去十分忙碌。但究竟在干什么呢？真不知道。有人吐槽说，这是“穿着溜冰鞋”，滑来滑去不知所至。为什么很多教师在课堂上会成为“话痨”？为什么我们的课堂上太少学生的“整块学习时间”？为什么不能基于学习信息进行交流与分享，为什么我们的交流与分享不能帮助学生得到提升？这些问题都与我们的教师不知道“此刻我在干什么”相关。课堂评价模型能够为教师提供这样的一种支持——教师应当思考：此刻我是在呈现评价任务、收集评价信息、处理评价信息“三部曲”的哪一环节？在这一时间轴的哪一阶段？如马老师的课堂，虽然有一些有待优化的地方，但绝对是一节“明明白白”的课，即教师非常清晰地知道自己每一个时间点在干什么，这就让教学进入理性层面。
（二）课堂评价模型要聚焦于学
课堂评价模型“三部曲”是环环相扣的，学生只有理解了评价任务，才能在完成评价任务的过程中创造优质的学习信息，也才能在交流分享中生成更精彩的学习信息。这“三部曲”的每一环节都要做到位。在课堂观察中，我们经常看到学生在没有理解评价任务的情况下就进入任务，结果自然是没有办法完成任务;我们也经常看到學生根本没有时间去完成任务，教师总是舍不得把时间“让”给学生，总是匆匆忙忙“草草收兵”;我们还经常看到教师在收集信息的时候，心里没有准备，总是收集“最好答案”，而不是收集“有教学价值的信息”，以至于在处理信息的时候，看不到深刻的教学——学生没有在教师指导下实现实质性提升，只是在平面上重复。而教师除了一味地“好”“讲得真好”“来点掌声”之外，没有助力学生学得更好。在马老师的课上，评价任务3的信息处理中，我们可以判断教师在收集信息时并没有考虑通过指导帮助学生改进，因此，在“改过自新”“放你一次吧”这些用语不当处，没有加以讨论与纠正。
（三）课堂评价模型要立足于评
课堂评价模型，是评价驱动的教学模型，从设计、实施到反思，都立足于评。教师教学能力是全套功夫、系统能力，这个全套功夫、系统能力可以立足于“评价能力”的提升来实现，正如崔允漷教授所说的，“教师，请你先学会评价再来学上课”。换言之，不会评就不会教。怎样学会评价？我们以为，可以从根据课堂评价模型来设计、实施与反思教学开始。而对于观察者来说，我们也可以用这个模型来观察课堂，并与同事分享观察所得，这将是坦诚而愉快的专业对话。本文就是这种专业对话的产物。
摘要：从“教”的角度来看，教的过程是一个“呈现评价任务—收集评价信息—处理评价信息”的“三部曲”循环;从“学”的角度来看，学的过程是一个“理解评价任务—完成评价任务—分享、交流與改进”的“三部曲”循环。课堂评价模型是教与学两个“三部曲”的共奏。课堂评价模型要定位于教，要聚焦于学，要立足于评。
关键词：课堂评价模型;评价任务;评价信息;观察报告
2020年11月30日，我们观摩了马老师的《灰雀》一课。这是一节极具研究价值的课。课后，笔者为了一探“课堂评价模型怎么用”，反复观看录像，对照模型，撰写本报告。
一、课堂评价模型是教与学两个“三部曲”的共奏
教是为了学生的学会。学生有没有学会？要用学习任务来评价。我们可以根据学生在完成学习任务过程中的表现，来分析其是否达成学习目标。用于检测学习目标是否达成的学习任务，我们称之为评价任务。专业的教学，不仅要回答教师有没有教、学生有没有学，还要回答学生有没有学会。回答学生有没有学会，则需通过评价。课堂评价模型，就是把评价任务嵌入教学活动中，实现教学与评价的一体化。因此，我们也可以认为，课堂评价模型也是课堂教学模型，是课堂教学的专业化体现。
从“教”的角度来看，教的过程是一个“呈现评价任务—收集评价信息—处理评价信息”的“三部曲”循环;从“学”的角度来看，学的过程是一个“理解评价任务—完成评价任务—分享、交流与改进”的“三部曲”循环。教与学深度关联，共同推进学习进程。教与学两个“三部曲”的共奏，构成了课堂评价的循环模型（即课堂评价模型，见图1）。这是课堂教学的主旋律，是学业质量的根本保证。
本观察报告以该评价模型考查本节课的各项评价任务是如何循环的。具体地，叩问每项评价任务，构成本次观察与分析的“问题清单”：
1.怎样呈现，才能让学生理解评价任务？（呈现评价任务）
2.如何组织学习，才能让学生创造优质的学习信息？（收集评价信息）
3.处理怎样的信息、怎样处理信息，才能让学生获得提升？（处理评价信息）
二、课堂评价模型运用的案例及分析
本节课，马老师设定了四个学习目标，设计了匹配学习目标的四个评价任务（评价任务应与学习目标相匹配，但不一定要“一一对应”，此课属于“一一对应”的匹配）。
学习目标如下：
1.能通过快速阅读找出说明灰雀被男孩捉走了的证据。
2.能根据角色特点朗读对话，正确读出不同角色的语气。
3.能借鉴教师的范例，说出、写出人物语言背后的心理。
4.能对列宁与男孩的做法做出评价，丰富对“诚实”这一品质的认识。
评价任务如下：
1.文章哪些地方说明灰雀被男孩捉走了，找到证据。边找边标序号，注意：证据不止一处哦！（检测目标1）
2.小组合作，分角色朗读人物对话，抓住“语气词”“提示语”“标点符号”三个法宝，读出人物的语气。（检测目标2）
3.根据人物对话和故事情节发展，品一品人物语言背后的“心里话”，揣摩人物内心想法，写一写人物的“心里话”。（检测目标3）
4.交流学习课文后对列宁和小男孩的评价，议一议小男孩是否诚实，说说理由。（检测目标4）
（一）评价任务1的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
采取直接布置的方式呈现。教师说：“看来好多同学都认为灰雀被男孩捉走了。同学们，请你们默读课文，找一找证据，证据前面标上序号，我们看谁找得又快又全。提醒大家，不止一处哦！”
[分析：能够直接呈现的评价任务不需要绕弯子，这样的呈现清楚、明白。这里包含以下信息——一是要求找证据，以证据来证明结论，这是重要的语文学习任务，也是重要的思维方式;二是要求标序号，任务操作性强;三是提醒“不止一处”，表明不能浅尝辄止。]
2.收集评价信息。
学生用两分钟时间完成评价任务。教师巡视，在巡视中监控学习。其间，教师较大声音表扬一位学生：“你找到4处了，真棒！”
[分析：巡视中的大声表扬，要慎用。非十分必要，一般不用，因为这样容易干扰其他学生的学习。我们可以在个别学生边上轻声鼓励：“你找到4处了，真棒！”]
3.处理评价信息。
指名一位学生分享找到的4处信息：
（1）男孩说：“没……我没看见。”他断断续续地不敢说。
（2）他本来想告诉列宁灰雀没有死，但又不敢讲，是因为害怕列宁知道了会怪他。
（3）又说“会飞回来的，一定会飞回来的。它还活着”，表示他知道灰雀在哪里。
（4）“一定会飞回来！”——学生停了一下，说：“这两个应该是一处。”教师说：“一处你把它分成了两处，但是表达是一样的，是不是？好，真棒。 ”
请另外两位学生补充后，教师仍追问：“还有吗？”有一位学生举手，教师没有看到。
[分析：这里呈现了对“穷尽思维可能”的追求。我们在听课时可能不会太留意，觉得本来就是这样的。其实，我们太多的课堂完全不是这样处理的，而是会采用将多位学生的回答“拼盘”的方式。这里的确是两处，不是一处。学生的理解是错误的，但教师没有发现，更没有纠正。等一位学生回答完整后再请别的学生补充，这才是教学中应该做的事。教师有意地再问“还有吗”，就是在穷尽一位学生的思维可能之后，再穷尽全班学生的思维可能。有一位学生举手教师没看到，略有遗憾。] （二）评价任务2的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
讨论读好语气有什么好方法。用讨论、互动的方式，获得关于读好语气的三种方法，即注意语气词、提示语、标点符号。
出示任务要求：小组合作，分角色朗读人物对话，抓住“语气词”“提示语”“标点符号”三个法宝，读出人物的语气。
[分析：此处用了4分钟时间。呈现评价任务，不是直接说或者用一张PPT简单告知，而是要根据任务特点确定呈现方式。本任务的呈现用互动的方式进行，让学生参与评价要点的确立，以理解评价任务的实质。]
2.收集评价信息。
学生分组朗读，教师巡视。
[分析：第一，是不是一定要分组朗读，能不能“一个人分角色朗读”？第二，四人小組合作，合作的意味也并不浓，是不是可以改为同组两人互读，以提高效率？此两点存疑。]
3.处理评价信息。
指名两个小组分角色朗读，学生点评。第1小组比第2小组好。
教师总结：“我们说群众的眼睛是雪亮的，大家说刚才第1小组和第2小组哪一组读得更好？ ”生齐答：“第1小组。”教师引导：“第2小组同学还要根据老师提供的法宝，把它读好。掌声再次送给第1小组。”
[分析：在公开课上，我们总是希望后一组比前一组读得好，这样看上去有进步的效果。现在课上出现后一组比前一组读得差的情况，我以为无妨于课堂的真实。但是，最后的信息反馈，显示出年轻教师经验不足的一面。第2小组的缺点，要具体指明，但不能打击其积极性。既要明确指出问题，又要维系良好的学习情绪，这需要更智慧的评价艺术。]
（三）评价任务3的实施过程与分析
1.呈现评价任务。
评价任务3的呈现，采用示范、举例、互动的方法，以帮助学生理解任务要求。
（1）教师提示：“有些话可以说出来，我们耳朵听得见;有些话不想说出来，放在心里，这便是心里话。能读出人物的语气，说明你读懂了人物的感情。隐藏在我们这段对话背后的心里话如果也能读出来，才叫真正读懂了人物的内心。”
（2）举两个例子帮助学生理解什么是文字背后的心里话。
【片段1】
师列宁心里想：这只灰雀去哪里了？看见一个小男孩，正好问一问他：“孩子，你看见过一只胸脯深红色胸脯的灰雀吗？”那男孩回答说——
生没……我没看见。
师男孩心里其实在想——
生灰雀被我捉了，列宁会不会生我气啊？还是别告诉他了。
师你读懂了男孩的内心，真是有才华的小姑娘！老师第二次夸你了。男孩嘴上说“没……我没看见”，其实心里想：我说看见了，万一你来找我怎么办？
【片段2】
师再比如说，列宁问：“会飞回来？”“一定会飞回来。”男孩肯定地说。他为什么这么说？
生他自己可能反悔了，但是他也不想让列宁知道是自己把灰雀捉走的。
师好，请你把这句话带到课文里面看，你可能会想到男孩有其他的心里话。
（这位男生回答不出来。）
师好，请坐。我们请这个女孩子来想一想。说这句话时……
生男孩子想，我明天就把灰雀放回来。
（3）课文其他地方还有这样的心里话，请同学们尝试说一说。
（4）作业：请同学们拿出老师给大家的学习单（见图2），在对话框里写下他们的心里话。两个小组写列宁的心里话，两个小组写男孩的心里话。
26.灰雀
班级：姓名：
写一写。
列宁的心里话：
男孩的心里话：
[分析：呈现评价任务，目的是学生能理解评价任务。文字已经表达的意思，好理解;文字后面的意思，难理解。学生只有理解了什么是“背后的心里话”，才能真正读懂文本。通过举例的方法帮助学生理解，是一种常见的有效方法。教师并没有采用简单告知的方式，而是让学生参与互动，在参与中理解。作业单上的两段话，处于不同的情境。情境1：列宁看看男孩，又看看灰雀，微笑着说：‘你好！灰雀，昨天你到哪儿去了？’”情境2：“第二天，列宁来到白桦树下，果然又看到那只灰雀欢蹦乱跳地在枝头歌唱。那个男孩站在白桦树旁，低着头。”虽然教师在讲解任务时，已讲过这两个情境，但是作业单上把情境去掉了，并不是很好。因为学生都是在情境中实现理解的。]
2.收集评价信息。
学生完成作业单，教师巡视（5分钟）。
事后，我收集到36份作业，其中10份有典型问题：
（1）人称不当。如：“列宁知道是男孩抓去了，所以他知道男孩是诚实的。”
（2）情境不符。如：“如果列宁知道了我捉走灰雀，他一定会责怪我，我明天还是把灰雀放走吧。”
（3）用词不妥。用了“改过自新”“放你一次吧”等。
[分析：敢放时间，不怕慢，让出“整块学习时间”，这点非常好。 大部分学生能写好这两段话。出现这些典型问题的重要原因，我认为与作业单上没有点明情境有关。]
3.处理评价信息。
5位学生分享——
生对不起，列宁叔叔，昨天我把灰雀捉到家里去了，你能原谅我吗？
生对不起，是我把灰雀带走了。
师好，请坐，知错能改的小男孩。我们再来听一听，列宁叔叔会怎么想呢？来，请你来——
生这个男孩真是诚实，真好！这次给他一个机会，让他改过自新吧！
师真是善解人意的列宁。
生放你一次吧！反正你已经把灰雀放回来了。
师大度的列宁，还有吗？
生男孩已经把灰雀送回来了，我不能再盯着他了，这样会伤害他的自尊心。 师你读懂了列宁的内心，真棒，不仅善解人意，还很大度，并且怎么样？不想伤害男孩的自尊心。
[分析：选择怎样的信息来分享，体现教师对教材及教学目标的理解水平。这一环节中，教师选择的分享内容以及处理方法，有可取处（第1、第2、第5位学生），也有商榷处（第3位、第4位学生）。“改过自新”用词不当，教师没有指出。“放你一次吧！”，列宁会不会这样想呢？教师没有引导辨析。如果用追问、对话等方式对第3、第4位学生的回答进行分析，就能够提升学生的理解水平。]
（三）评价任务4的实施过程与分析
评价任务4，分两个小任务，一是讨论“男孩是否如你想象的诚实”，二是讨论“这样的小男孩，你喜欢吗？这样的列宁，你喜欢吗”。
1.第一个小任务的实施过程与分析。
（1）呈现评价任务。
师在你看来，什么是诚实？
（学生讨论。）
生不撒谎、不骗人。
生说真实的话。
师男孩是否如你想象的诚实呢？请你来说。
[分析：在明确什么是“诚实”之后，直接抛出问题，很好。]
（2）收集、处理评价信息。
生是诚实的，因为男孩第一天说灰雀会飞回来的，第二天就把灰雀送回来了。
师说到做到，所以说他是诚实的。有不同意见吗？
生是诚实的，因为第一天他说灰雀会回来，第二天真的回来了。
师还有没有不同意见？
生诚实，但不是我想的那样。我想的诚实是一点谎都不撒，但他前面说“没……我没看见”，只能说，他的心里话是诚实的。
[分析：教师抛出问题之后，话筒立即递给第1位学生，典型的“秒答”，没有给予思考的时间。这里，信息处理是在师生对话交互中进行的。我们主张课堂要有“整块学习时间”让学生去完成一些挑战性任务，但并不是所有的任务都要用这种方式，用交互的方式也可以处理某些学习任务，比如此处。]
2.第二个小任务的实施过程与分析。
（1）呈现评价任务。
提问：这样的小男孩，你喜欢吗？这样的列宁，你喜欢吗？有理由吗？
[分析：这里也是直接提问。]
（2）收集、处理评价信息。
生喜欢列宁。
师为什么？
生因为他不但没有惩罚男孩，还给他机会。
师给他什么机会？
生改新自新的机会。
师列宁没有批评他，而是——
生跟灰雀说话。
师这是暗示的方法，列宁用了暗示的方法，让男孩自己改正错误。
[分析：这里也是“秒答”，应该是课堂时间不够的原因。评价任务4的两项小任务都没有给学生思考时间，学习质量也不高，基本上处于教师“引导过度”的状态。]
三、课堂评价模型运用的理性思考
用课堂评价模型去观察与分析马老师的课，发现马老师课堂极具研究价值。一节有研究价值的课，就是一座有待不断开发的矿。
（一）课堂评价模型要定位于教
很多教师在课堂上看上去十分忙碌。但究竟在干什么呢？真不知道。有人吐槽说，这是“穿着溜冰鞋”，滑来滑去不知所至。为什么很多教师在课堂上会成为“话痨”？为什么我们的课堂上太少学生的“整块学习时间”？为什么不能基于学习信息进行交流与分享，为什么我们的交流与分享不能帮助学生得到提升？这些问题都与我们的教师不知道“此刻我在干什么”相关。课堂评价模型能够为教师提供这样的一种支持——教师应当思考：此刻我是在呈现评价任务、收集评价信息、处理评价信息“三部曲”的哪一环节？在这一时间轴的哪一阶段？如马老师的课堂，虽然有一些有待优化的地方，但绝对是一节“明明白白”的课，即教师非常清晰地知道自己每一个时间点在干什么，这就让教学进入理性层面。
（二）课堂评价模型要聚焦于学
课堂评价模型“三部曲”是环环相扣的，学生只有理解了评价任务，才能在完成评价任务的过程中创造优质的学习信息，也才能在交流分享中生成更精彩的学习信息。这“三部曲”的每一环节都要做到位。在课堂观察中，我们经常看到学生在没有理解评价任务的情况下就进入任务，结果自然是没有办法完成任务;我们也经常看到學生根本没有时间去完成任务，教师总是舍不得把时间“让”给学生，总是匆匆忙忙“草草收兵”;我们还经常看到教师在收集信息的时候，心里没有准备，总是收集“最好答案”，而不是收集“有教学价值的信息”，以至于在处理信息的时候，看不到深刻的教学——学生没有在教师指导下实现实质性提升，只是在平面上重复。而教师除了一味地“好”“讲得真好”“来点掌声”之外，没有助力学生学得更好。在马老师的课上，评价任务3的信息处理中，我们可以判断教师在收集信息时并没有考虑通过指导帮助学生改进，因此，在“改过自新”“放你一次吧”这些用语不当处，没有加以讨论与纠正。
（三）课堂评价模型要立足于评
课堂评价模型，是评价驱动的教学模型，从设计、实施到反思，都立足于评。教师教学能力是全套功夫、系统能力，这个全套功夫、系统能力可以立足于“评价能力”的提升来实现，正如崔允漷教授所说的，“教师，请你先学会评价再来学上课”。换言之，不会评就不会教。怎样学会评价？我们以为，可以从根据课堂评价模型来设计、实施与反思教学开始。而对于观察者来说，我们也可以用这个模型来观察课堂，并与同事分享观察所得，这将是坦诚而愉快的专业对话。本文就是这种专业对话的产物。