6月1日起，国家开始取消绝大部分药品政府定价，同步完善药品采购机制，强化医保控费作用，强化医疗行为和价格行为监管，建立以市场为主导的药品价格形成机制。这是国家发改委会同国家卫计委、人社部等部门发布的消息。
　　取消药品政府定价，两个舆论场反应不一。尽管官员、专家和医生言之凿凿称药价不会涨，但互联网上哀鸣阵阵，悲观状态让人不忍直视。这种错位或曰断裂，与其说隐喻了复杂的中国，不如说药价调整事关民生，在药价本已虚高的语境中，民众太脆弱，也太经不起折腾，每有政策出台便本能地悲戚。
　　市场是个好东西。取消药品政府定价，大势所趋，不仅是对市场逻辑的致敬，也是使药价趋于正常的不二之举。一取消政府定价，药价漫天飞涨，就目前而言这种担心实属多余。原因有三，或者说想涨价须过三道关。
　　一是招标采购关。公开招标，药价畸高往往难有中标可能。二是医保关。相关部门说得很清楚，强化医保控费作用，换言之，由于医保有明确的报销标准，价格虚高的药品即便过了采购关，也难以受宠，被医保部门拦截下来。三是监督关。放开不是放任，政府不定价不等于就当甩手掌柜，而是由事前的定价转为事中事后监管。更何况监管部门已经明确表示，对价格欺诈、价格串通和垄断行为，要依法严肃查处。
　　问题是，这是理想的状态。揆诸现实，美好愿望总被风吹雨打去，再严厉的把关也可能遭遇冲卡。比如公开招标是好经，但不是出现过 “药价贵20倍仍中标”的怪事吗？医保控费值得期待，但医院和厂家联合唱双簧，不走正门走偏门，上下其手蒙混过关怎么办？至于监管，猫不捉老鼠，反过来给老鼠当伴娘的事也不是孤例。再说，监管部门即便有心监管，但能否忙得过来，或者长着火眼金睛？未放开政府定价时，就有厂家为了逃避监管，将药品换个名字然后药价翻几番。
　　我们说市场是个好东西，其实有个前提，好市场才是好东西。如果市场本身就被潜规则所支配，被资本与权力所操纵，很难说市场就值得期待。何谓好市场，言人人殊;但何谓不好的市场，则不难定义。比如吴敬琏就认为，中国市场体系存在五大缺陷：市场缺乏统一性，不是一体化，而是碎片化;对不同的市场主体存在歧视性待遇，而非对所有市场主体开放;失去竞争性;市场无序状态;市场发育的不平衡性。尽管这只是一家之言，但某种程度上确实一针见血，比如即便是药品公开招标，如果对不同的主体实行不同的待遇，就难言公平。
　　“渲染”取消药品政府定价的种种不良反应，并非唱衰新政，而是冀望于监管部门考虑更周全、应对更周密，跳出“一管就死、一放就乱”的死循环，使市场更健康，药价水分挤得更干净一些，使看病贵真正得到纾解。其实，对患者来说，他们最务实，愿望最“卑微”，无非希望新政名至实归，享受到改革带来的实惠。相信，新政最终还是会使人民受益的。
　　责任编辑：段培华