论文部分内容阅读
当你看见有些男孩子不是打打闹闹，就是乱跑乱跳，甚至还惹是生非的时候，请你先别骂他们，更别将这类“捣蛋”视为另类。
在我看来，关于这类孩子的教育问题，你无论有多么强的责任心，还是有多么美好的愿望；无论是采用细心呵护的方法，还是采取严加管制的措施，都得从他们的本性和特质上去做深入分析再开始行动。也只有彻底悟透他们为何那么喜欢捣蛋时，你才会知道怎么做才是科学的。否则，很可能会出现“怕什么，偏来什么；想管好，偏管不好”的局面。
换句话说，懂孩子的深度不同，看孩子的角度就不同，对待孩子的态度也会截然不同。
一
我认为，在面对调皮的孩子时，我们常觉得提心吊胆或操碎了心，那是责任心强的表现，是值得赞美的。但若是我们见了瞎闹腾的男孩子就觉得很闹心、很讨厌，甚至还觉得他们简直就是“混蛋”、“灾星”，那很可能是我们看孩子的角度出现了偏差。
因此，我建议大家不妨先把男孩的本性悟透彻，再来思考这类孩子的教育问题。
或许有很多老师会说：“哪个老师会不知道？男孩天生就比女孩好动、淘气。”
是的，这是常识，老师们都知道，可问题也偏偏就出在这里。据我观察，在我们的一线教育工作者中，“知其然不知其所以然” 的人并不在少数。换个角度讲，凡是对“男孩本性”没悟透彻的老师，往往会将男生的一些特点看作缺点。假如你不相信的话，且听我举几个例子。
二
其一：为何男孩普遍比女孩好动、顽皮、不安分？比如，他们普遍具有很强的“攻击性”（如打架斗殴、爬墙、冲校门等）、“破坏性”（如将洗浴间的水龙头折断、往雪白的墙壁踢上几脚等），这是特点还是缺点？
美国著名的男孩教育专家杜布森博士说：“男性身上的睾丸素、血清素和扁桃体等三种生物激素，决定了男性的气质与女性生来不同。睾丸素是男孩好动、好与人争强、敢冒险，渴望成为最强壮、最勇敢、最坚强男子汉的重要原因。青春期以后，男性身上的睾丸素是女性的15倍。”
再听听教育专家孙云晓老师的说法。他说：“攻击性是我们的生理本能，潜藏在每一个男孩体内。在一个崇尚积极进取精神的社会里，攻击性不是贬义词，而应该是中性词……”意思是说，如果攻击性指向一些不为社会认同的目标，如伤害别人、破坏公物等，它就是消极的；如果攻击性指向一些有意义的目标，如改善外部环境、克服困难等，那么它就是积极的。
孙云晓还说：“男孩与女孩之间存在诸多不同，这些不同大多是男孩的特点，而不是缺点，我们要学会把男孩的‘不同’转化为男孩的‘资产’。这是拯救男孩的重要原则……”
三
老师们，男孩淘气、爱捣蛋是荷尔蒙惹的祸。这点我们都知道，可你知道青春期以后，男性身上的睾丸素是女性的15倍这个特点吗？
“15倍呀，可以转化成‘资产’的呀！”如果校长、老师都知道的话，那如何理解很多学校连课间活动时间，也不允许孩子们跑跑跳跳或大声喧哗呢？又如何理解有些学校甚至连一日三餐也要做出“禁止发出声音”的规定呢？
很显然，如下三种解释是合乎逻辑的。第一种解释是，我们对男儿本性知之不深；第二种解释是，我们虽然知道也认同，但并没有真正认识到它的重要性；第三种解释是，我们中的很多人都患了“因噎废食”这个毛病，只要他们在闹腾，我们的第一反应就是考虑如何扼杀他们的“捣蛋因子”。
那试想，上课时，我们不允许学生乱动弹，甚至头晃一下就要去指责；在课间活动时，又不让他们喊几声；就连就餐时，也要禁止出声，那他们怎么憋得住呢？他不趁你没看见，就往墙上踢几脚，或是把那无处使的劲使在那水龙头或消防窗上，又怎会甘心呢？
再进一步去想，有“攻击性”倾向的男孩子，的确常常会惹是生非，但有几个孩子是故意为之呢？譬如，有一面雪白的墙壁，课间短短几分钟就出现了密密麻麻的脚印，那很可能就是有个男孩说：“我能踢一米多高！”紧接着，就有其他人不服气，要与那男孩一比高低……说白了，是他们那争强好胜的“捣蛋因子”在作怪。
老师们，当我们懂得这些道理后，是不是就不会惧怕他们瞎闹腾了？是否就会认为“这样的男孩才像男孩”了？是不是就会在如何教会他们驾驭自己的攻击性上大做文章，而不是竭力去消灭男孩的攻击性了呢？
四
其二：为何在课堂上不是吵闹就是睡觉的学生中，男孩总是多于女孩，甚至于要多得多？
据我在一些中职学校做问卷调查时得知，认为这一问题出在“中职生大多本就是厌学者”的老师，占39%；认为问题出在“玩心重的男孩，心思没放在学习上”的老师，占47%；认为“授课方式有问题”的老师占7%。后来让大家谈谈时，我却发现，说来说去，无非是两个“当然”：一个“当然”是，厌学的男孩子精力无处消耗，而你又不让他吵闹，他当然就只能睡觉；另一个“当然”是，玩心重的男孩，玩起来往往就会忘乎所以，当然也就无心学习。
有趣吧，听起来，这两个“当然”，是多么有哲理啊。可问题是，就算这些老师分析得都不错，但是不是依然只将视线盯在男孩子的表象上了呢？换言之，是否依然没有“由表及里”地去探究男孩的本性，即我在前文中讲过的“是什么”的问题呢？我的回答也同样是那两个字“当然”。
来听听性别教育专家迈克尔·古里安给出的答案吧，他说：“男孩的大脑与女孩大脑相比，更多地依赖动作，更多地依赖空间机械刺激。男孩天生更容易接受图表、图像和运动物体的刺激，而不易接受单调的语言刺激。如果教师在讲课时说得太多，那么与女性大脑相比，男性大脑更有可能感到厌烦、分心、瞌睡和坐立不安。”
老师们，当我们知道了这个道理后，是否就明白了为何中职学校这类男孩特别多的根源了呢？难道不正是因为他们是一群“像男孩”的男孩，才被他们以前的老师“说得太多”，而“说”成了学业上的落伍者吗？至少与“说得太多” 有关系吧？那他们目前这种“非吵闹即睡觉”的现象，是不是同样也因为是我们“说得太多”，而令他们的大脑厌烦、分心、瞌睡了呢？ 如果你我能认识到这些，是否就会反思我们自己做错什么了？
也许有很多人会说：“你说得不无道理，但知易行难呀！”我承认，想要让这类孩子在上课时不吵闹、不睡觉，或是少吵闹、少趴着，的确不是一件容易的事。但我的看法是：不容易不等于没办法，看准了、悟透了，就一定有办法。至于究竟怎么做才好，在后面关于厌学方面的文章中，我会详谈。
五
其三：现实中，有些老师常说某某男孩有“多动症”，并动辄建议家长把孩子带回去求医。那你的根椐是什么？会不会把男孩子的“多动”现象与“多动症”混为一谈了呢？你有把握将这个区别说清楚吗？如果你说不清楚，人家是否可以怀疑你是故意找个理由将学生推到校门外去呢？
两年前，我看到过一本书，在我看来这是一本难得的男孩教育真经，书名叫《拯救男孩》。在这本书中，著作者对这一问题的阐述，可以说“一语惊醒梦中人”。
原文是这么说的：“多动症表现有三大特征：注意力涣散、活动过多、情绪冲动，其中，注意力涣散是其核心特质。我们一定要记住：不能根据‘多动’一个特征就判断一个孩子患有多动症。比如一个男孩虽然活泼好动，上课经常违反纪律，但他在做自己感兴趣的事情时，可以长时间地保持注意力，这就不是多动症，他只不过是对课堂学习没兴趣……”
以此推理，假如你就是那个只要看到男孩“好动”，就以为他患了“多动症”的老师，那是不是因为你对这方面的知识了解得还不够，而犯下了自以为是的错误？
六
最后再补充一点：
因为中国人自古以来都是把男儿当作家族的“种子”来看待的，因而在这个“独苗”家庭渐多的时代，也就出现了前所未有的“护种子”、“催种子”现象。
比如，为了不让这些“独苗”磕着、碰着、伤着，家长们恨不得做个金钟罩，将孩子罩起来；为了不让孩子输在起跑线上，家长们恨不得将孩子塞进书包里。如此一来，本可以自然地野一把的男孩子，原本有时间去野一把的男孩子，究竟还剩多少呢？这么做的后果又会怎样呢？恕我直言，“男孩弱化”现象，恐怕迟早要成为国难。
因此，如果从这一角度看，我们身边还有这么多具有男儿特质的男生，岂非幸事？如果我们能不讨厌他，而是对他们的特点、特质进行深度研究，并将他们这些看似令人闹心的缺点，往正确的方向引导，岂不是教育的幸事？
（责编 赵 河）
在我看来，关于这类孩子的教育问题，你无论有多么强的责任心，还是有多么美好的愿望；无论是采用细心呵护的方法，还是采取严加管制的措施，都得从他们的本性和特质上去做深入分析再开始行动。也只有彻底悟透他们为何那么喜欢捣蛋时，你才会知道怎么做才是科学的。否则，很可能会出现“怕什么，偏来什么；想管好，偏管不好”的局面。
换句话说，懂孩子的深度不同，看孩子的角度就不同，对待孩子的态度也会截然不同。
一
我认为，在面对调皮的孩子时，我们常觉得提心吊胆或操碎了心，那是责任心强的表现，是值得赞美的。但若是我们见了瞎闹腾的男孩子就觉得很闹心、很讨厌，甚至还觉得他们简直就是“混蛋”、“灾星”，那很可能是我们看孩子的角度出现了偏差。
因此，我建议大家不妨先把男孩的本性悟透彻，再来思考这类孩子的教育问题。
或许有很多老师会说：“哪个老师会不知道？男孩天生就比女孩好动、淘气。”
是的，这是常识，老师们都知道，可问题也偏偏就出在这里。据我观察，在我们的一线教育工作者中，“知其然不知其所以然” 的人并不在少数。换个角度讲，凡是对“男孩本性”没悟透彻的老师，往往会将男生的一些特点看作缺点。假如你不相信的话，且听我举几个例子。
二
其一：为何男孩普遍比女孩好动、顽皮、不安分？比如，他们普遍具有很强的“攻击性”（如打架斗殴、爬墙、冲校门等）、“破坏性”（如将洗浴间的水龙头折断、往雪白的墙壁踢上几脚等），这是特点还是缺点？
美国著名的男孩教育专家杜布森博士说：“男性身上的睾丸素、血清素和扁桃体等三种生物激素，决定了男性的气质与女性生来不同。睾丸素是男孩好动、好与人争强、敢冒险，渴望成为最强壮、最勇敢、最坚强男子汉的重要原因。青春期以后，男性身上的睾丸素是女性的15倍。”
再听听教育专家孙云晓老师的说法。他说：“攻击性是我们的生理本能，潜藏在每一个男孩体内。在一个崇尚积极进取精神的社会里，攻击性不是贬义词，而应该是中性词……”意思是说，如果攻击性指向一些不为社会认同的目标，如伤害别人、破坏公物等，它就是消极的；如果攻击性指向一些有意义的目标，如改善外部环境、克服困难等，那么它就是积极的。
孙云晓还说：“男孩与女孩之间存在诸多不同，这些不同大多是男孩的特点，而不是缺点，我们要学会把男孩的‘不同’转化为男孩的‘资产’。这是拯救男孩的重要原则……”
三
老师们，男孩淘气、爱捣蛋是荷尔蒙惹的祸。这点我们都知道，可你知道青春期以后，男性身上的睾丸素是女性的15倍这个特点吗？
“15倍呀，可以转化成‘资产’的呀！”如果校长、老师都知道的话，那如何理解很多学校连课间活动时间，也不允许孩子们跑跑跳跳或大声喧哗呢？又如何理解有些学校甚至连一日三餐也要做出“禁止发出声音”的规定呢？
很显然，如下三种解释是合乎逻辑的。第一种解释是，我们对男儿本性知之不深；第二种解释是，我们虽然知道也认同，但并没有真正认识到它的重要性；第三种解释是，我们中的很多人都患了“因噎废食”这个毛病，只要他们在闹腾，我们的第一反应就是考虑如何扼杀他们的“捣蛋因子”。
那试想，上课时，我们不允许学生乱动弹，甚至头晃一下就要去指责；在课间活动时，又不让他们喊几声；就连就餐时，也要禁止出声，那他们怎么憋得住呢？他不趁你没看见，就往墙上踢几脚，或是把那无处使的劲使在那水龙头或消防窗上，又怎会甘心呢？
再进一步去想，有“攻击性”倾向的男孩子，的确常常会惹是生非，但有几个孩子是故意为之呢？譬如，有一面雪白的墙壁，课间短短几分钟就出现了密密麻麻的脚印，那很可能就是有个男孩说：“我能踢一米多高！”紧接着，就有其他人不服气，要与那男孩一比高低……说白了，是他们那争强好胜的“捣蛋因子”在作怪。
老师们，当我们懂得这些道理后，是不是就不会惧怕他们瞎闹腾了？是否就会认为“这样的男孩才像男孩”了？是不是就会在如何教会他们驾驭自己的攻击性上大做文章，而不是竭力去消灭男孩的攻击性了呢？
四
其二：为何在课堂上不是吵闹就是睡觉的学生中，男孩总是多于女孩，甚至于要多得多？
据我在一些中职学校做问卷调查时得知，认为这一问题出在“中职生大多本就是厌学者”的老师，占39%；认为问题出在“玩心重的男孩，心思没放在学习上”的老师，占47%；认为“授课方式有问题”的老师占7%。后来让大家谈谈时，我却发现，说来说去，无非是两个“当然”：一个“当然”是，厌学的男孩子精力无处消耗，而你又不让他吵闹，他当然就只能睡觉；另一个“当然”是，玩心重的男孩，玩起来往往就会忘乎所以，当然也就无心学习。
有趣吧，听起来，这两个“当然”，是多么有哲理啊。可问题是，就算这些老师分析得都不错，但是不是依然只将视线盯在男孩子的表象上了呢？换言之，是否依然没有“由表及里”地去探究男孩的本性，即我在前文中讲过的“是什么”的问题呢？我的回答也同样是那两个字“当然”。
来听听性别教育专家迈克尔·古里安给出的答案吧，他说：“男孩的大脑与女孩大脑相比，更多地依赖动作，更多地依赖空间机械刺激。男孩天生更容易接受图表、图像和运动物体的刺激，而不易接受单调的语言刺激。如果教师在讲课时说得太多，那么与女性大脑相比，男性大脑更有可能感到厌烦、分心、瞌睡和坐立不安。”
老师们，当我们知道了这个道理后，是否就明白了为何中职学校这类男孩特别多的根源了呢？难道不正是因为他们是一群“像男孩”的男孩，才被他们以前的老师“说得太多”，而“说”成了学业上的落伍者吗？至少与“说得太多” 有关系吧？那他们目前这种“非吵闹即睡觉”的现象，是不是同样也因为是我们“说得太多”，而令他们的大脑厌烦、分心、瞌睡了呢？ 如果你我能认识到这些，是否就会反思我们自己做错什么了？
也许有很多人会说：“你说得不无道理，但知易行难呀！”我承认，想要让这类孩子在上课时不吵闹、不睡觉，或是少吵闹、少趴着，的确不是一件容易的事。但我的看法是：不容易不等于没办法，看准了、悟透了，就一定有办法。至于究竟怎么做才好，在后面关于厌学方面的文章中，我会详谈。
五
其三：现实中，有些老师常说某某男孩有“多动症”，并动辄建议家长把孩子带回去求医。那你的根椐是什么？会不会把男孩子的“多动”现象与“多动症”混为一谈了呢？你有把握将这个区别说清楚吗？如果你说不清楚，人家是否可以怀疑你是故意找个理由将学生推到校门外去呢？
两年前，我看到过一本书，在我看来这是一本难得的男孩教育真经，书名叫《拯救男孩》。在这本书中，著作者对这一问题的阐述，可以说“一语惊醒梦中人”。
原文是这么说的：“多动症表现有三大特征：注意力涣散、活动过多、情绪冲动，其中，注意力涣散是其核心特质。我们一定要记住：不能根据‘多动’一个特征就判断一个孩子患有多动症。比如一个男孩虽然活泼好动，上课经常违反纪律，但他在做自己感兴趣的事情时，可以长时间地保持注意力，这就不是多动症，他只不过是对课堂学习没兴趣……”
以此推理，假如你就是那个只要看到男孩“好动”，就以为他患了“多动症”的老师，那是不是因为你对这方面的知识了解得还不够，而犯下了自以为是的错误？
六
最后再补充一点：
因为中国人自古以来都是把男儿当作家族的“种子”来看待的，因而在这个“独苗”家庭渐多的时代，也就出现了前所未有的“护种子”、“催种子”现象。
比如，为了不让这些“独苗”磕着、碰着、伤着，家长们恨不得做个金钟罩，将孩子罩起来；为了不让孩子输在起跑线上，家长们恨不得将孩子塞进书包里。如此一来，本可以自然地野一把的男孩子，原本有时间去野一把的男孩子，究竟还剩多少呢？这么做的后果又会怎样呢？恕我直言，“男孩弱化”现象，恐怕迟早要成为国难。
因此，如果从这一角度看，我们身边还有这么多具有男儿特质的男生，岂非幸事？如果我们能不讨厌他，而是对他们的特点、特质进行深度研究，并将他们这些看似令人闹心的缺点，往正确的方向引导，岂不是教育的幸事？
（责编 赵 河）