金贵先生发在微信上的一则师生对话很幽默，但调侃中不乏理趣，试歪释之。
　　学生：老师，昨晚我看见一盲人打着灯笼走路。他明明看不见，打灯笼有何用？
　　老师回答说：如果他是怕别人看不清路，他是儒家；如果他是怕別人撞着他，他是墨家；如果他认为黑夜出门就必须打灯笼，他是法家；如果他认为想打就打，顺其自然，这是道家；如果他想就此开启众生，这是佛家；如果他明明看得见却装瞎，打着灯笼给别人引路，这是某些“专家”。
　　先说“儒家”。孔子在世时只有“儒”而没有“儒家”。“儒”，如班固《汉书·艺文志》所言，那仅仅是社会中“士、农、工、商”中的一项分工，也就是“学以居位”的“士”。他们仅仅凭自己的学识、教养求一生存之道而已。孔子之后才有“儒家”。儒家把一部《论语》奉为经典，就是要让世人遵行，目的在于“教”与“导”。历史上就有“半部论语治天下”者。《论语》遍含修身、齐家、治国、平天下的格言。一部《论语》就是一部格言大全。“儒家”之旨就在怕别人“看不见路”，打灯笼以昭告，《论语》《春秋》是为其证。
　　次说“墨家”。《墨家·兼爱上》：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉（按：乃也）能治之。不知乱之所自起，则不能治。”盲人因为自己看不见，不能主动回避对面来人来车，对被撞这事儿（“乱”）自己的“眼盲”就是因。他打着灯笼表明他“知乱之所自起”，盲人属墨家无疑。
　　三说“法家”。战国法家有一大串：管子、李悝、吴起、商鞅、申不害、韩非。《韩非子·难三》：“法者编著之图籍（按：用今日的话说就是印成法律文书），设之于官府（譬如有法院），而布之于百姓（明明白白出布告让百姓知道）。”法家大声宣讲“法治明，则官无邪”（《商君书·壹言》）。《商君书》中就有“更法”（依据现实状况改变古法）“垦令”“农战”“算地”等法治设施与主张。黑夜必须打灯笼如法有明文规定必如今日市政管理之路灯，市政管理者必须遵行。盲人的举动与市政管理者同，故属法家。
　　四说“道家”。《老子》，“是以圣人处无为之事”（第二章），“道常无为而无不为”（第三十七章），“上德无为”（第三十八章）。盲人打灯笼就是一种“无为”的举动。既不为他人照明，也不为自己照明（他因为看不见，有灯无灯是一样的），打灯笼是其自然的举动。不关功利，不为利人，也不为利己。有一位青年见一位老人跌倒，立即上前将他扶起。有路人称赞道：你是活雷锋。青年回答说雷锋是谁。道德修养达到一个高度就成了一种自然的举动，无须谁号召，谁标榜。这是“无为而无不为”。盲人虽无主观的利人的动机（无为），旁人也从盲人的自然举动受益（无不为）。盲人就是正儿八经的“道家”。
　　五说“佛家”。佛家的宗旨是开启众生，不仅使自己成佛，也要众生成佛。佛说：“有一众生不成佛者，我誓不成佛。”（梁启超《论佛教与群治之关系》，《梁启超文选》上P483）盲人打灯笼给大众一片光明，盲人也步入了光明的境界，这正是佛的主张。
　　最后，留给我们的是一个难题：某些“专家”。某些“专家”，分明看得见前面的是什么路：水泥路、渣油路、石板路、碎石路、土路、草径······却装着不知，为了自身的利益要去借光（打灯笼），还要给别人引路，不知某些“专家”要把人引向何方？