论文部分内容阅读
摘要：在文献研究的基础上，列出影响重庆市城乡收入差距的16个因素。借助主成分分析法将16条因素归纳为“经济发展因子”、“政策因子”和“经济开放因子”，利用回归分析法研究发现，“经济开放因子”对重庆市城乡收入差距的影响不显著，而“经济发展因子”和“政策因子”是其主要因素。其中，“经济发展因子”对城乡收入差距具有扩大效应，究其根本原因在于这样的经济发展具有深刻二元特性，而“政策因子”可以在一定程度上缩小差距。鉴于这16个因素对城乡收入差距的作用力度和作用方向各不相同，笔者将它们与城乡收入差距的关系给出了一一阐释。
关键词：收入差距；主成分；重庆市
中图分类号：F047 文献标识码：A
DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.03.010
城乡收入差距问题是中国的现实，也是学者们关心的焦点。借鉴周瑞明[1]的分类方法，笔者将造成我国当前城乡收入差距不断扩大的形成因素归纳为以下6类。
一是城乡二元结构、城市化政策与城乡收入差距[1-9]；
二是城市偏向政策与城乡收入差距[10-14]；
三是要素市场扭曲与城乡收入差距[15-20]；
四是经济开放与城乡收入差距[21]；
五是人力资本、生育率与城乡收入差距[22]；
六是金融发展与城乡收入差距[23-25]。
学者对城乡收入差距影响因素的研究一般是基于某一点或某几点展开的，这就很难系统性地把握城乡收入差距的作用路径和机制，加之对重庆市城乡收入差距影响因素的综合研究较少，鉴于此，笔者以上述成果为基础，依据重庆市现有数据资料选择了具有代表性的因素并建构指标，在“一般→全局→再一般”的分析思路下从宏观和微观两个层面把握城乡收入差距的影响因素。由于这些因素对城乡收入差距的作用力度和作用方向各不相同，笔者将它们与城乡收入差距的关系给出了一一阐释。
一、指标建构、模型选择与数据来源
从理论上讲，影响城乡收入的一切因素都会影响其收入差距程度的变化，这些因素来自于自然、社会、政治和经济各个方面。例如不可预见的自然灾害，社会制度所选择的分配方式，政府在追求经济增长和社会稳定目标时所执行的政策，经济系统内生产要素流动组合等因素都会以不同的作用机制影响城乡居民收入差距程度的扩大或缩小。因此，要准确地把握所有影响重庆城乡收入差距的因素是不可能的，我们的目标就是要通过分析找出作用强度较大的因素。
（一）指标体系构建
笔者选择下列指标进行因素分析。
1.关于因变量的选择。
对收入分配差距的测度通常采用高低比、基尼系数、泰尔指数等方法。本文采用通用的城市居民可支配收入与农村居民人均纯收入的比例来衡量城乡收入差距，即：IG=城市居民可支配收入/农村居民人均纯收入。
2.关于自变量的选择。
(1)地区人均生产总值增长率(X1)。X1是衡量经济发展的重要指标，经济的发展可以为居民提供更多的就业机会，改善生产生活条件，而这些改进又会进一步促进城市和农村的经济发展，影响城乡居民收入差距。地区人均生产总值增长率X1=
（本年地区人均GDP/上年地区人均GDP-1）×100%
(2)工业增加值占GDP比重(X2)。
由于偏城市化的发展战略，致使大量工业群积聚在城市，而农村则寥寥无几。该指标一方面反映了工业对国民经济的贡献程度，另一方面反映了城乡居民收入来源的巨大差异，这无疑是扩大城乡收入差距的重要引擎。X2=工业增加值/GDP。
(3)第三产业产值占GDP比重（X3）。
发展第三产业可以扩大就业，缓解我国就业压力。第三产业为流入城市的农村剩余劳动力提供了大量的就业岗位，提高他们的收入水平，对进一步缩小城乡收入差距有积极意义。X3=第三产业产值/GDP。
(4)投资率（X4）。
消费、投资、出口是拉动我国经济增长的“三驾马车”。引导投资向农业农村倾斜无疑对繁荣农村经济，缩小城乡收入差距的意义重大。X4=投资/GDP。
(5)引进外资程度(X5)与外贸依存度①（X6）。
X5与X6这两个指标从不同角度反映了对外开放水平。国际分工的特点决定了对中国劳动密集型产品增加要远高于技术密集型的，进而导致对非技术劳动（更多的是农村居民）要素需求的增加要多于对技术劳动（更多的是城镇居民）的需求，再通过要素价格的同向变动缩小了城乡居民收入差距。X5=外商和港澳台商直接投资/固定资产投资；外贸依存度X6=进出口总额/GDP。
(6)城镇登记失业率（X7）。
失业率是评价一个国家或地区就业状况的主要指标。X7从反面反映了城镇就业机会增加的情况。城镇登记失业率（X7）={期末实有登记失业人数/(期末就业人员总数-期末实有登记失业数)}×100%。
(7)金融发展规模（X8）与金融发展效率（X9）。
金融是现代经济的核心。金融发展基于收入再分配功能对城乡收入差距产生影响。其衡量指标为：X8=（银行存款总额+银行贷款总额）/GDP；X9=银行存款总额/银行贷款总额。
(8)二元对比系数（X10）。
选择二元对比系数测算发展中国家的城乡二元经济结构强度是目前惯常做法。城乡二元经济结构是当前统筹城乡协调发展的主要障碍。X10=农业比较劳动生产率/非农产业比较劳动生产率。
(9)城市化率（X11）。
该指标反映人口城市化的程度。现在一般认为城市化进程对缩小城乡收入差距有积极作用。X11=非农人口数/总人口数。
(10)产业比(X12)。
一般情况下，非农业生产总值的增长速度快于农业生产总值的增长速度，产业比上升，城市居民收入增长幅度就会大于农村居民收入增长幅度，城乡居民收入差距加大。X12=非农业生产总值/农业生产总值。
(11)城乡投资比（X13）。
投资的城乡差别是扩大城乡居民收入差距的因素之一。X13=城镇以上投资/农村投资
(12)地方政府的经济活动参与程度（X14）、支持农业生产和事业的支出（X15）与文教科学卫生事业支出 （X16）。
政府的财政支农程度是缩小城乡居民收入差距的重要力量，也是最直接的手段。X14）、X15与X16从不同方面反映了政府的财政活动对农业农村的支持力度，其表达式分别如下：X14=当年财政支出/GDP；X15=当年支持农业生产和事业支出/当年财政支出；X16=当年文教科学卫生事业支出/当年财政支出。
（二）模型选择与数据来源
由于众多指标之间可能存在一定的相关性，笔者采用主成分分析（或因子分析）法找出上述影响因素的若干主成分（或因子），并采用其主成分得分作为自变量拟合回归方程，进而解释各个主成分乃至具体影响因素对城乡居民收入差距的影响方向及其程度。模型中的数据均来源于重庆市统计年鉴（1998-2009）。
二、实证分析过程
（一）基于主成分分析及结果
主成分分析也称主分量分析，是利用降维的思想，在损失很少信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标的多元统计方法。影响重庆市城乡收入差距的相关统计指标数值，见表2。
根据表2，运用SPSS软件得出了以下分析结果，见表3~6。
表3表明，除了X5和X7信息损失较大外，主成分几乎包含了各个原始变量至少80%的信息。表4显示了各主成分解释原始变量总方差的情况，笔者采用SPSS默认保留特征根大于1的主成分，在本文中看到保留3个主成分为宜，这3个主成分集中了原始16个变量信息的89.88 %，可见效果是比较好的。
表5给出了标准化原始变量用求得的主成分线性表示的近似表达式，其中第一主成分除了X3、X5和X15指标外在其他各指标上均有较高的载荷，可以将其归类为经济发展的因素，称为“经济发展因子”，记为F1。从因子载荷系数的符号判断，也与理论假设基本一致，即财政支农政策，加强对文教科学卫生事业的支出可以缩小城乡居民收入差距，而城乡二元性的产业结构，政府投资政策，城市化因素，金融不平衡因素都会扩大城乡居民的收入差距。第一主成分概括了16个原始变量的68.01%的信息。
第二主成分在X3和X15上表现出较高的载荷，其中，X3以反映国家的产业政策，X15反映国家的支农政策，因此，可将第二主成分归类为政策影响因素，称其为“政策因子”，记为F2。
第三主成分的载荷值均较低，但有一个指标是需要注意的，即X5，其载荷值在第三主成分中最大，可以判定它的解释作用也是最强的，所以将第三主成分归类为经济开放性因素，称为“经济开放因子”，记为F3。因此本文只选用F1、F2和F3这三个主成分以解释重庆市城乡收入差距的现象。结合主成分得分系数矩阵，见表6，可以写出用原始变量表示的主成分的线性表达式，即：
（二）主成分回归分析及结果
笔者依据上述分析将影响重庆市城乡收入差距的因素归纳为三类，即经济发展因素、政策因素和经济开放因素，并以F1、F2和F3表示，分别为第一主成分、第二主成分和第三主成分。最后将上述三项主成分作为解释变量，以城乡收入比作为被解释变量，建立以下回归模型：
利用Eviews软件，得到如下结果，见表8。
基于以上分析结果，F检验的收尾概率值（Prob(F)= 0.000 045）是低于事先确定显著性水平（5%）的，表明可以拒绝零假设，认为在显著性水平（5%）下，IG对自变量（F1、F2和F3）有显著的线性关系，回归方程是显著的；观察t检验提供的收尾概率Prob，由于F3的收尾概率Prob（0.908 3）大于规定的显著性水平（5%或10%），因此认为F3的t检验未通过，说明经济开放因素（F3）对重庆市城乡居民收入差距（IG）的影响不显著，予以剔除，而F1的收尾概率Prob为0.005 9（小于5%的显著性水平），F2收尾概率Prob为0.081 6（小于10%的显著性水平），因此断定它们检验通过，表明对IG的影响是显著的，最后可以判定影响重庆市城乡居民收入差距的因素为经济发展因素（F1）和政策因素（F2），且经济发展因素（F1）表明社会经济发展了，城乡居民的收入差距也拉大了，同时，经济发展因素每增加1个单位，城乡居民的收入比就扩大0.093 2个单位，而政策因素（F2）表明随着政策的实施，城乡居民收入差距表现为缩小的趋势。D.W.表明残差序列不存在一阶序列相关性，调整后R2表明模型的拟合效果很好。因此，拟合方程为：
IG=1.982 7+0.093 2×F1-0.060 4×F2
为了进一步考察每个影响因素对城乡收入差距的影响情况，现将回归方程中的主成分用其表达式带入，整理如下：
回归方程表明，在影响重庆市城乡收入差距的16个因素中，除了X1、X5、X10、X15和X16的回归系数为负数，其他因素的回归系数均为正数，说明他们对重庆市的城乡收入差距的扩大具有正效应。其中，X1，它是衡量经济发展的重要指标，经济的发展可以为居民提供更多的就业机会，改善生产生活条件，而这些改进又会进一步促进城市和农村的经济发展，影响城乡居民收入差距。X2、X3、X4、X13和X6这五个变量的符号为正，说明这些经济增长因素带来的收入分配是不均等的。由于工业化道路和产业结构调整更能促进非农产业的发展，而非农产业发展渴求优质人力资源，在这方面，城市劳动力比农村劳动力具有比较优势，可以获得更多的就业机会提升其收入水平，拉大了城乡收入差距。同时，在实施经济赶超战略的过程中，投资策略往往带有很强的城市偏向，而农村不仅难以得到实惠还要支援城市经济的发展，大量外资的引进繁荣了城市经济，城镇居民收入水平提高，城乡居民收入差距扩大。外贸依存度对城乡收入差距的正影响，也表明外向型经济主要还是带动了城市经济的发展，这就难免会拉大城乡的收入差距。X5为负号[26]，表明与城乡收入差距具有负效应，主要因为在开放的过程中，国际分工的特点决定了对中国劳动密集型产品增加要远高于技术密集型的，进而导致对非技术劳动（更多的是农村居民）要素需求的增加要多于对技术劳动（更多的是城镇居民）的需求，再通过要素价格的同向变动缩小了城乡居民收入差距。从具体的开放形式来看，外商直接投资对城镇、农村居民收入的拉动作用，以及对城乡居民收入差距的弥合效应都要大于外贸的作用，意味着我们在利用开放来提高居民收入的时候，更要着眼于外商直接投资。
X10为农业部门与非农部门比较生产率的比值，它与经济结构的二元性强度呈反方向变动关系，二元对比系数越大，则两部门的差别越小，反之则反是。本文的二元对比系数为负验证了上述结论。研究表明，发展中国家的二元对比系数通常在0.31～0.45之间，发达国家通常为0.52～0.86之间，而重庆市1997至2008年间的二元对比系数在0.21～0.15之间变动，可以表明其二元经济结构强度较高。一般来说，对发展中国家而言，在工业化时期，国家为了快速实现工业化的目标，将大量资金和高素质的劳动力投向城市非农产业，农业也要为工业化提供必要的积累，结果城市非农产业劳动生产率快速提高，，由此决定城市居民收入也会大大提高，而农业受生产技术制约和投资不足，其劳动生产率只能缓慢增长，从农业得到的收入不可能急速增加，从而带来城乡收入差距的扩大。X15这一指标反映了政府的支农政策，其符号为负表明政府的支农政策是有利于城乡收入差距缩小的，其数值（0.0393）在整个回归方程中为第二大，说明其缩小城乡收入差距的作用力较大。文教科学卫生事业支出（X16）的符号为负，而且数值较大，也表明可以在很大程度上遏制城乡收入差距的扩大趋势，这得益于政府不断将文教科学卫生事业及相关产业向农村倾斜的结果。
X12是非农业生产总值与农业生产总值之比。一般情况下，非农业生产总值的增长速度快于农业生产总值的增长速度，产业比上升，城市居民收入增长幅度就会大于农村居民收入增长幅度，城乡居民收入差距加大。本文回归系数为正的研究结论支持了这一说法。
X11的回归系数符号为正[27]，这与现有的观点相左，现在普遍认为城市化有利于农村劳动力转移，因此有缩小城乡收入差距的功用。而城市化与城乡收入差距有沿时间同步扩大的趋势，这有可能说明城市化在短期内是会扩大城乡收入差距的，在中长期则会缩小城乡收入差距，这与库兹涅茨的观点（即：农业人口向非农业人和城市转移会在一个阶段内导致收入差距扩大，但在其后的阶段会导致收入差距缩小）有相似之处。X7与城乡收入差距也具有正向关系[28]，究其原因可能在于城市经济体制的改革是城市人口失业人数增加，这也致使大量进城务工人员就业难度增加，其工资性收入增长缓慢，导致城乡收入差距进一步扩大。
X14与城乡收入差距表现为正影响，这因为中央政府主要通过GDP增长率来考核地方政府业绩，因此地方政府的首要目标就是发展当地经济，而经济的增长又主要来自于城镇地区的非农产业。因此，在地方政府支出中只有很少的部分是面向农村的。总之，带有城市倾向的地方财政支出，地方财政占GDP的比重越高，城镇地区从地方政府支出中所获得的好处越多，城乡收入差距就越大。
X8和X9这两个指标反映了金融发展与城乡收入差距的关系，从分析结论看，他们与城乡收入差距都表现为正向关系，即金融发展规模和金融发展效率的提高扩大了城乡收入差距,关键在于中国的金融发展过程带有城市倾向，金融发展的二元性扩大了城乡收入差距。
三、结 语
影响城乡收入差距的因素有很多，本文列出的16种因素只是其中具有代表性的部分。当然，城乡收入差距的形成也不是一两个因素就能起作用的，它是众多因素合力作用的结果，因此分析城乡收入差距问题时就不能片面强调某个因素的重要性而顾此失彼，更多地需要通盘考虑。当然，这16种影响因素是有主次之分的，比如本文中的政府投资（财政）取向、城市化进程和金融因素等问题，因而重庆市在实施统筹城乡实验区的过程中需要着力解决好这样一些问题。只有找准问题的关节点，方可事半功倍。
[参考文献]
[1] 周瑞明,蔡 敏．中国城乡收入差距研究述评[J]．中国农村观察，2008（3）：66-74．
[2] 毕世杰．发展经济学[M]．北京：高等教育出版社，2004:137-153．
[3] 陈宗胜．经济发展中的收入分配[M]．上海：上海三联书店，1991:262．
[4] 国家统计局农调总队课题组．城乡居民收入差距研究[J]．经济研究，1994（12）：34-45．
[5] 蔡继明．中国城乡比较生产力与相对收入差别[J]．经济研究，1998(1)：11-19．
[6] Francois B,Morrison C.Inequality and development： the role of dualism[J].Journal of Development Economics,1998,57(3):233-257.
[7] Martin R,Chen S.China's （Uneven） progress against poverty[R].World Bank Policy Research Working Paper 3408,September,2004.
[8] 陆 铭，陈 钊．城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J]．经济研究，2004（6）：50-58．
[9] 曾国平，王 韧．二元结构、经济开放与中国收入差距的变动趋势[J]．数量经济技术经济研究，2006（10）：15-25．
[10] Michael L.Why poor people stay poor：urban bias in world development[M].Cambridge,MA： Harvard University Press,1977:65.
[11] 贝茨．市场与国家-发展经济政治学[M]．王学军，译.香港：中国国际文化出版社，2002:183．
[12] 林毅夫，蔡 昉，李 周．中国的奇迹：发展战略与经济改革[M]．上海：上海三联书店，1999:87．
[13] 蔡 昉，杨 涛．城乡收入差距的政治经济学[J]．中国社会科学，2000（4）：11-23．
[14] 林毅夫，刘明兴．中国经济的增长收敛与收入分配[J]．世界经济，2003 （8）：3-14．
[15] 李 实，赵人伟，张 平．中国经济改革过程中的收入分配变动[J]．经济研究，1998（4）：43-51．
[16] 李 实．中国农村劳动力流动与收入增长和分配[J]．中国社会科学，1999（2）:16-33．
[17] 蔡 昉.城乡收入差距与制度变革的临界点[J].中国社会科学,2003(5):16-25
[18] 蔡 昉，都 阳，王美艳．劳动力流动的政治经济学[M]．上海：上海三联书店，上海人民出版社，2003:103．
[19] 刘文勇．我国城乡收入差距扩大的程度、原因与政策调整[J]．农业经济问题，2004（3）：56-58．
[20] 王海滨．对城乡收入差距扩大的经济学思考[J]．经济学动态，2005（7）:34-36．
[21] 顾 磊．国际外包与中国城乡收入差距关系的实证研究：1981-2007[J]．世界经济研究，2009（3）：16-21．
[22] 郭剑雄．人力资本、生育率与城乡收入差距的收敛[J]．中国社会科学，2005(3)：27-39．
[23] Greenwood,Jeremy,Jovanovic B.Financial development,growth and the distribution of income[J].Journal of Political Economy,1990,98(5)：1076-1107.
[24] 姚耀军．金融发展与城乡收入差距关系的经验分析[J]．财经研究，2005（2）：49-59．
[25] 杨 俊，李晓羽，张宗业．中国金融发展水平与居民收入分配的实证分析[J]．经济科学，2006（2）：23-33．
[26] 赵晓霞，李金昌．对外贸易、FDI与城乡居民收入及差距-基于省际面板数据的协整研究[J]．中国人口科学，2009（2）：55-65．
[27] 王小鲁，樊 纲．中国收入差距的走势和影响因素分析[J]．经济研究，2005（10）：24-36．
[28] 高玲芬．浙江省城乡收入差距统计研究[D]．杭州：浙江工商大学，2008：130-143．
（责任编辑 易 民）
Analysis of the Factors of Urban-rural Income Gaps in Chongqing
YING Shu-ting， HUANG Ying-hui
（School of Mathematics and Statistics,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 223001,China）
Abstract：Based on the study of documents,the paper lists 16 effect factors of urban-rural income gaps in Chongqing, and classifies them as economic development factor,policy factor,openness factor with the help of principal components analysis.Using regression analysis,the paper finds that openness factor's impact on the urban rural income gap of Chongqing is not significant, but the economic development factor and policy factor become more and more important.However,the factor of economic development has expanded the income gaps,behind which is the fundamental reason that its economic development has deep dual economy characteristics,while the policy factor reduces the income gaps.In view of the 16 factors which have different intensity and directions to urban-rural income gaps,the paper elaborates the relationship between them and income gap.
Key words：income gap；principal components；Chongqing
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词：收入差距；主成分；重庆市
中图分类号：F047 文献标识码：A
DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.03.010
城乡收入差距问题是中国的现实，也是学者们关心的焦点。借鉴周瑞明[1]的分类方法，笔者将造成我国当前城乡收入差距不断扩大的形成因素归纳为以下6类。
一是城乡二元结构、城市化政策与城乡收入差距[1-9]；
二是城市偏向政策与城乡收入差距[10-14]；
三是要素市场扭曲与城乡收入差距[15-20]；
四是经济开放与城乡收入差距[21]；
五是人力资本、生育率与城乡收入差距[22]；
六是金融发展与城乡收入差距[23-25]。
学者对城乡收入差距影响因素的研究一般是基于某一点或某几点展开的，这就很难系统性地把握城乡收入差距的作用路径和机制，加之对重庆市城乡收入差距影响因素的综合研究较少，鉴于此，笔者以上述成果为基础，依据重庆市现有数据资料选择了具有代表性的因素并建构指标，在“一般→全局→再一般”的分析思路下从宏观和微观两个层面把握城乡收入差距的影响因素。由于这些因素对城乡收入差距的作用力度和作用方向各不相同，笔者将它们与城乡收入差距的关系给出了一一阐释。
一、指标建构、模型选择与数据来源
从理论上讲，影响城乡收入的一切因素都会影响其收入差距程度的变化，这些因素来自于自然、社会、政治和经济各个方面。例如不可预见的自然灾害，社会制度所选择的分配方式，政府在追求经济增长和社会稳定目标时所执行的政策，经济系统内生产要素流动组合等因素都会以不同的作用机制影响城乡居民收入差距程度的扩大或缩小。因此，要准确地把握所有影响重庆城乡收入差距的因素是不可能的，我们的目标就是要通过分析找出作用强度较大的因素。
（一）指标体系构建
笔者选择下列指标进行因素分析。
1.关于因变量的选择。
对收入分配差距的测度通常采用高低比、基尼系数、泰尔指数等方法。本文采用通用的城市居民可支配收入与农村居民人均纯收入的比例来衡量城乡收入差距，即：IG=城市居民可支配收入/农村居民人均纯收入。
2.关于自变量的选择。
(1)地区人均生产总值增长率(X1)。X1是衡量经济发展的重要指标，经济的发展可以为居民提供更多的就业机会，改善生产生活条件，而这些改进又会进一步促进城市和农村的经济发展，影响城乡居民收入差距。地区人均生产总值增长率X1=
（本年地区人均GDP/上年地区人均GDP-1）×100%
(2)工业增加值占GDP比重(X2)。
由于偏城市化的发展战略，致使大量工业群积聚在城市，而农村则寥寥无几。该指标一方面反映了工业对国民经济的贡献程度，另一方面反映了城乡居民收入来源的巨大差异，这无疑是扩大城乡收入差距的重要引擎。X2=工业增加值/GDP。
(3)第三产业产值占GDP比重（X3）。
发展第三产业可以扩大就业，缓解我国就业压力。第三产业为流入城市的农村剩余劳动力提供了大量的就业岗位，提高他们的收入水平，对进一步缩小城乡收入差距有积极意义。X3=第三产业产值/GDP。
(4)投资率（X4）。
消费、投资、出口是拉动我国经济增长的“三驾马车”。引导投资向农业农村倾斜无疑对繁荣农村经济，缩小城乡收入差距的意义重大。X4=投资/GDP。
(5)引进外资程度(X5)与外贸依存度①（X6）。
X5与X6这两个指标从不同角度反映了对外开放水平。国际分工的特点决定了对中国劳动密集型产品增加要远高于技术密集型的，进而导致对非技术劳动（更多的是农村居民）要素需求的增加要多于对技术劳动（更多的是城镇居民）的需求，再通过要素价格的同向变动缩小了城乡居民收入差距。X5=外商和港澳台商直接投资/固定资产投资；外贸依存度X6=进出口总额/GDP。
(6)城镇登记失业率（X7）。
失业率是评价一个国家或地区就业状况的主要指标。X7从反面反映了城镇就业机会增加的情况。城镇登记失业率（X7）={期末实有登记失业人数/(期末就业人员总数-期末实有登记失业数)}×100%。
(7)金融发展规模（X8）与金融发展效率（X9）。
金融是现代经济的核心。金融发展基于收入再分配功能对城乡收入差距产生影响。其衡量指标为：X8=（银行存款总额+银行贷款总额）/GDP；X9=银行存款总额/银行贷款总额。
(8)二元对比系数（X10）。
选择二元对比系数测算发展中国家的城乡二元经济结构强度是目前惯常做法。城乡二元经济结构是当前统筹城乡协调发展的主要障碍。X10=农业比较劳动生产率/非农产业比较劳动生产率。
(9)城市化率（X11）。
该指标反映人口城市化的程度。现在一般认为城市化进程对缩小城乡收入差距有积极作用。X11=非农人口数/总人口数。
(10)产业比(X12)。
一般情况下，非农业生产总值的增长速度快于农业生产总值的增长速度，产业比上升，城市居民收入增长幅度就会大于农村居民收入增长幅度，城乡居民收入差距加大。X12=非农业生产总值/农业生产总值。
(11)城乡投资比（X13）。
投资的城乡差别是扩大城乡居民收入差距的因素之一。X13=城镇以上投资/农村投资
(12)地方政府的经济活动参与程度（X14）、支持农业生产和事业的支出（X15）与文教科学卫生事业支出 （X16）。
政府的财政支农程度是缩小城乡居民收入差距的重要力量，也是最直接的手段。X14）、X15与X16从不同方面反映了政府的财政活动对农业农村的支持力度，其表达式分别如下：X14=当年财政支出/GDP；X15=当年支持农业生产和事业支出/当年财政支出；X16=当年文教科学卫生事业支出/当年财政支出。
（二）模型选择与数据来源
由于众多指标之间可能存在一定的相关性，笔者采用主成分分析（或因子分析）法找出上述影响因素的若干主成分（或因子），并采用其主成分得分作为自变量拟合回归方程，进而解释各个主成分乃至具体影响因素对城乡居民收入差距的影响方向及其程度。模型中的数据均来源于重庆市统计年鉴（1998-2009）。
二、实证分析过程
（一）基于主成分分析及结果
主成分分析也称主分量分析，是利用降维的思想，在损失很少信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标的多元统计方法。影响重庆市城乡收入差距的相关统计指标数值，见表2。
根据表2，运用SPSS软件得出了以下分析结果，见表3~6。
表3表明，除了X5和X7信息损失较大外，主成分几乎包含了各个原始变量至少80%的信息。表4显示了各主成分解释原始变量总方差的情况，笔者采用SPSS默认保留特征根大于1的主成分，在本文中看到保留3个主成分为宜，这3个主成分集中了原始16个变量信息的89.88 %，可见效果是比较好的。
表5给出了标准化原始变量用求得的主成分线性表示的近似表达式，其中第一主成分除了X3、X5和X15指标外在其他各指标上均有较高的载荷，可以将其归类为经济发展的因素，称为“经济发展因子”，记为F1。从因子载荷系数的符号判断，也与理论假设基本一致，即财政支农政策，加强对文教科学卫生事业的支出可以缩小城乡居民收入差距，而城乡二元性的产业结构，政府投资政策，城市化因素，金融不平衡因素都会扩大城乡居民的收入差距。第一主成分概括了16个原始变量的68.01%的信息。
第二主成分在X3和X15上表现出较高的载荷，其中，X3以反映国家的产业政策，X15反映国家的支农政策，因此，可将第二主成分归类为政策影响因素，称其为“政策因子”，记为F2。
第三主成分的载荷值均较低，但有一个指标是需要注意的，即X5，其载荷值在第三主成分中最大，可以判定它的解释作用也是最强的，所以将第三主成分归类为经济开放性因素，称为“经济开放因子”，记为F3。因此本文只选用F1、F2和F3这三个主成分以解释重庆市城乡收入差距的现象。结合主成分得分系数矩阵，见表6，可以写出用原始变量表示的主成分的线性表达式，即：
（二）主成分回归分析及结果
笔者依据上述分析将影响重庆市城乡收入差距的因素归纳为三类，即经济发展因素、政策因素和经济开放因素，并以F1、F2和F3表示，分别为第一主成分、第二主成分和第三主成分。最后将上述三项主成分作为解释变量，以城乡收入比作为被解释变量，建立以下回归模型：
利用Eviews软件，得到如下结果，见表8。
基于以上分析结果，F检验的收尾概率值（Prob(F)= 0.000 045）是低于事先确定显著性水平（5%）的，表明可以拒绝零假设，认为在显著性水平（5%）下，IG对自变量（F1、F2和F3）有显著的线性关系，回归方程是显著的；观察t检验提供的收尾概率Prob，由于F3的收尾概率Prob（0.908 3）大于规定的显著性水平（5%或10%），因此认为F3的t检验未通过，说明经济开放因素（F3）对重庆市城乡居民收入差距（IG）的影响不显著，予以剔除，而F1的收尾概率Prob为0.005 9（小于5%的显著性水平），F2收尾概率Prob为0.081 6（小于10%的显著性水平），因此断定它们检验通过，表明对IG的影响是显著的，最后可以判定影响重庆市城乡居民收入差距的因素为经济发展因素（F1）和政策因素（F2），且经济发展因素（F1）表明社会经济发展了，城乡居民的收入差距也拉大了，同时，经济发展因素每增加1个单位，城乡居民的收入比就扩大0.093 2个单位，而政策因素（F2）表明随着政策的实施，城乡居民收入差距表现为缩小的趋势。D.W.表明残差序列不存在一阶序列相关性，调整后R2表明模型的拟合效果很好。因此，拟合方程为：
IG=1.982 7+0.093 2×F1-0.060 4×F2
为了进一步考察每个影响因素对城乡收入差距的影响情况，现将回归方程中的主成分用其表达式带入，整理如下：
回归方程表明，在影响重庆市城乡收入差距的16个因素中，除了X1、X5、X10、X15和X16的回归系数为负数，其他因素的回归系数均为正数，说明他们对重庆市的城乡收入差距的扩大具有正效应。其中，X1，它是衡量经济发展的重要指标，经济的发展可以为居民提供更多的就业机会，改善生产生活条件，而这些改进又会进一步促进城市和农村的经济发展，影响城乡居民收入差距。X2、X3、X4、X13和X6这五个变量的符号为正，说明这些经济增长因素带来的收入分配是不均等的。由于工业化道路和产业结构调整更能促进非农产业的发展，而非农产业发展渴求优质人力资源，在这方面，城市劳动力比农村劳动力具有比较优势，可以获得更多的就业机会提升其收入水平，拉大了城乡收入差距。同时，在实施经济赶超战略的过程中，投资策略往往带有很强的城市偏向，而农村不仅难以得到实惠还要支援城市经济的发展，大量外资的引进繁荣了城市经济，城镇居民收入水平提高，城乡居民收入差距扩大。外贸依存度对城乡收入差距的正影响，也表明外向型经济主要还是带动了城市经济的发展，这就难免会拉大城乡的收入差距。X5为负号[26]，表明与城乡收入差距具有负效应，主要因为在开放的过程中，国际分工的特点决定了对中国劳动密集型产品增加要远高于技术密集型的，进而导致对非技术劳动（更多的是农村居民）要素需求的增加要多于对技术劳动（更多的是城镇居民）的需求，再通过要素价格的同向变动缩小了城乡居民收入差距。从具体的开放形式来看，外商直接投资对城镇、农村居民收入的拉动作用，以及对城乡居民收入差距的弥合效应都要大于外贸的作用，意味着我们在利用开放来提高居民收入的时候，更要着眼于外商直接投资。
X10为农业部门与非农部门比较生产率的比值，它与经济结构的二元性强度呈反方向变动关系，二元对比系数越大，则两部门的差别越小，反之则反是。本文的二元对比系数为负验证了上述结论。研究表明，发展中国家的二元对比系数通常在0.31～0.45之间，发达国家通常为0.52～0.86之间，而重庆市1997至2008年间的二元对比系数在0.21～0.15之间变动，可以表明其二元经济结构强度较高。一般来说，对发展中国家而言，在工业化时期，国家为了快速实现工业化的目标，将大量资金和高素质的劳动力投向城市非农产业，农业也要为工业化提供必要的积累，结果城市非农产业劳动生产率快速提高，，由此决定城市居民收入也会大大提高，而农业受生产技术制约和投资不足，其劳动生产率只能缓慢增长，从农业得到的收入不可能急速增加，从而带来城乡收入差距的扩大。X15这一指标反映了政府的支农政策，其符号为负表明政府的支农政策是有利于城乡收入差距缩小的，其数值（0.0393）在整个回归方程中为第二大，说明其缩小城乡收入差距的作用力较大。文教科学卫生事业支出（X16）的符号为负，而且数值较大，也表明可以在很大程度上遏制城乡收入差距的扩大趋势，这得益于政府不断将文教科学卫生事业及相关产业向农村倾斜的结果。
X12是非农业生产总值与农业生产总值之比。一般情况下，非农业生产总值的增长速度快于农业生产总值的增长速度，产业比上升，城市居民收入增长幅度就会大于农村居民收入增长幅度，城乡居民收入差距加大。本文回归系数为正的研究结论支持了这一说法。
X11的回归系数符号为正[27]，这与现有的观点相左，现在普遍认为城市化有利于农村劳动力转移，因此有缩小城乡收入差距的功用。而城市化与城乡收入差距有沿时间同步扩大的趋势，这有可能说明城市化在短期内是会扩大城乡收入差距的，在中长期则会缩小城乡收入差距，这与库兹涅茨的观点（即：农业人口向非农业人和城市转移会在一个阶段内导致收入差距扩大，但在其后的阶段会导致收入差距缩小）有相似之处。X7与城乡收入差距也具有正向关系[28]，究其原因可能在于城市经济体制的改革是城市人口失业人数增加，这也致使大量进城务工人员就业难度增加，其工资性收入增长缓慢，导致城乡收入差距进一步扩大。
X14与城乡收入差距表现为正影响，这因为中央政府主要通过GDP增长率来考核地方政府业绩，因此地方政府的首要目标就是发展当地经济，而经济的增长又主要来自于城镇地区的非农产业。因此，在地方政府支出中只有很少的部分是面向农村的。总之，带有城市倾向的地方财政支出，地方财政占GDP的比重越高，城镇地区从地方政府支出中所获得的好处越多，城乡收入差距就越大。
X8和X9这两个指标反映了金融发展与城乡收入差距的关系，从分析结论看，他们与城乡收入差距都表现为正向关系，即金融发展规模和金融发展效率的提高扩大了城乡收入差距,关键在于中国的金融发展过程带有城市倾向，金融发展的二元性扩大了城乡收入差距。
三、结 语
影响城乡收入差距的因素有很多，本文列出的16种因素只是其中具有代表性的部分。当然，城乡收入差距的形成也不是一两个因素就能起作用的，它是众多因素合力作用的结果，因此分析城乡收入差距问题时就不能片面强调某个因素的重要性而顾此失彼，更多地需要通盘考虑。当然，这16种影响因素是有主次之分的，比如本文中的政府投资（财政）取向、城市化进程和金融因素等问题，因而重庆市在实施统筹城乡实验区的过程中需要着力解决好这样一些问题。只有找准问题的关节点，方可事半功倍。
[参考文献]
[1] 周瑞明,蔡 敏．中国城乡收入差距研究述评[J]．中国农村观察，2008（3）：66-74．
[2] 毕世杰．发展经济学[M]．北京：高等教育出版社，2004:137-153．
[3] 陈宗胜．经济发展中的收入分配[M]．上海：上海三联书店，1991:262．
[4] 国家统计局农调总队课题组．城乡居民收入差距研究[J]．经济研究，1994（12）：34-45．
[5] 蔡继明．中国城乡比较生产力与相对收入差别[J]．经济研究，1998(1)：11-19．
[6] Francois B,Morrison C.Inequality and development： the role of dualism[J].Journal of Development Economics,1998,57(3):233-257.
[7] Martin R,Chen S.China's （Uneven） progress against poverty[R].World Bank Policy Research Working Paper 3408,September,2004.
[8] 陆 铭，陈 钊．城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J]．经济研究，2004（6）：50-58．
[9] 曾国平，王 韧．二元结构、经济开放与中国收入差距的变动趋势[J]．数量经济技术经济研究，2006（10）：15-25．
[10] Michael L.Why poor people stay poor：urban bias in world development[M].Cambridge,MA： Harvard University Press,1977:65.
[11] 贝茨．市场与国家-发展经济政治学[M]．王学军，译.香港：中国国际文化出版社，2002:183．
[12] 林毅夫，蔡 昉，李 周．中国的奇迹：发展战略与经济改革[M]．上海：上海三联书店，1999:87．
[13] 蔡 昉，杨 涛．城乡收入差距的政治经济学[J]．中国社会科学，2000（4）：11-23．
[14] 林毅夫，刘明兴．中国经济的增长收敛与收入分配[J]．世界经济，2003 （8）：3-14．
[15] 李 实，赵人伟，张 平．中国经济改革过程中的收入分配变动[J]．经济研究，1998（4）：43-51．
[16] 李 实．中国农村劳动力流动与收入增长和分配[J]．中国社会科学，1999（2）:16-33．
[17] 蔡 昉.城乡收入差距与制度变革的临界点[J].中国社会科学,2003(5):16-25
[18] 蔡 昉，都 阳，王美艳．劳动力流动的政治经济学[M]．上海：上海三联书店，上海人民出版社，2003:103．
[19] 刘文勇．我国城乡收入差距扩大的程度、原因与政策调整[J]．农业经济问题，2004（3）：56-58．
[20] 王海滨．对城乡收入差距扩大的经济学思考[J]．经济学动态，2005（7）:34-36．
[21] 顾 磊．国际外包与中国城乡收入差距关系的实证研究：1981-2007[J]．世界经济研究，2009（3）：16-21．
[22] 郭剑雄．人力资本、生育率与城乡收入差距的收敛[J]．中国社会科学，2005(3)：27-39．
[23] Greenwood,Jeremy,Jovanovic B.Financial development,growth and the distribution of income[J].Journal of Political Economy,1990,98(5)：1076-1107.
[24] 姚耀军．金融发展与城乡收入差距关系的经验分析[J]．财经研究，2005（2）：49-59．
[25] 杨 俊，李晓羽，张宗业．中国金融发展水平与居民收入分配的实证分析[J]．经济科学，2006（2）：23-33．
[26] 赵晓霞，李金昌．对外贸易、FDI与城乡居民收入及差距-基于省际面板数据的协整研究[J]．中国人口科学，2009（2）：55-65．
[27] 王小鲁，樊 纲．中国收入差距的走势和影响因素分析[J]．经济研究，2005（10）：24-36．
[28] 高玲芬．浙江省城乡收入差距统计研究[D]．杭州：浙江工商大学，2008：130-143．
（责任编辑 易 民）
Analysis of the Factors of Urban-rural Income Gaps in Chongqing
YING Shu-ting， HUANG Ying-hui
（School of Mathematics and Statistics,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 223001,China）
Abstract：Based on the study of documents,the paper lists 16 effect factors of urban-rural income gaps in Chongqing, and classifies them as economic development factor,policy factor,openness factor with the help of principal components analysis.Using regression analysis,the paper finds that openness factor's impact on the urban rural income gap of Chongqing is not significant, but the economic development factor and policy factor become more and more important.However,the factor of economic development has expanded the income gaps,behind which is the fundamental reason that its economic development has deep dual economy characteristics,while the policy factor reduces the income gaps.In view of the 16 factors which have different intensity and directions to urban-rural income gaps,the paper elaborates the relationship between them and income gap.
Key words：income gap；principal components；Chongqing
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文