论文部分内容阅读
[摘要] 本文通过对四川省目前实施公費自费双轨制和奖助金制的高校分别进行问卷调查，利用统计方法，详尽分析了研究公费自费双轨制和奖助金制各自的特点，并对其实施后给研究生学习、消费和压力等方面带来的影响进行了充分讨论，最后针对研究生收费教育改革过程中存在的问题提出了一些建设性的意见和建议。
[关键词]问卷调查 公费自费双轨制 奖助金制
随着我国教育改革的不断推进，研究生教育收费也相应地进行调整，先后经历了单一财政模式、自费公费双轨制模式及即将普及的奖助金制模式。
2007年，教育部率先在中央部委所属10所院校进行研究生培养机制试点改革，开始实行奖助金制。2009年，中央部委所属院校将全面实行。日益庞大的研究生队伍也给现行的研究生教育收费制度提出了新的挑战，研究生教育收费制度改革产生的影响大至国家教育发展、社会安定和谐，小至研究生的家庭及其个人的学习观念、消费观念，甚至心理上所面临的压力。为了解四川省目前奖助金制实施的确切情况，为制定合理的研究生教育收费模式提供决策依据，我们对四川省目前实施公费自费双轨制和奖助金制的高校分别进行抽样问卷调查。
实施公费自费双轨制的院校发放问卷200份，有效样本181份，实施奖助金制的院校发放问卷200份，有效样本185份，问卷有效率分别达90.05%、 90.25%，调查数据可信度较高。此外，我们对两份问卷分别进行信度分析，得到两份问卷总体的 Cronbach 系数分别为0.605、0.647，均属于很可信的范围，保证了分析的问卷科学性。
一、调查结果分析
1.实行公费自费双轨制高校特点
(1)基本信息
实行公费自费双轨制院校公费比例较高。性别角度看，女生的公费比例要稍高于男生，但差距不是很大。户籍角度看，城镇户籍的研究生公费比例要略高于农村户籍研究生公费比例。是否有工作经历角度看，有过工作经历的研究生的公费比例要稍低于自费比例。整体上来说，性别、户籍及是否有过工作经历对公费与否并无显著的影响，这在一定程度上体现出双轨制度的公平性。
(2)学习方面
①调查结果表明，在学习时间方面公费生、自费生在每天学习时间上不存在显著差异，而男生每天学习时间要普遍多于女生。②在学习时间安排满意度方面，多数研究生对自己学习时间安排不太满意，公费生对自己学习时间安排满意度要高于自费生。③在学习计划安排及执行满意度方面，近六成研究生认为自己有学习计划但没有完全执行。公费生认为自己学习有计划但没有完全执行的比例略低于自费生，但公费生认为自己学习计划合理并且认真执行的比例要略高于自费生。④在选课是否考虑兴趣方面，近九成研究生在选课时会考虑个人的兴趣爱好，公费生选择容易得学分或得高分课程的比例及考虑社会需求的比例均要高于自费生，而公费生完全依据自己兴趣爱好选课与自费生之间没有太大差异。⑤在参加学校各项活动方面，公费研究生认为参加各项活动对自己很重要的比例要大于自费生。
(3)消费方面
①月总消费方面，公费生、自费生月平均总消费额之间不存在显著性的差异，而男、女生月平均总消费额之间存在显著性差异，女生月平均总消费额要明显高于男生。②公费生、自费生在月平均娱乐花费、月平均购买衣服花费、月平均学习方面、月平均伙食花费、月平均交通及通讯花费这五个方面均不存在显著差异。调查表明，男生月平均娱乐花费、月平均学习花费高于女生，而女生月平均购买衣服费用要高于男生。③消费资金来源方面，目前研究生主要经济来源依然是父母。男生由父母提供消费资金来源的比例低于女生，大部分男生通过勤工助学或兼职等获得主要经济来源。④近六成研究生认为每月的生活费基本能够满足自己每月的消费需求。⑤消费观念方面，公费生在以经济实惠为主、尽量追求高标准、兼顾实惠和高标准三种态度的比例要稍高于自费生，表明公费生的消费观念较注重于实惠性和高标准的享受，主要由于消费时经济因素对公费生的影响稍小。
2.实行奖学金制高校特点
(1)基本信息
实行奖学金制院校奖学金的比例也较高。女生获得一、二等奖学金的比例为45.9%，男生为41.4%，而男生获得三等奖学金的比例为17.2%，女生为13.3%。获得一等奖学金的城镇户籍学生比例为7.9%，农村户籍为1.2%，而获得二、三等奖学金的农村户籍学生比例为60.3%，城镇户籍为49.5%。总体上看，性别、户籍均对是否获得奖学金并
无显著的影响，在一定程度上说明奖学金制度实施的公平性。
(2)学习方面
①学习时间方面，每天学习时间在3-5个小时比重较高，7个小时以上比重较低。每天学习时间在7个小时以上学生中，获得奖学金的比例要高于没有获得奖学金的比例，表明获得奖学金需要一定的学习时间作保证，每天平均学习时间的长度与是否获得奖学金之间存在一定的正相关关系。②学习时间安排满意度方面，多数研究生对自己的学习时间的安排还不是太满意。③学习计划安排及执行满意度方面，70%研究生认为自己的学习有计划但是没有完全执行，而获得奖学金的同学认为自己学习计划合理并且认真执行的比例要略大于没有获得奖学金的同学。可见，奖学金制度对学生的学习起到了一定的激励作用。④选课方面，近90%研究生选课时会考虑个人兴趣爱好，大多数获得奖学金同学选课时完全依据自己兴趣，而未获得奖学金的同学在选课时除了考虑自己兴趣爱好外更多的考虑社会的需求。⑤获得奖学金同学更多关注自己的学习，而不太关注学校的各项活动，这可能与奖学金的评选方法有一定的关系。
(3)消费方面
①获得奖学金与未获得奖学金同学在每月总消费额上不存在显著的差异，且女生的月平均消费额明显要高于男生。②获得奖学金与没有获得奖学金的同学在月平均娱乐花费、月平均购买衣服花费、月平均学习方面、月平均交通及通讯花费这五个方面并不存在显著的差异。但是在月平均伙食花费方面，获得奖学金与没有获得奖学金的同学存在显著的差异。③消费资金仍主要由父母提供。获得奖学金与未获得奖学金的男生之间、女生之间在目前消费资金来源上均存在显著性的差异。④近70%研究生认为每月的生活费基本能够满足自己每月的消费需求。在认为非常满足的研究生中，获得奖学金的同学的比例却略低于未获得奖学金同学的比例。我们认为出现这种情况的原因在于获得奖学金的同学在消费时可能会大手大脚，考虑经济方面的限制要弱于没有获得奖学金的同学。⑤消费观念方面，近60%学生的消费观念以经济实惠为主，近35%的学生在消费时会兼顾实惠和高标准，而尽量追求高标准的比例只占2.2%。
二、制度对比结论
1.学习方面，奖助金制下研究生面临更大的竞争压力，他们将更多的精力花费在奖助金的竞争上。同双轨制相比，奖助金制下研究生更倾向于发表论文，同时在参与课题、学术会议方面也表现出较高的积极性。由此可见，奖助金制在科研方面更具有激励作用，而双轨制研究生更看重专业知识的学习。
2.消费方面，奖助金制下研究生总体消费水平较低，但他们在学习上的花费却高于双轨制研究生，而且，他们在经济上的自立能力也稍高。
3.压力方面，奖助金制下研究生在各方面都面临较大的压力，使得奖助金的学生学习也更加刻苦，在发表学术论文和科研方面倾注更多的精力。
4.制度转变的满意度方面，公费自费双轨下的大多数同学表示赞成奖助金制的实施，而在实施奖助金制的学校，学会对奖助金实施的效果并不满意。诚然，从长远来看，奖助金制有助于学生科研能力的培养和学术思想的而形成，但由此而带来的心理压力以及形成的畸形的学术价值观也应该引起重视。据了解，有些学生为了争取获得奖助金，而不惜花重金买论文，因为在一些高校，发表论文是获得奖助金的硬性要求。由此可见，由于制度安排的不当，奖助金所带来的负面效应也应该引起警觉。
通过调研分析，我们看出大部分研究生對公费自费双轨制转为奖助金制持赞成态度，这表明奖助金制的实施具有一定的合理性。
第一，实行奖助金制是我国研究生教育改革和发展的必然要求。
近年由于招生规模的持续增长和学校资金不足，学校各个方面都形成了巨大的压力，扩大计划外招生的名额大多要求研究生负担一定的培养费用，收费是研究生教育成本的一种补偿。同时，研究生收费制度的改革也是我国研究生教育制度改革的重要环节，能否建立行之有效的研究生收费制度，关系到我国研究生教育制度改革的成败。
第二，实行奖助金制有利于提高研究生培养质量。
实施奖助金制以后，学校加大奖助金的奖励力度，良好的竞争机制将激励在读研究生学习的积极性、主动性及科研热情，有利于提高学生的综合素质和科研能力，有利于高素质人才脱颖而出。此外，研究生教育实行收费以后，也有助于缓解学校办学经费的不足，以增加更多硬件设施，改善办学条件，吸引更多高层次人才充实教师队伍，争取招收更多优秀生源，提高研究生培养质量，使研究生培养更加适应市场需求。
第三，实行奖助金制有助于建立研究生教育规模与结构的市场调节机制。
研究生教育实行收费可以使招生和就业市场的信息及时准确地反映到研究生教育系统，有利于合理地调节研究生的招生规模和学科结构，使其更加适应市场经济的要求，使研究生教育真正成为教学和科研的结合体。
三、相关建议
然而，奖助金制犹如一把双刃剑，我们看到其合理性的同时不能忽视其实施过程中存在的问题。比如学生个性化发展受到一定的限制，容易产生浮躁现象，研究生发表论文时急功近利，导致难以做出高水平科研成果，甚至学术造假。
针对这些问题，我们提出以下几点建议：
1.完善奖助金的资格评定机制，尤其是研究生入学时的资格评定
学校应该合理看待保送生和全国统考生的奖助金评定问题，为提高所有研究生的积极性及其质量，我们认为在评定入学奖助金时，应以学生本科时的综合素质来全面考察，而不能仅仅以其是否是保送生或是统招生为依据。所谓的综合素质包括本科时的学习成绩、综合评定成绩、社会活动经验、才艺特长等。另外，奖助金的实施可能会暂时地加重农村贫困学生的经济负担，因此要针对贫困生群体在某些方面给予一定的照顾。
2.奖助金评定的不同阶段，考核标准应有所不同
研究生不同阶段的学习特点各有差异，因此奖助金评定的标准不能一概而论，应针对不同阶段的学习特点制定不同的评定标准。通过对奖助金实施状况的调查分析，我们认为在研究生阶段奖助金的评定应该分为三次。第一次评定在研究生入学时，应以学生的入学考试成绩、本科综合素质等方面为评定依据；第二次评定在研究生一年级结束或二年级开学时，为鼓励学生掌握好基本学科知识并为以后的研究奠定良好基础，综合测评时应以学生的学生学习成绩为考核重点；第三次评定在研究生二年级结束或三年级开学时，在此阶段绝大多数的学生都以做研究为主，奖助金评定时应以参与的科研项目数量和质量、发表论文的质量为重点考核对象，但要避免单纯以发表的论文数量来确定奖助金的等级。除此之外，不同类别学科之间的评定标准也应有相应的不同。
3.提高奖助金的额度及覆盖面，从而提高学生争先评优的积极性
高额的奖助金不仅能激励广大研究生学习的积极性和热情，也能提高研究生的素质和科研能力，进一步提高整个学校的学术水平及科研水平。
4.建立公开、公平、公正、科学的奖助金评定制度，加强对评定过程的监督
奖助金评定标准的制定要本着科学、合理的原则，评定过程要公开、公平、公正、争取做到考核信息的公开化，评定过程的透明化，坚决杜绝暗箱操作。同时，学校应建立相关部门，加强对奖助金评定过程的监督。
5.建立和完善研究生教育收费的相应配套措施
我们认为应该从以下几个方面着手，不断完善研究生奖助金制度的相关配套措施：第一，改进奖学金的管理方法，实行学校、院系、导师三级管理模式。第二，完善“三助”制度。通过深化校内管理体制改革，提供更多的“三助”岗位，从政策上鼓励、支持研究生参与“三助”工作。第三，进一步完善助学贷款制度。更加广泛地宣传国家助学贷款的政策，建立社会信用体系，降低商业银行放贷风险，简化贷款手续，进一步完善助学贷款制度，使国家助学贷款真正成为我国研究生资助的重要方式之一。
参考文献
[1]卢纹岱.Spss for Windows统计分析（第三版）[M].北京：电子工业出版社，2007.
[2]高祥宝，董寒青.数据分析与SPSS应用[M].北京：清华大学出版社，2006.
[3]易丹辉.统计预测——方法与应用[M].北京：中国统计出版社，2001.
[4]雷钦礼.商务统计[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[5]冯士雍.抽样调查——理论、方法与实践[M].上海：上海科学技术出版社，1994.
[6]梅锦萍.研究生收费制度的共公经济学思考[J].黑龙江高教研究，2007(1).
[7]赵玉珍.关于研究生教育收费改革的思考[J].中国高教研究，2003(11).
[8]马革兰.研究生教育收费问题探究[J].辽宁行政学院学报，2007(7).
[关键词]问卷调查 公费自费双轨制 奖助金制
随着我国教育改革的不断推进，研究生教育收费也相应地进行调整，先后经历了单一财政模式、自费公费双轨制模式及即将普及的奖助金制模式。
2007年，教育部率先在中央部委所属10所院校进行研究生培养机制试点改革，开始实行奖助金制。2009年，中央部委所属院校将全面实行。日益庞大的研究生队伍也给现行的研究生教育收费制度提出了新的挑战，研究生教育收费制度改革产生的影响大至国家教育发展、社会安定和谐，小至研究生的家庭及其个人的学习观念、消费观念，甚至心理上所面临的压力。为了解四川省目前奖助金制实施的确切情况，为制定合理的研究生教育收费模式提供决策依据，我们对四川省目前实施公费自费双轨制和奖助金制的高校分别进行抽样问卷调查。
实施公费自费双轨制的院校发放问卷200份，有效样本181份，实施奖助金制的院校发放问卷200份，有效样本185份，问卷有效率分别达90.05%、 90.25%，调查数据可信度较高。此外，我们对两份问卷分别进行信度分析，得到两份问卷总体的 Cronbach 系数分别为0.605、0.647，均属于很可信的范围，保证了分析的问卷科学性。
一、调查结果分析
1.实行公费自费双轨制高校特点
(1)基本信息
实行公费自费双轨制院校公费比例较高。性别角度看，女生的公费比例要稍高于男生，但差距不是很大。户籍角度看，城镇户籍的研究生公费比例要略高于农村户籍研究生公费比例。是否有工作经历角度看，有过工作经历的研究生的公费比例要稍低于自费比例。整体上来说，性别、户籍及是否有过工作经历对公费与否并无显著的影响，这在一定程度上体现出双轨制度的公平性。
(2)学习方面
①调查结果表明，在学习时间方面公费生、自费生在每天学习时间上不存在显著差异，而男生每天学习时间要普遍多于女生。②在学习时间安排满意度方面，多数研究生对自己学习时间安排不太满意，公费生对自己学习时间安排满意度要高于自费生。③在学习计划安排及执行满意度方面，近六成研究生认为自己有学习计划但没有完全执行。公费生认为自己学习有计划但没有完全执行的比例略低于自费生，但公费生认为自己学习计划合理并且认真执行的比例要略高于自费生。④在选课是否考虑兴趣方面，近九成研究生在选课时会考虑个人的兴趣爱好，公费生选择容易得学分或得高分课程的比例及考虑社会需求的比例均要高于自费生，而公费生完全依据自己兴趣爱好选课与自费生之间没有太大差异。⑤在参加学校各项活动方面，公费研究生认为参加各项活动对自己很重要的比例要大于自费生。
(3)消费方面
①月总消费方面，公费生、自费生月平均总消费额之间不存在显著性的差异，而男、女生月平均总消费额之间存在显著性差异，女生月平均总消费额要明显高于男生。②公费生、自费生在月平均娱乐花费、月平均购买衣服花费、月平均学习方面、月平均伙食花费、月平均交通及通讯花费这五个方面均不存在显著差异。调查表明，男生月平均娱乐花费、月平均学习花费高于女生，而女生月平均购买衣服费用要高于男生。③消费资金来源方面，目前研究生主要经济来源依然是父母。男生由父母提供消费资金来源的比例低于女生，大部分男生通过勤工助学或兼职等获得主要经济来源。④近六成研究生认为每月的生活费基本能够满足自己每月的消费需求。⑤消费观念方面，公费生在以经济实惠为主、尽量追求高标准、兼顾实惠和高标准三种态度的比例要稍高于自费生，表明公费生的消费观念较注重于实惠性和高标准的享受，主要由于消费时经济因素对公费生的影响稍小。
2.实行奖学金制高校特点
(1)基本信息
实行奖学金制院校奖学金的比例也较高。女生获得一、二等奖学金的比例为45.9%，男生为41.4%，而男生获得三等奖学金的比例为17.2%，女生为13.3%。获得一等奖学金的城镇户籍学生比例为7.9%，农村户籍为1.2%，而获得二、三等奖学金的农村户籍学生比例为60.3%，城镇户籍为49.5%。总体上看，性别、户籍均对是否获得奖学金并
无显著的影响，在一定程度上说明奖学金制度实施的公平性。
(2)学习方面
①学习时间方面，每天学习时间在3-5个小时比重较高，7个小时以上比重较低。每天学习时间在7个小时以上学生中，获得奖学金的比例要高于没有获得奖学金的比例，表明获得奖学金需要一定的学习时间作保证，每天平均学习时间的长度与是否获得奖学金之间存在一定的正相关关系。②学习时间安排满意度方面，多数研究生对自己的学习时间的安排还不是太满意。③学习计划安排及执行满意度方面，70%研究生认为自己的学习有计划但是没有完全执行，而获得奖学金的同学认为自己学习计划合理并且认真执行的比例要略大于没有获得奖学金的同学。可见，奖学金制度对学生的学习起到了一定的激励作用。④选课方面，近90%研究生选课时会考虑个人兴趣爱好，大多数获得奖学金同学选课时完全依据自己兴趣，而未获得奖学金的同学在选课时除了考虑自己兴趣爱好外更多的考虑社会的需求。⑤获得奖学金同学更多关注自己的学习，而不太关注学校的各项活动，这可能与奖学金的评选方法有一定的关系。
(3)消费方面
①获得奖学金与未获得奖学金同学在每月总消费额上不存在显著的差异，且女生的月平均消费额明显要高于男生。②获得奖学金与没有获得奖学金的同学在月平均娱乐花费、月平均购买衣服花费、月平均学习方面、月平均交通及通讯花费这五个方面并不存在显著的差异。但是在月平均伙食花费方面，获得奖学金与没有获得奖学金的同学存在显著的差异。③消费资金仍主要由父母提供。获得奖学金与未获得奖学金的男生之间、女生之间在目前消费资金来源上均存在显著性的差异。④近70%研究生认为每月的生活费基本能够满足自己每月的消费需求。在认为非常满足的研究生中，获得奖学金的同学的比例却略低于未获得奖学金同学的比例。我们认为出现这种情况的原因在于获得奖学金的同学在消费时可能会大手大脚，考虑经济方面的限制要弱于没有获得奖学金的同学。⑤消费观念方面，近60%学生的消费观念以经济实惠为主，近35%的学生在消费时会兼顾实惠和高标准，而尽量追求高标准的比例只占2.2%。
二、制度对比结论
1.学习方面，奖助金制下研究生面临更大的竞争压力，他们将更多的精力花费在奖助金的竞争上。同双轨制相比，奖助金制下研究生更倾向于发表论文，同时在参与课题、学术会议方面也表现出较高的积极性。由此可见，奖助金制在科研方面更具有激励作用，而双轨制研究生更看重专业知识的学习。
2.消费方面，奖助金制下研究生总体消费水平较低，但他们在学习上的花费却高于双轨制研究生，而且，他们在经济上的自立能力也稍高。
3.压力方面，奖助金制下研究生在各方面都面临较大的压力，使得奖助金的学生学习也更加刻苦，在发表学术论文和科研方面倾注更多的精力。
4.制度转变的满意度方面，公费自费双轨下的大多数同学表示赞成奖助金制的实施，而在实施奖助金制的学校，学会对奖助金实施的效果并不满意。诚然，从长远来看，奖助金制有助于学生科研能力的培养和学术思想的而形成，但由此而带来的心理压力以及形成的畸形的学术价值观也应该引起重视。据了解，有些学生为了争取获得奖助金，而不惜花重金买论文，因为在一些高校，发表论文是获得奖助金的硬性要求。由此可见，由于制度安排的不当，奖助金所带来的负面效应也应该引起警觉。
通过调研分析，我们看出大部分研究生對公费自费双轨制转为奖助金制持赞成态度，这表明奖助金制的实施具有一定的合理性。
第一，实行奖助金制是我国研究生教育改革和发展的必然要求。
近年由于招生规模的持续增长和学校资金不足，学校各个方面都形成了巨大的压力，扩大计划外招生的名额大多要求研究生负担一定的培养费用，收费是研究生教育成本的一种补偿。同时，研究生收费制度的改革也是我国研究生教育制度改革的重要环节，能否建立行之有效的研究生收费制度，关系到我国研究生教育制度改革的成败。
第二，实行奖助金制有利于提高研究生培养质量。
实施奖助金制以后，学校加大奖助金的奖励力度，良好的竞争机制将激励在读研究生学习的积极性、主动性及科研热情，有利于提高学生的综合素质和科研能力，有利于高素质人才脱颖而出。此外，研究生教育实行收费以后，也有助于缓解学校办学经费的不足，以增加更多硬件设施，改善办学条件，吸引更多高层次人才充实教师队伍，争取招收更多优秀生源，提高研究生培养质量，使研究生培养更加适应市场需求。
第三，实行奖助金制有助于建立研究生教育规模与结构的市场调节机制。
研究生教育实行收费可以使招生和就业市场的信息及时准确地反映到研究生教育系统，有利于合理地调节研究生的招生规模和学科结构，使其更加适应市场经济的要求，使研究生教育真正成为教学和科研的结合体。
三、相关建议
然而，奖助金制犹如一把双刃剑，我们看到其合理性的同时不能忽视其实施过程中存在的问题。比如学生个性化发展受到一定的限制，容易产生浮躁现象，研究生发表论文时急功近利，导致难以做出高水平科研成果，甚至学术造假。
针对这些问题，我们提出以下几点建议：
1.完善奖助金的资格评定机制，尤其是研究生入学时的资格评定
学校应该合理看待保送生和全国统考生的奖助金评定问题，为提高所有研究生的积极性及其质量，我们认为在评定入学奖助金时，应以学生本科时的综合素质来全面考察，而不能仅仅以其是否是保送生或是统招生为依据。所谓的综合素质包括本科时的学习成绩、综合评定成绩、社会活动经验、才艺特长等。另外，奖助金的实施可能会暂时地加重农村贫困学生的经济负担，因此要针对贫困生群体在某些方面给予一定的照顾。
2.奖助金评定的不同阶段，考核标准应有所不同
研究生不同阶段的学习特点各有差异，因此奖助金评定的标准不能一概而论，应针对不同阶段的学习特点制定不同的评定标准。通过对奖助金实施状况的调查分析，我们认为在研究生阶段奖助金的评定应该分为三次。第一次评定在研究生入学时，应以学生的入学考试成绩、本科综合素质等方面为评定依据；第二次评定在研究生一年级结束或二年级开学时，为鼓励学生掌握好基本学科知识并为以后的研究奠定良好基础，综合测评时应以学生的学生学习成绩为考核重点；第三次评定在研究生二年级结束或三年级开学时，在此阶段绝大多数的学生都以做研究为主，奖助金评定时应以参与的科研项目数量和质量、发表论文的质量为重点考核对象，但要避免单纯以发表的论文数量来确定奖助金的等级。除此之外，不同类别学科之间的评定标准也应有相应的不同。
3.提高奖助金的额度及覆盖面，从而提高学生争先评优的积极性
高额的奖助金不仅能激励广大研究生学习的积极性和热情，也能提高研究生的素质和科研能力，进一步提高整个学校的学术水平及科研水平。
4.建立公开、公平、公正、科学的奖助金评定制度，加强对评定过程的监督
奖助金评定标准的制定要本着科学、合理的原则，评定过程要公开、公平、公正、争取做到考核信息的公开化，评定过程的透明化，坚决杜绝暗箱操作。同时，学校应建立相关部门，加强对奖助金评定过程的监督。
5.建立和完善研究生教育收费的相应配套措施
我们认为应该从以下几个方面着手，不断完善研究生奖助金制度的相关配套措施：第一，改进奖学金的管理方法，实行学校、院系、导师三级管理模式。第二，完善“三助”制度。通过深化校内管理体制改革，提供更多的“三助”岗位，从政策上鼓励、支持研究生参与“三助”工作。第三，进一步完善助学贷款制度。更加广泛地宣传国家助学贷款的政策，建立社会信用体系，降低商业银行放贷风险，简化贷款手续，进一步完善助学贷款制度，使国家助学贷款真正成为我国研究生资助的重要方式之一。
参考文献
[1]卢纹岱.Spss for Windows统计分析（第三版）[M].北京：电子工业出版社，2007.
[2]高祥宝，董寒青.数据分析与SPSS应用[M].北京：清华大学出版社，2006.
[3]易丹辉.统计预测——方法与应用[M].北京：中国统计出版社，2001.
[4]雷钦礼.商务统计[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[5]冯士雍.抽样调查——理论、方法与实践[M].上海：上海科学技术出版社，1994.
[6]梅锦萍.研究生收费制度的共公经济学思考[J].黑龙江高教研究，2007(1).
[7]赵玉珍.关于研究生教育收费改革的思考[J].中国高教研究，2003(11).
[8]马革兰.研究生教育收费问题探究[J].辽宁行政学院学报，2007(7).