论文部分内容阅读
摘 要：教师职业倦怠已经成为一个越来越突出的社会问题，更是心理学领域的一个热点研究。本研究从抽象的无形的因素（如学校组织气氛、教师人格等）着手，来考察它们对教师职业倦怠的影响。在描述农村中小学校组织气氛、教师人格特质和乡村教师职业倦怠的整体状况的基础上探究学校组织气氛、教师人格特质、教师职业倦怠三者关系。数据结果表明：农村中小学校的组织气氛整体上而言不是很理想，教师对乡政府的限制行为感到不满意，教师体会到校长的支持、关怀不多;教师人格特质整体上还是很健康的;农村中小学教师的职业倦怠现象整体上比较乐观，与均数相比90%多的教师的职业倦怠程度属于中低程度，但是也发现少数教师的职业倦怠相当严重。三者关系为：乡政府限制行为对神经质有显著的影响;神经质对教师职业倦怠有显著的影响;神经质在乡政府限制行为和教师职业倦怠之间起部分中介作用。
关键词：乡村教师;学校组织气氛;人格特质;职业倦怠
1.引言
Hoy和Miskel认为：“学校组织气氛是教师对于学校一般工作环境的知觉，它受正式组织、非正式组织、成员的人格及组织领导所影响。也就是一种学校不同于其他学校的内在特性，并影响学校成员的行为”[1]。“职业倦怠”（job burnout）这一概念是费登伯格（Freudenberger）于1974年首次提出，他认为：“职业倦怠是指个体过分执着于生活的理想方式，因无法获得与其所预想的美好而产生的疲劳与耗竭状态，情况通常发生在“做出决定之后，需要完成的任务太多，时间太长而太紧张的工作中”[2]。
随着社会竞争的不断加剧，职业倦怠已经广泛地存在生活的各个方面。教师职业倦怠是该领域的相关研究在教育领域的延伸。教师是作为特殊的助人行业，是职业倦怠高发人群的典型。教育教学工作本身就是一种压力情境，教师面对的是存在个体差异的学生、复杂繁重的教学任务以及一部分乡政府的工作任务，比如扶贫工作、文化摸底工作等压力，一旦这些压力得不到有效地缓解，教师就很容易产生职业倦怠。有研究表明人格因素可以解释为什么在同一工作环境中，管理相同、教育和经验背景相同的个体面对相同的压力源会有不同的反应[3]，因此加上人格因素。职业倦怠归根结底属于心理健康问题范畴，而现在普遍认同心理健康问题是生物、心理、社会三者交互作用的结果。因此可以把人格当成心理因素、把学校组织气氛当成社会因素，来探讨它们对职业倦怠的影响，符合当下这个模式。
然而，我国对教师职业枯竭研究中，都偏重于城市教师的调查研究，对农村中小学教师的职业枯竭的研究较少。因此，本研究以农村中小学教师为研究对象，探讨农村中小学组织气氛、教师人格特质和教师职业倦怠的整体状况的基础上，进一步深入分析学校组织气氛对教师职业倦怠的影响机制即探讨三者间的关系。
2.研究方法
2.1研究对象
从福州福清等县市按方便取样的方法选取农村初中、小学教师，得到有效问卷423份。
2.2研究工具
2.2.1農村中小学校组织气氛问卷（乡政府限制行为因子）
使用修订的农村中小学校组织气氛问卷，共28个项目，4个维度即校长支持行为、校长监督行为、乡政府限制行为、乡政府支持行为。问卷采用5点计分，从“从来不是”到“频繁是”，依次计1-5分。本研究中四个维度的a系数分别为0.861、0.50、0.792、0.775。
2.2.2中国大五人格问卷（神经质因子）
采用王孟成、藏晓阳编制的中国大五人格问卷（简式版）[4]。问卷分神经质、严谨性、宜人性、开放性、外向性五个维度，其40个题目。问卷为李克特6点计分，从“完全不符合”到“完全符合”依次计分为1-6分。本研究中5个维度的a系数分别为0.673、0.736、0.677、0.701、0.602，总问卷a系数为0.779。
2.2.3教师职业倦息量表
采用马勒诗编制的MBI一教师版（MBI-Educators Survey，MBI-ES）[5]。此版本包括情绪衰竭、人格解体和低成就感三个分量表，共22个项目，低成就感维度采用反向计分。显表采用李克特七点计分，从“从来没有出现”到“每天都出现”依次计分0-6分，本研究中三个维度的a系数分别为0.803、0.809、0.750，总问卷的a系数为0.840。
3.结果
3.1农村中小学校组织气氛、教师人格特质和教师职业倦怠整体状况研究
3.1.1农村中小学校组织气氛状况及差异比较
农村初中和小学的组织气氛状况如表 3.1.1 所示，由于《农村中小学校组织气氛问卷》采用李克特 5 级评分，分数越高代表程度越重。数据统计分析表明，农村中小学校的组织气氛整体上而言不是很理想，乡政府的限制行为得分最高接近 4 分（平均水平 3 分），乡政府的支持行为得分最低只有 2 分多一点（平均水平 3 分），说明教师对乡政府的行为感到不满意，觉得限制多于支持。校长支持行为得分刚刚超过平均水平 3 分，校长监督行为得分稍稍低于平均水平 3 分，表明教师体会到校长的支持、关怀不多。
3.1.2农村中小学教师人格特质整体状况
农村中小学教师人格特质整体状况如表3.1.2所示，在严谨性、宜人性、开放性等教师所应具备的人格特质上得分较高，说明农村中小学的教师人格整体上还是很健康的。
3.1.3农村中小学教师职业倦怠整体状况
农村中小学教师职业倦怠整体状况如表3.1.3a 和表3.1.3b 所示，农村中小学教师的职业倦怠现象整体上不算严重，90%多的教师的职业倦怠程度属于中低程度，但是也发现少数教师的职业倦怠相当严重。
3.2学校组织气氛、教师人格特质、教师职业倦怠的关系
3.2.1神经质在乡政府限制行为和教师职业倦怠间的中介作用 选取乡政府限制行为来代表学校组织气氛，人格特质中选取神经质作为代表。把乡政府限制行为和教师职业倦怠分别作为自变量和因变量进行简单回归分析得出结果具有统计显著性。把乡政府限制行为和神经质同时纳为自变量，考察他们对因变量教师职业倦怠的影响，结果具有统计显著性，三者之间存在部分中介效应。中介模型图结果，如图3.2.1所示，乡政府限制行为对神经质的直接效果为 0.143 具有统计显著性;神经质对教师职业倦怠的直接效果为 0.367 具有统计显著性，中介效果为两个直接效果相乘约为 0.052。
3.2.2潜在变量路径分析
把乡政府限制行为、神经质、职业倦怠当成潜在变量建立潜在变量结构方程来考察三者之间的关系，把乡政府限制行为作为预测变量，神经质作为中介变量，职业倦怠作为结果变量，模型的各种指数为x2/df=1.907（小于 2）、GFI=0.939（大于 0.9）、AGFI=0.920（大于 0.9）、RMSEA=0.046（小于 0.05），具体如图3.2.2和表3.2.2所示。乡政府限制行为对神经质的直接路径系数为 0.20（p<0.05），神经质对职业倦怠的路径系数为 0.45（p<0.05），乡政府对职业倦怠的路径系数为 0.15（p<0.05），神经质在乡政府限制行为和职业倦怠之间起部分中介作用，神经质的中介效应为 0.20*0.45=0.09。
4.讨论
4.1学校组织气氛对教师职业倦怠的影响
本研究结果显示，校长支持行为、乡政府限制行为、乡政府支持行为对教师职业倦怠有显著的影响。校长支持行为对教师职业倦怠具有显著的负向预测作用（β =-0.36，p<0.001）且影响最大，也就是说校长对教师的支持行为越多教师的职业倦怠程度越低，与田宝、李灵等人的研究相一致[6]。校长监督行为对教师的职业倦怠有正向的预测作用，但作用非常小几乎没有（β =0，P>0.05），这与田宝等人的研究不一致。原因可能地区不同管理松严程度不同，乡村地区校长监督行为要宽松些。乡政府限制行为对教师的职业倦怠有显著的正向预测作用（β =0.1，p<0.05），表明乡政府的限制行为越多教师的职业倦怠越严重。乡政府的支持行为对教师职业倦怠也有显著的正向预测作用（β =0.16，P<0.001），可能是教師对乡政府存在“讨好”想法，虚假抬高了乡政府的支持行为频率。
4.2人格特质对教师职业倦怠的影响
本研究数据表明，神经质对教师职业倦怠具有显著的正向预测作用（β=0.34，p<0.001），表明神经质越严重的教师职业倦怠也会越严重;严谨性、宜人性、开放性对职业倦怠有显著的负向预测作用，它们对职业倦怠的直接路径系数分别为：-0.11（p<0.05）、-0.25（p<0.001）、-0.15（p<0.05），表明教师在这三个特质上的得分越高教师职业倦怠程度就越低，这与钟妮、凌辉等人的研究结果相一致[7]。外向性对职业倦怠同样具有负向的预测作用，与钟妮等人的结果相同，不过他们的结论是显著的负向预测，本研究没有达到显著性水平（β=-0.06，p>0.05）。
基金项目：国家大学生创新创业计划（DC19008）
参考文献
[1]潘孝富.解读学校组织气氛[M].青海：青海人民出版社，2007.
[2]杨秀玉.西方教师职业倦怠研究述评[J].外国教育研究，2005（11）：69-73.
[3]Farber B A.Crisis in education：，Stress and burnout in the American teacher.[J].Psyccritiques，1991，37（4）.
[4]王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制Ⅲ：简式版的制定及信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2011，19（4）：454-457.
[5]戴丽丽.城市高中教师职业倦怠的实证研究[D].华东师范大学，2006.
[6]田宝，李灵.学校组织气氛对教师工作倦怠的影响[J].心理科学，2006，29（1）：189-193.
[7]钟妮，凌辉.中小学教师人格特征、应对方式与职业倦怠的关系[J].中国临床心理学杂志，2014，22（3）：525-529.
（作者单位：福建师范大学福清分校 教育学院）
关键词：乡村教师;学校组织气氛;人格特质;职业倦怠
1.引言
Hoy和Miskel认为：“学校组织气氛是教师对于学校一般工作环境的知觉，它受正式组织、非正式组织、成员的人格及组织领导所影响。也就是一种学校不同于其他学校的内在特性，并影响学校成员的行为”[1]。“职业倦怠”（job burnout）这一概念是费登伯格（Freudenberger）于1974年首次提出，他认为：“职业倦怠是指个体过分执着于生活的理想方式，因无法获得与其所预想的美好而产生的疲劳与耗竭状态，情况通常发生在“做出决定之后，需要完成的任务太多，时间太长而太紧张的工作中”[2]。
随着社会竞争的不断加剧，职业倦怠已经广泛地存在生活的各个方面。教师职业倦怠是该领域的相关研究在教育领域的延伸。教师是作为特殊的助人行业，是职业倦怠高发人群的典型。教育教学工作本身就是一种压力情境，教师面对的是存在个体差异的学生、复杂繁重的教学任务以及一部分乡政府的工作任务，比如扶贫工作、文化摸底工作等压力，一旦这些压力得不到有效地缓解，教师就很容易产生职业倦怠。有研究表明人格因素可以解释为什么在同一工作环境中，管理相同、教育和经验背景相同的个体面对相同的压力源会有不同的反应[3]，因此加上人格因素。职业倦怠归根结底属于心理健康问题范畴，而现在普遍认同心理健康问题是生物、心理、社会三者交互作用的结果。因此可以把人格当成心理因素、把学校组织气氛当成社会因素，来探讨它们对职业倦怠的影响，符合当下这个模式。
然而，我国对教师职业枯竭研究中，都偏重于城市教师的调查研究，对农村中小学教师的职业枯竭的研究较少。因此，本研究以农村中小学教师为研究对象，探讨农村中小学组织气氛、教师人格特质和教师职业倦怠的整体状况的基础上，进一步深入分析学校组织气氛对教师职业倦怠的影响机制即探讨三者间的关系。
2.研究方法
2.1研究对象
从福州福清等县市按方便取样的方法选取农村初中、小学教师，得到有效问卷423份。
2.2研究工具
2.2.1農村中小学校组织气氛问卷（乡政府限制行为因子）
使用修订的农村中小学校组织气氛问卷，共28个项目，4个维度即校长支持行为、校长监督行为、乡政府限制行为、乡政府支持行为。问卷采用5点计分，从“从来不是”到“频繁是”，依次计1-5分。本研究中四个维度的a系数分别为0.861、0.50、0.792、0.775。
2.2.2中国大五人格问卷（神经质因子）
采用王孟成、藏晓阳编制的中国大五人格问卷（简式版）[4]。问卷分神经质、严谨性、宜人性、开放性、外向性五个维度，其40个题目。问卷为李克特6点计分，从“完全不符合”到“完全符合”依次计分为1-6分。本研究中5个维度的a系数分别为0.673、0.736、0.677、0.701、0.602，总问卷a系数为0.779。
2.2.3教师职业倦息量表
采用马勒诗编制的MBI一教师版（MBI-Educators Survey，MBI-ES）[5]。此版本包括情绪衰竭、人格解体和低成就感三个分量表，共22个项目，低成就感维度采用反向计分。显表采用李克特七点计分，从“从来没有出现”到“每天都出现”依次计分0-6分，本研究中三个维度的a系数分别为0.803、0.809、0.750，总问卷的a系数为0.840。
3.结果
3.1农村中小学校组织气氛、教师人格特质和教师职业倦怠整体状况研究
3.1.1农村中小学校组织气氛状况及差异比较
农村初中和小学的组织气氛状况如表 3.1.1 所示，由于《农村中小学校组织气氛问卷》采用李克特 5 级评分，分数越高代表程度越重。数据统计分析表明，农村中小学校的组织气氛整体上而言不是很理想，乡政府的限制行为得分最高接近 4 分（平均水平 3 分），乡政府的支持行为得分最低只有 2 分多一点（平均水平 3 分），说明教师对乡政府的行为感到不满意，觉得限制多于支持。校长支持行为得分刚刚超过平均水平 3 分，校长监督行为得分稍稍低于平均水平 3 分，表明教师体会到校长的支持、关怀不多。
3.1.2农村中小学教师人格特质整体状况
农村中小学教师人格特质整体状况如表3.1.2所示，在严谨性、宜人性、开放性等教师所应具备的人格特质上得分较高，说明农村中小学的教师人格整体上还是很健康的。
3.1.3农村中小学教师职业倦怠整体状况
农村中小学教师职业倦怠整体状况如表3.1.3a 和表3.1.3b 所示，农村中小学教师的职业倦怠现象整体上不算严重，90%多的教师的职业倦怠程度属于中低程度，但是也发现少数教师的职业倦怠相当严重。
3.2学校组织气氛、教师人格特质、教师职业倦怠的关系
3.2.1神经质在乡政府限制行为和教师职业倦怠间的中介作用 选取乡政府限制行为来代表学校组织气氛，人格特质中选取神经质作为代表。把乡政府限制行为和教师职业倦怠分别作为自变量和因变量进行简单回归分析得出结果具有统计显著性。把乡政府限制行为和神经质同时纳为自变量，考察他们对因变量教师职业倦怠的影响，结果具有统计显著性，三者之间存在部分中介效应。中介模型图结果，如图3.2.1所示，乡政府限制行为对神经质的直接效果为 0.143 具有统计显著性;神经质对教师职业倦怠的直接效果为 0.367 具有统计显著性，中介效果为两个直接效果相乘约为 0.052。
3.2.2潜在变量路径分析
把乡政府限制行为、神经质、职业倦怠当成潜在变量建立潜在变量结构方程来考察三者之间的关系，把乡政府限制行为作为预测变量，神经质作为中介变量，职业倦怠作为结果变量，模型的各种指数为x2/df=1.907（小于 2）、GFI=0.939（大于 0.9）、AGFI=0.920（大于 0.9）、RMSEA=0.046（小于 0.05），具体如图3.2.2和表3.2.2所示。乡政府限制行为对神经质的直接路径系数为 0.20（p<0.05），神经质对职业倦怠的路径系数为 0.45（p<0.05），乡政府对职业倦怠的路径系数为 0.15（p<0.05），神经质在乡政府限制行为和职业倦怠之间起部分中介作用，神经质的中介效应为 0.20*0.45=0.09。
4.讨论
4.1学校组织气氛对教师职业倦怠的影响
本研究结果显示，校长支持行为、乡政府限制行为、乡政府支持行为对教师职业倦怠有显著的影响。校长支持行为对教师职业倦怠具有显著的负向预测作用（β =-0.36，p<0.001）且影响最大，也就是说校长对教师的支持行为越多教师的职业倦怠程度越低，与田宝、李灵等人的研究相一致[6]。校长监督行为对教师的职业倦怠有正向的预测作用，但作用非常小几乎没有（β =0，P>0.05），这与田宝等人的研究不一致。原因可能地区不同管理松严程度不同，乡村地区校长监督行为要宽松些。乡政府限制行为对教师的职业倦怠有显著的正向预测作用（β =0.1，p<0.05），表明乡政府的限制行为越多教师的职业倦怠越严重。乡政府的支持行为对教师职业倦怠也有显著的正向预测作用（β =0.16，P<0.001），可能是教師对乡政府存在“讨好”想法，虚假抬高了乡政府的支持行为频率。
4.2人格特质对教师职业倦怠的影响
本研究数据表明，神经质对教师职业倦怠具有显著的正向预测作用（β=0.34，p<0.001），表明神经质越严重的教师职业倦怠也会越严重;严谨性、宜人性、开放性对职业倦怠有显著的负向预测作用，它们对职业倦怠的直接路径系数分别为：-0.11（p<0.05）、-0.25（p<0.001）、-0.15（p<0.05），表明教师在这三个特质上的得分越高教师职业倦怠程度就越低，这与钟妮、凌辉等人的研究结果相一致[7]。外向性对职业倦怠同样具有负向的预测作用，与钟妮等人的结果相同，不过他们的结论是显著的负向预测，本研究没有达到显著性水平（β=-0.06，p>0.05）。
基金项目：国家大学生创新创业计划（DC19008）
参考文献
[1]潘孝富.解读学校组织气氛[M].青海：青海人民出版社，2007.
[2]杨秀玉.西方教师职业倦怠研究述评[J].外国教育研究，2005（11）：69-73.
[3]Farber B A.Crisis in education：，Stress and burnout in the American teacher.[J].Psyccritiques，1991，37（4）.
[4]王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制Ⅲ：简式版的制定及信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2011，19（4）：454-457.
[5]戴丽丽.城市高中教师职业倦怠的实证研究[D].华东师范大学，2006.
[6]田宝，李灵.学校组织气氛对教师工作倦怠的影响[J].心理科学，2006，29（1）：189-193.
[7]钟妮，凌辉.中小学教师人格特征、应对方式与职业倦怠的关系[J].中国临床心理学杂志，2014，22（3）：525-529.
（作者单位：福建师范大学福清分校 教育学院）