论文部分内容阅读
对于很多人来说，所谓的城市化就是把土地从农业用地变为建设用地，将农田变为厂房和马路，至于原来农民的出路，并未认真考虑。也正因如此，中国的城市化被认为是“土地的城市化”，而不是“人口的城市化”。
尽管城市化的重要性在当下中国已经不容赘述，但是何为城市化，不同人有着不同的看法。对于很多人来说，所谓的城市化就是把土地从农业用地变为建设用地，将农田变为厂房和马路，至于原来农民的出路，并未认真考虑。也正因如此，中国的城市化被认为是“土地的城市化”，而不是“人口的城市化”。
更为重要的是，在过去的“土地城市化”进程中，城市的发展是建立在侵占农村资源的基础之上。城市发展需要两个要素，一是土地，二是劳動力，但在过去，土地的获得是通过低价征收获得，而劳動力则是以不公平的对价方式获得。如何让这两个被扭曲的要素以更加自由的方式进行交易，则是影响到中国城市化能否成功实现的决定性因素。
由于城乡之间具有不同的禀赋要素，这会导致两者在经济和社会上的诸多差异。一般而言，相比较农村而言，城市意味着更好的就业机会、更多的技能提升机会和更为便利的交通网络。虽然在不少国家和地区，城乡之间的收入差距已经不大，但是绝大多数的人们还是愿意在城市生活。
虽然媒体上到处是有关交通拥堵、环境恶化和高房价等诸多“城市病”的报道，但是从统计数据来看，最近十多年来我国城市人口还是在不断增加：2011年年末，中国大陆城镇人口比重更是达到51.27%，这是我国历史上第一次出现城市人口超过农村人口。而在1949年，中国的城市人口比例只有10.64%。
当然，中国的城乡差距和其他国家可能并不一样。在其他国家，城乡之所以会引起差距，可能是一个纯粹的经济因素，简而言之就是：农业生产效率不如工业；城市大量的人口会带来规模经济，容易带来更好的公共服务。中国的城乡差距当然会有这方面的问题，但是如果仅仅归结到这里，则并未触及问题的本质：如果仅仅是这方面的原因，那么农民完全可以通过迁徙到城市来解决这一问题。事实上，农民不断地从农村转移到城市，享受城市更好的就业机会和公共福利，是世界上绝大多数国家在城市化过程中都走过的必经之路。
表面上中国的城市化道路也与此相近，但是细细比较则不尽然。自从上世纪80年代开始，随着乡镇企业的兴起，中国农村的劳動力就开始向非农部门转移，但是由于户籍的限制，产生了中国特色的“离土不离乡、进厂不进城”的城市化道路。直到今天，数亿个已经在城市里就业和生活的来自农村的产业工人，还是被称之为“农民工”。言下之意就是，他们虽然干的是城里人的活儿，但是在身份上还是属于农民。
如果从这个角度而言，我们就会发现，当下中国城乡差距之所以成为问题，并不是因为国家对农业和农村的不重视，相反，可能是重视农村和农业发展的路子出了偏差，才导致现今的城乡发展不平衡。
有资料统计，中国推进城乡一体化近10年来，我国城市建成区规模扩大了60%，城市人口仅扩大了20%。这就是中国的城市化更多的是一种“土地的城市化”，而非“人口的城市化”，扩张的城市面积却不能够容纳更多的就业人口。这种现象之所以会产生，并不是农民不愿意进城，而是户籍制度限制了农民进城，或者是说城市里的既得利益者害怕农民进城会降低其公共服务水准，从而给农民进城设置种种限制。
如果这个论证成立，那么解决城乡差距的重点并不在简单的“工业反哺农业”，也不是单纯的在农村增加资金投入和加强基础设施，甚至这些活動会导致负面效应，因为绝大多数的人口都来到了城市，那么农村过多的基础设施就可能会导致资金浪费。实现城乡公平的关键，并不只是增加三农投入，而是要在户籍这一身份限制上下工夫。
户籍问题之所以在今天显得特别明显，并不仅仅是“农民工”需要城市户口，更为重要的是今天老龄化的城市也离不开这个群体。由于我国从上世纪70年代开始实行计划生育，导致今天城市里的人口出现金字塔倒挂的局面。在劳動生产力没有根本提高的情况下，如果城市缺少劳動力的继续供给，那么城市的繁荣也将不可持续。从这个意义而言，改革户籍制度来得正是时候，无论是对城市居民还是外来务工人员。
尽管城市化的重要性在当下中国已经不容赘述，但是何为城市化，不同人有着不同的看法。对于很多人来说，所谓的城市化就是把土地从农业用地变为建设用地，将农田变为厂房和马路，至于原来农民的出路，并未认真考虑。也正因如此，中国的城市化被认为是“土地的城市化”，而不是“人口的城市化”。
更为重要的是，在过去的“土地城市化”进程中，城市的发展是建立在侵占农村资源的基础之上。城市发展需要两个要素，一是土地，二是劳動力，但在过去，土地的获得是通过低价征收获得，而劳動力则是以不公平的对价方式获得。如何让这两个被扭曲的要素以更加自由的方式进行交易，则是影响到中国城市化能否成功实现的决定性因素。
由于城乡之间具有不同的禀赋要素，这会导致两者在经济和社会上的诸多差异。一般而言，相比较农村而言，城市意味着更好的就业机会、更多的技能提升机会和更为便利的交通网络。虽然在不少国家和地区，城乡之间的收入差距已经不大，但是绝大多数的人们还是愿意在城市生活。
虽然媒体上到处是有关交通拥堵、环境恶化和高房价等诸多“城市病”的报道，但是从统计数据来看，最近十多年来我国城市人口还是在不断增加：2011年年末，中国大陆城镇人口比重更是达到51.27%，这是我国历史上第一次出现城市人口超过农村人口。而在1949年，中国的城市人口比例只有10.64%。
当然，中国的城乡差距和其他国家可能并不一样。在其他国家，城乡之所以会引起差距，可能是一个纯粹的经济因素，简而言之就是：农业生产效率不如工业；城市大量的人口会带来规模经济，容易带来更好的公共服务。中国的城乡差距当然会有这方面的问题，但是如果仅仅归结到这里，则并未触及问题的本质：如果仅仅是这方面的原因，那么农民完全可以通过迁徙到城市来解决这一问题。事实上，农民不断地从农村转移到城市，享受城市更好的就业机会和公共福利，是世界上绝大多数国家在城市化过程中都走过的必经之路。
表面上中国的城市化道路也与此相近，但是细细比较则不尽然。自从上世纪80年代开始，随着乡镇企业的兴起，中国农村的劳動力就开始向非农部门转移，但是由于户籍的限制，产生了中国特色的“离土不离乡、进厂不进城”的城市化道路。直到今天，数亿个已经在城市里就业和生活的来自农村的产业工人，还是被称之为“农民工”。言下之意就是，他们虽然干的是城里人的活儿，但是在身份上还是属于农民。
如果从这个角度而言，我们就会发现，当下中国城乡差距之所以成为问题，并不是因为国家对农业和农村的不重视，相反，可能是重视农村和农业发展的路子出了偏差，才导致现今的城乡发展不平衡。
有资料统计，中国推进城乡一体化近10年来，我国城市建成区规模扩大了60%，城市人口仅扩大了20%。这就是中国的城市化更多的是一种“土地的城市化”，而非“人口的城市化”，扩张的城市面积却不能够容纳更多的就业人口。这种现象之所以会产生，并不是农民不愿意进城，而是户籍制度限制了农民进城，或者是说城市里的既得利益者害怕农民进城会降低其公共服务水准，从而给农民进城设置种种限制。
如果这个论证成立，那么解决城乡差距的重点并不在简单的“工业反哺农业”，也不是单纯的在农村增加资金投入和加强基础设施，甚至这些活動会导致负面效应，因为绝大多数的人口都来到了城市，那么农村过多的基础设施就可能会导致资金浪费。实现城乡公平的关键，并不只是增加三农投入，而是要在户籍这一身份限制上下工夫。
户籍问题之所以在今天显得特别明显，并不仅仅是“农民工”需要城市户口，更为重要的是今天老龄化的城市也离不开这个群体。由于我国从上世纪70年代开始实行计划生育，导致今天城市里的人口出现金字塔倒挂的局面。在劳動生产力没有根本提高的情况下，如果城市缺少劳動力的继续供给，那么城市的繁荣也将不可持续。从这个意义而言，改革户籍制度来得正是时候，无论是对城市居民还是外来务工人员。