论文部分内容阅读
摘 要：通过对学术自由这个话题部分文献资料的阅读整理，在全面理解学术自由的内涵的基础上，明确学术自由这一课题的研究意义和现状。
关键词：学术自由；文献综述
中图分类号：G644 文献标识码：A
一、学术自由的内涵
1915年，“美国大学教授联合会”成立并陈述了学术自由的主要内涵：教授作为教师和学者有权自由发表言论，除非不称职或有道德缺陷，教师的职位必须得到保证，教授受处分前具有申诉的权利。随着时代的发展，学术自由的内涵不断地得到丰富，除了保护教授，学校在教育政策方面的自由权利也被纳入其中。我国学者王颜林认为，学术自由的主体包括机构自由和个体自由，机构自由是指大学的自治，是大学学术自由的组织保证；个体自由是指作为教学主体的教师和学生所享有的教学、科研与政治自由。学术自由的内容主要涉及个体自由。个体自由包括教师教的自由与学生学的自由两方面。美国的爱德华.希尔斯则将学术自由的内涵界定为：在无损于个人地位职位的前提下，学者们自由行事的权力，就是学者们自由选择教学内容，研究课题并自由发表其著这的权力，就是学者们自由择定研究方向和方法牟权力。
事实上关于学术自由的内涵从来都是见仁见智。我国学者李子江在他《认学术自由》一文中对学术自由内涵国内外学者的不同说法进行了总结梳理，主要概括为四个方面：一学术自由是个体自由与机构自由的统一；）学术自由是自由和责任的统一；学术自由是教师的教学自由和学生的学习自由的统一；学术自由主要是学者（教师）享有的教学、研究自由权利。由此可见，由于所处的时期不同，政治经济文化背景不同，甚至研究的方向不同，学者们对学术自由内涵的理解也有所不同。但就如何定义学术自由的内涵学者们基本上达成了一致，正如李子江在他的文章的最后总结的那样：目前已有的学术自由的定义主要从两方面界定学术自由的内涵：一是学术自由的主体是谁？二是学术自由的内容即可以不受哪些限制，可以自由地做哪些事？ 尤其是关于学术自由的内容争议颇大，因为随着社会的发展，大学学术自由面临着新的困境。但有争议并不代表就没有共识，正如博克所说的那样，现在人们普遍意识到了，学术自由并非表示教师有权想教什么就教什么，有权向学生灌输自己的思想或信仰，或是怂恿他人违反学校的规定。
二、研究学术自由的意义
众所周知，学术自由在西方已经发展的相当成熟。在《走出象牙塔??—现代大学的社会责任》一书中，作者博克引用了哥伦比亚大学欲聘美国前国务卿亨利.基辛格为特聘教授而遭该校众多师生抗议这个案例重拾关于学术自由的话题。他认为有关学术自由的争论还远未平息。一方面学术自由与言论自由有着很深的渊源，对个人而言，言论自由不仅仅意味着言论和写作的权利，更是代表了一种重要的社会福利。对大学来说，学术自由不仅仅是社会兑现言论自由承诺的反映，也是捍卫大学目的和大学教职员工利益不可或缺一个条件，同时还是大学保持其活力的源泉。另一方面，在目前这样一个时代里，大学学术自由正面临着一些新问题，如对外来研究经费的依赖问题，大学应承担的社会道德责任等问题促使学术自由的内涵已悄然发生变化。而事实上大学教学人员都参与了对“现实世界”中诸多重大问题的辩论，因而争论也就变得愈加错综复杂。他还指出，应该重视这类问题，因为这些问题的解决直接关系到大学功能的作用方式及其智力活动的潜在价值。
我国学术自由思想源自西方。显然对学术自由的研究较之西方起步晚，并且由于种种历史原因，造成学术自由研究的大片空白，从某种意思说这上也为现在学者们研究我国学术自由“储备”了大量空间。就中国大学而言，学术自由是且必须是中国现代大学核心价值。由于文化背景，价值观，政治体制，乃至大学传统等方面和西方存在着巨大差异，我国大学学术自由必定有其独具特色的内涵。
三、学术自由研究现状
国外学者对学术自由的研究已持续了几个世纪，因此在西方学术自由已经发展的相当成熟，甚至于都超出了教育史的范畴。但是前面也提到了，由于学者们对学术自由内涵的理解不同，研究方向不同导致研究的方法与结果千差万别。对此，我国学者林杰针对英语国家学术自由研究成果进行了归类：百科全书与专业类辞典中对学术自由的概念界定与阐释；有关学术自由的国别发展史；有关学术自由的专题研究；一些国际性教育学术组织或者国别的非教育性质的教育协会，密切关注各国或本国的学术自由问题，定期出版一些刊物。
前面也提到了，我国对学术自由的研究晚于西方。普遍认为学术自由在中国的发展经历了三个阶段：萌芽时期、毁灭时期和恢复时期。在法律的保护下，目前学术自由在我国取得很好的发展，大量学者也都投入到学术自由的研究之中，并取得了大量有价值的研究成果。但是目前的自由是远远不够的，学者们对自由的呼声也从来没有停止过。耍随着社会政治经济的发展，尤其是今天网络信息技的发展和普及，大学存在的种种问题日益突显并为人们所关注。越来越多的人开始质疑大学是研究高深学问的地方。这些问题都在不同程度地考验着当代的中国大学，当然也不同程度地干扰到了学术自由。
综上所述，学术自由对于大学来说，是一个永恒的课题，因为随着时代的变化，随着大学的发展，学术自由的内涵也在不断的丰富。个人认为对于以学术研究为生的学者来说，学术自由不仅仅意味着某种权利或福利，更是一种信仰。
参考文献：
[1]王颜林.学术自由的概念、特征及其与大学自治的关系研究[J].职业时空，2009-06 P.164-165.
[2]李子江.论学术自由[J].华北水利水电学院学报（社科版），2005-08 第21卷第3期.
[3][美]德里克.博克著，徐小洲，陈军主译.走出象牙塔—现代大学的社会责任 浙江教育出版社 2001-1 第1版.
[4]向莉娟.试论学术自由在中国的发展及其思考[J].牡丹江大学学报，2009-04 第18卷第4期.
关键词：学术自由；文献综述
中图分类号：G644 文献标识码：A
一、学术自由的内涵
1915年，“美国大学教授联合会”成立并陈述了学术自由的主要内涵：教授作为教师和学者有权自由发表言论，除非不称职或有道德缺陷，教师的职位必须得到保证，教授受处分前具有申诉的权利。随着时代的发展，学术自由的内涵不断地得到丰富，除了保护教授，学校在教育政策方面的自由权利也被纳入其中。我国学者王颜林认为，学术自由的主体包括机构自由和个体自由，机构自由是指大学的自治，是大学学术自由的组织保证；个体自由是指作为教学主体的教师和学生所享有的教学、科研与政治自由。学术自由的内容主要涉及个体自由。个体自由包括教师教的自由与学生学的自由两方面。美国的爱德华.希尔斯则将学术自由的内涵界定为：在无损于个人地位职位的前提下，学者们自由行事的权力，就是学者们自由选择教学内容，研究课题并自由发表其著这的权力，就是学者们自由择定研究方向和方法牟权力。
事实上关于学术自由的内涵从来都是见仁见智。我国学者李子江在他《认学术自由》一文中对学术自由内涵国内外学者的不同说法进行了总结梳理，主要概括为四个方面：一学术自由是个体自由与机构自由的统一；）学术自由是自由和责任的统一；学术自由是教师的教学自由和学生的学习自由的统一；学术自由主要是学者（教师）享有的教学、研究自由权利。由此可见，由于所处的时期不同，政治经济文化背景不同，甚至研究的方向不同，学者们对学术自由内涵的理解也有所不同。但就如何定义学术自由的内涵学者们基本上达成了一致，正如李子江在他的文章的最后总结的那样：目前已有的学术自由的定义主要从两方面界定学术自由的内涵：一是学术自由的主体是谁？二是学术自由的内容即可以不受哪些限制，可以自由地做哪些事？ 尤其是关于学术自由的内容争议颇大，因为随着社会的发展，大学学术自由面临着新的困境。但有争议并不代表就没有共识，正如博克所说的那样，现在人们普遍意识到了，学术自由并非表示教师有权想教什么就教什么，有权向学生灌输自己的思想或信仰，或是怂恿他人违反学校的规定。
二、研究学术自由的意义
众所周知，学术自由在西方已经发展的相当成熟。在《走出象牙塔??—现代大学的社会责任》一书中，作者博克引用了哥伦比亚大学欲聘美国前国务卿亨利.基辛格为特聘教授而遭该校众多师生抗议这个案例重拾关于学术自由的话题。他认为有关学术自由的争论还远未平息。一方面学术自由与言论自由有着很深的渊源，对个人而言，言论自由不仅仅意味着言论和写作的权利，更是代表了一种重要的社会福利。对大学来说，学术自由不仅仅是社会兑现言论自由承诺的反映，也是捍卫大学目的和大学教职员工利益不可或缺一个条件，同时还是大学保持其活力的源泉。另一方面，在目前这样一个时代里，大学学术自由正面临着一些新问题，如对外来研究经费的依赖问题，大学应承担的社会道德责任等问题促使学术自由的内涵已悄然发生变化。而事实上大学教学人员都参与了对“现实世界”中诸多重大问题的辩论，因而争论也就变得愈加错综复杂。他还指出，应该重视这类问题，因为这些问题的解决直接关系到大学功能的作用方式及其智力活动的潜在价值。
我国学术自由思想源自西方。显然对学术自由的研究较之西方起步晚，并且由于种种历史原因，造成学术自由研究的大片空白，从某种意思说这上也为现在学者们研究我国学术自由“储备”了大量空间。就中国大学而言，学术自由是且必须是中国现代大学核心价值。由于文化背景，价值观，政治体制，乃至大学传统等方面和西方存在着巨大差异，我国大学学术自由必定有其独具特色的内涵。
三、学术自由研究现状
国外学者对学术自由的研究已持续了几个世纪，因此在西方学术自由已经发展的相当成熟，甚至于都超出了教育史的范畴。但是前面也提到了，由于学者们对学术自由内涵的理解不同，研究方向不同导致研究的方法与结果千差万别。对此，我国学者林杰针对英语国家学术自由研究成果进行了归类：百科全书与专业类辞典中对学术自由的概念界定与阐释；有关学术自由的国别发展史；有关学术自由的专题研究；一些国际性教育学术组织或者国别的非教育性质的教育协会，密切关注各国或本国的学术自由问题，定期出版一些刊物。
前面也提到了，我国对学术自由的研究晚于西方。普遍认为学术自由在中国的发展经历了三个阶段：萌芽时期、毁灭时期和恢复时期。在法律的保护下，目前学术自由在我国取得很好的发展，大量学者也都投入到学术自由的研究之中，并取得了大量有价值的研究成果。但是目前的自由是远远不够的，学者们对自由的呼声也从来没有停止过。耍随着社会政治经济的发展，尤其是今天网络信息技的发展和普及，大学存在的种种问题日益突显并为人们所关注。越来越多的人开始质疑大学是研究高深学问的地方。这些问题都在不同程度地考验着当代的中国大学，当然也不同程度地干扰到了学术自由。
综上所述，学术自由对于大学来说，是一个永恒的课题，因为随着时代的变化，随着大学的发展，学术自由的内涵也在不断的丰富。个人认为对于以学术研究为生的学者来说，学术自由不仅仅意味着某种权利或福利，更是一种信仰。
参考文献：
[1]王颜林.学术自由的概念、特征及其与大学自治的关系研究[J].职业时空，2009-06 P.164-165.
[2]李子江.论学术自由[J].华北水利水电学院学报（社科版），2005-08 第21卷第3期.
[3][美]德里克.博克著，徐小洲，陈军主译.走出象牙塔—现代大学的社会责任 浙江教育出版社 2001-1 第1版.
[4]向莉娟.试论学术自由在中国的发展及其思考[J].牡丹江大学学报，2009-04 第18卷第4期.