目前的语文课堂教学过分追求学科的知识性， 忽视了学生的个性阅读，忽视了人文精神的培养。如何将阅读与审美糅合，让学生在思辨中提升学习力，从而让学生形成良好的思维习惯，长期以来这些问题困扰着我。
　　语文课堂首先应解放学生的脑、手、眼、嘴，扩展其思维的长度与广度。孔子也早就提出“不愤不启，不悱不发”，据此我在教学中进行了一些粗略探究，尝试用“激疑，启问，导思，引辩”的方式盘活语文课堂，让学生在课堂上享受思考的快乐。
　　一、激疑
　　朱熹云：“读书无疑者需教有疑，有疑者需教无疑。”用公式表示：无疑——有疑——无疑。《心田上的百合花开》初读很简单，学生不难领悟百合花的外在风貌及精神品质，但如此浅尝辄止是无法进入作者林清玄的精神世界的，因此我用“小故事中蕴含的大智慧”的评价作引子，激发同学去想“为什么说它有大智慧”、“大智慧是什么”。在此基础上一起探究“百合花生长的环境哪一种更可怕”、“百合花有哪些花语花行”、“这株百合明明盛开在山谷，可为什么说在心田上”等问题，激发学生深入品味文章的字句，乃至标点，由与文本的交流最后上升到与作者的精神交流。
　　苏轼是豪放派的代表，可他也有婉约的一面。其《记承天寺夜游》可谓“言既简而意深微”，但这些仅凭初二同学的文言基础很难领会。尤其是作者隐藏在 “闲”字背后的五味杂陈，更需要一定的人生阅历作基础。“有疑时需教无疑”，所以笔者找了一个简单的支点让学生讨论，即 “苏轼的知己”。学生一下就找到张怀民与月亮，然后启发学生去分别探究两者的共同点，也就明白了苏轼的精神世界及志趣情操。
　　实践证明：疑可以激发学生的求知欲，疑可以启动学生的思想机器；疑是思考的开始，疑是创造思维的表现，疑是学生掌握知识、培养能力和发展智力的必由之路。善于激疑，是老师的职责。我明白：学生提的问题越多，说明他们钻研得越深。
　　二、启问
　　《论语》云：“疑思问。”俗话说：“疑问疑问，有疑则问。”古今中外的学者都重视提问题。李政道说：“学生最主要的是学会提问题，否者，将来就做不了第一流的工作。”爱因斯坦也说：“提问题比解决问题更重要。”
　　由此可见：通过启问，可以让学生有“悟”有“得”。启问是在激疑的前提下完成的。上面所讲的苏轼的例子就可让学生结合资料、时代提出问题。例如这篇文章苏轼写于何时？当时他的心境、处境如何？这篇短文除了记游外，是否还有其他内涵？而《故乡》则可以引导学生从改写课题入手，例如将课题改成“闰土的变化”；改成“希望与路”；改成“变”等进行比较。在启问中点燃学生创造的火花，在提问中探求作者的创作意图，走进文学大家的心灵。
　　三、导思
　　思，用毛泽东的话说，就是“开动机器”。思，在学习过程中占有非常重要的地位及作用。古近中外学者也无不重视“思”字。孔子说：“学而不思则罔。”达尔文也说：“我养成了一种耐性，能够成年累月思索一个不能解决的问题。”
　　导思，是我一贯重视的，贯穿于我的教学全过程。我的体会是：对学生提出的问题不是包办代替逐一进行解答，而是耐心引导学生分析，让学生在分析过程中寻求答案，从而提高学生的分析能力和解题能力。例如我在引导学生学习《记承天寺夜游》时，采用“设疑导思”的方法，通过层层递进式的问题的提出，启发学生深入思考。我从作者描写的月亮（知己）入手要求学生分析景物特点，继而引导他们思考两处月亮特点的差异，然后请同学探究景物中蕴含的不同情感，从而让学生领悟到不请自来的“入户月色”虽为殷勤探问，但里面却包含了“举杯邀明月，对影成三人”的无奈与“明月解我怀”的欣慰，明了那一轮空明皎洁的明月恰是作者安宁平静、悠然自得的心境写照。正所谓“欲见空明之月，须有空明之心”。通过导思指导学生探求新知识，通过导思让学生享受思考的乐趣，形成好的思维品质。
　　四、引辩
　　辩，就是争辩、辩论。辩是发展智力的激素。马克思主义认识论告诉我们：真理是从各种意见的冲突中得来的。语文应该是“学无定法”的，如果定要遵循某种定理，反而是画地为牢。所以我在教学时有意识调动大家多方思维，积极辩论。在作文辅导时，尽可能让学生从不同角度立论，并展开辩论，从中辩出最佳立意，在争鸣中碰撞出思想的火花。在教《我的叔叔于勒》时引导学生以“菲利普夫妇对与错”为话题展开辩论，在激烈的课堂争辩中完成个性阅读，深入了解人物性格的成因，同时理解作者在小人物身上寄予的深切关怀。
　　叶圣陶先生明确指出“教学是为了达到不需要教，达到不需要教就是要教给学生学习的本领，养成自己发现问题和解决问题的能力”。而这正是当前语文教育亟待解决的问题，虽然在尝试中会有坎坷，但相信只要坚持，语文课堂一定会呈现勃勃生机。