论文部分内容阅读
前言
日新月異的科技，不單沒有破壞有趣的地道文化，還會為市民提供生活上的方便。但當科技急速被應用起來的時候，部分年齡層的感受或會被忽略了。俗語中會笑說：“老婆餅裡不會有老婆;菠蘿包裡也不一定有菠蘿。”那麼，難道連“消費卡也不一定要用來消費”才是真正融入了地道文化，換來一口苦笑呢？為了探討這個問題，以下是一則真人真事改編的散記，和說明“憂慮與壓力”的區分有何重要：
消費卡下糊塗帳
蕭婆婆（化名）取得了政府發放的電子消費卡之後，滿心歡喜地走到街市買菜去。她先到林記買了50元的黃腳鱲，又往娟姐的舖口買了10元芥蘭。其後，婆婆才猛然醒覺消費卡的餘額被多扣了百多元。她心裡不甘之餘，歸納出蕭婆婆的結局有以下兩大可能：（甲）雖然蕭婆婆年過七旬，但逛街登唐樓後依然面不改容，氣也不喘。左手正在發微信給孫女問道：“今晚回來吃飯嗎？”，右手經已寫好了一封申訴書，準備向經濟局寄出，以便追討買菜時的損失;（乙）年仕已高的蕭婆婆，好不容易才走完回家的石級路，在炎熱的天氣下體力透支到達了臨界線。休息一天後，當她再次使用消費卡時，才發現餘額出了問題。當下，她既不知所措，亦張惶著自己的損失。一方面後悔沒有向店主取回收據，另一方面，也實在想不起有“收據”這回事情。故事的經過，完全沒有留下任何時間證明。因為這一切都是單靠婆婆的個人憶述，所以她的朋友也愛莫能助。婆婆宛如誤中了祈福詐騙，原本是受到政策優惠的她，卻搖身變成了受害者似的。
現金比任何措施更加實惠
如果大家認為結局（甲）是可信的，則往後國際鐵人賽事或要放寬參加者的年齡上限了;但倘若大家認為結局（乙）是真的，就能以此個別事件說明：（一）不是每個人都喜歡和擅長使用電子把戲，更惶論長者追及最新數碼程式的操作。他們甚至連“上網登記”申請的手續，也是假手於人。那麼獨居的如何是好呢？申請得來的卡又會落到甚麼人的手裡呢？還得切記：像蕭婆婆使用消費卡時產生的“糊塗帳”問題，反而在“現金分享”時是沒有出現的;（二）同理，因應店主本身也可能沒有電子操作的習慣，從而錯誤輸入了扣除金額的可能。因此，在政府每次決策推出“電子新意思”的時候，例如：電子健康認證的“二維碼”，都難免忽略了“不懂跟上”和“沒有心神和氣力跟上”的一群。又例如初版的“健康聲明”，以3G手機足已完成登記手續，而又何苦多出一個每分鐘會自動更新的“健康碼”，產生了“間接逼他們由3G換4G或以上”的可能呢？其實，“聲明與碼”兩者是完全可以並存。（三）改壞名：以“健康聲明”為例，某君生病了，前往醫院就診。他入院前，被要求填上“健康聲明”。請多加細想：要是他真的“健康”就不用來求診了！其命名邏輯之怪異，是近年所罕見。為了避免產生歧義，何不改成“聲明義務”或叫“抗疫二維碼”不行嗎？反正全民齊心抗疫，是天經地義的事情。這些問題，難道要怪責編寫程式的IT人員過於“宅”的思維，才有點兒脫離了現實世界麼？（四）口號離地：由中美貿易摩擦、到鄰埠社會事件、以及全球爆發疫情所帶來的經濟衝擊，已歷時一年多了。能捱著的街店也開始出現疲態;而捱不著的店舖早已關門大吉。現在，招租廣告多的是，試問消費卡上所標榜的“穩就業”談何容易？結業的商舖早已衍散了員工，連店主也一同失了業，單憑他們的袋裡多了一張半張卡，“就業”還是難望。相反，政府在早前所推出的退稅計劃、“在職”甚至是“生活”津貼則要實惠多了。綜合以上四點，都顯示“現金”比“消費卡”更簡明、更實際、更為市民大眾所愛戴。
憂慮與壓力的分別
不過，勿忘記本年3月的記者會上，李司長回應了有關“現金分享加碼”的建議。儘管加碼不是用來代替消費卡，但司長的答覆是：“不會加碼”和“要帶領民眾走正確的路”。此話甚難，不是每位平民聽了就能馬上理解。事關要把“憂慮”和“壓力”區分來看，才可以明白甚麼是“正確”。由於各國疫情逼使多處停工停運，從而令到工人不能照常上班。為解決這批“零收入”或“停收入”的社會壓力，政府是先推行“現金分享”來應對;其後，疫情漸見緩和，但也不能忽視海外經濟受挫而釀成的不確定性，見此憂慮才推出了“消費卡”。可見：壓力是具體的感受，而憂慮是按照事件的想法。兩者從根本上的性質是完全不相同，因此，李司長不加碼的決定是完全正確和合理的。
還富於民是初心
只是，疫情蔓延全球的勢頭不小，投資在本澳的海外公司前景實在令人擔心，擔心他們的後勁不繼，繼而打算撤走。屆時，短暫的撤資潮以及輕微的倒閉潮，似乎也在所難免。倘若現金分享及消費卡的招式都使過了，還不見市道“吉舖林立”的壓力得以舒緩，政府又會否重新考慮“分享加碼”的建議，來應對來臨的局勢呢？從首任行政長官推出“現金分享”的原意來看，它並非建基於“憂慮”和“壓力”之上，而是超越這兩者的“還富於民”理念。由此觀之，即使現時面對著龐大的財赤預測，仍能夠毅然把來自於百姓的歸給百姓，共同迎難而上，則特區政府就是“勿忘初心”地嚮應起這件美好的社會盛事，加上持之以恆，則社會幸甚、百姓幸甚！
（澳門/ 少輔）
日新月異的科技，不單沒有破壞有趣的地道文化，還會為市民提供生活上的方便。但當科技急速被應用起來的時候，部分年齡層的感受或會被忽略了。俗語中會笑說：“老婆餅裡不會有老婆;菠蘿包裡也不一定有菠蘿。”那麼，難道連“消費卡也不一定要用來消費”才是真正融入了地道文化，換來一口苦笑呢？為了探討這個問題，以下是一則真人真事改編的散記，和說明“憂慮與壓力”的區分有何重要：
消費卡下糊塗帳
蕭婆婆（化名）取得了政府發放的電子消費卡之後，滿心歡喜地走到街市買菜去。她先到林記買了50元的黃腳鱲，又往娟姐的舖口買了10元芥蘭。其後，婆婆才猛然醒覺消費卡的餘額被多扣了百多元。她心裡不甘之餘，歸納出蕭婆婆的結局有以下兩大可能：（甲）雖然蕭婆婆年過七旬，但逛街登唐樓後依然面不改容，氣也不喘。左手正在發微信給孫女問道：“今晚回來吃飯嗎？”，右手經已寫好了一封申訴書，準備向經濟局寄出，以便追討買菜時的損失;（乙）年仕已高的蕭婆婆，好不容易才走完回家的石級路，在炎熱的天氣下體力透支到達了臨界線。休息一天後，當她再次使用消費卡時，才發現餘額出了問題。當下，她既不知所措，亦張惶著自己的損失。一方面後悔沒有向店主取回收據，另一方面，也實在想不起有“收據”這回事情。故事的經過，完全沒有留下任何時間證明。因為這一切都是單靠婆婆的個人憶述，所以她的朋友也愛莫能助。婆婆宛如誤中了祈福詐騙，原本是受到政策優惠的她，卻搖身變成了受害者似的。
現金比任何措施更加實惠
如果大家認為結局（甲）是可信的，則往後國際鐵人賽事或要放寬參加者的年齡上限了;但倘若大家認為結局（乙）是真的，就能以此個別事件說明：（一）不是每個人都喜歡和擅長使用電子把戲，更惶論長者追及最新數碼程式的操作。他們甚至連“上網登記”申請的手續，也是假手於人。那麼獨居的如何是好呢？申請得來的卡又會落到甚麼人的手裡呢？還得切記：像蕭婆婆使用消費卡時產生的“糊塗帳”問題，反而在“現金分享”時是沒有出現的;（二）同理，因應店主本身也可能沒有電子操作的習慣，從而錯誤輸入了扣除金額的可能。因此，在政府每次決策推出“電子新意思”的時候，例如：電子健康認證的“二維碼”，都難免忽略了“不懂跟上”和“沒有心神和氣力跟上”的一群。又例如初版的“健康聲明”，以3G手機足已完成登記手續，而又何苦多出一個每分鐘會自動更新的“健康碼”，產生了“間接逼他們由3G換4G或以上”的可能呢？其實，“聲明與碼”兩者是完全可以並存。（三）改壞名：以“健康聲明”為例，某君生病了，前往醫院就診。他入院前，被要求填上“健康聲明”。請多加細想：要是他真的“健康”就不用來求診了！其命名邏輯之怪異，是近年所罕見。為了避免產生歧義，何不改成“聲明義務”或叫“抗疫二維碼”不行嗎？反正全民齊心抗疫，是天經地義的事情。這些問題，難道要怪責編寫程式的IT人員過於“宅”的思維，才有點兒脫離了現實世界麼？（四）口號離地：由中美貿易摩擦、到鄰埠社會事件、以及全球爆發疫情所帶來的經濟衝擊，已歷時一年多了。能捱著的街店也開始出現疲態;而捱不著的店舖早已關門大吉。現在，招租廣告多的是，試問消費卡上所標榜的“穩就業”談何容易？結業的商舖早已衍散了員工，連店主也一同失了業，單憑他們的袋裡多了一張半張卡，“就業”還是難望。相反，政府在早前所推出的退稅計劃、“在職”甚至是“生活”津貼則要實惠多了。綜合以上四點，都顯示“現金”比“消費卡”更簡明、更實際、更為市民大眾所愛戴。
憂慮與壓力的分別
不過，勿忘記本年3月的記者會上，李司長回應了有關“現金分享加碼”的建議。儘管加碼不是用來代替消費卡，但司長的答覆是：“不會加碼”和“要帶領民眾走正確的路”。此話甚難，不是每位平民聽了就能馬上理解。事關要把“憂慮”和“壓力”區分來看，才可以明白甚麼是“正確”。由於各國疫情逼使多處停工停運，從而令到工人不能照常上班。為解決這批“零收入”或“停收入”的社會壓力，政府是先推行“現金分享”來應對;其後，疫情漸見緩和，但也不能忽視海外經濟受挫而釀成的不確定性，見此憂慮才推出了“消費卡”。可見：壓力是具體的感受，而憂慮是按照事件的想法。兩者從根本上的性質是完全不相同，因此，李司長不加碼的決定是完全正確和合理的。
還富於民是初心
只是，疫情蔓延全球的勢頭不小，投資在本澳的海外公司前景實在令人擔心，擔心他們的後勁不繼，繼而打算撤走。屆時，短暫的撤資潮以及輕微的倒閉潮，似乎也在所難免。倘若現金分享及消費卡的招式都使過了，還不見市道“吉舖林立”的壓力得以舒緩，政府又會否重新考慮“分享加碼”的建議，來應對來臨的局勢呢？從首任行政長官推出“現金分享”的原意來看，它並非建基於“憂慮”和“壓力”之上，而是超越這兩者的“還富於民”理念。由此觀之，即使現時面對著龐大的財赤預測，仍能夠毅然把來自於百姓的歸給百姓，共同迎難而上，則特區政府就是“勿忘初心”地嚮應起這件美好的社會盛事，加上持之以恆，則社會幸甚、百姓幸甚！
（澳門/ 少輔）