【摘 要】
：
在抗击新冠肺炎疫情中,我国依法战“疫”所体现的法治精神是国家治理能力和治理体系现代化的重要表征.其法治观蕴含着法律至上、以人为本、系统思维的理念,和“战”疫“”即为法治大考的观念,并通过及时科学立法、严格执法和公正司法,地方积极应急立法和全民守法等方式得以践行.这种具有中国特色的战“疫”法治模式,是多元主体合作实现共赢的结果,是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,其中的战“疫”经验为法治体系的进一步完善提供了着眼点.
论文部分内容阅读
在抗击新冠肺炎疫情中,我国依法战“疫”所体现的法治精神是国家治理能力和治理体系现代化的重要表征.其法治观蕴含着法律至上、以人为本、系统思维的理念,和“战”疫“”即为法治大考的观念,并通过及时科学立法、严格执法和公正司法,地方积极应急立法和全民守法等方式得以践行.这种具有中国特色的战“疫”法治模式,是多元主体合作实现共赢的结果,是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,其中的战“疫”经验为法治体系的进一步完善提供了着眼点.
其他文献
百年来由中国共产党带领各族人民走出的独具中国特色的卫生健康治理之路,构建起了以四类卫生法律法规为主体的公共卫生健康法律体系,成就举世瞩目.建党百年,我国卫生健康治理连“点”成“线”、合“线”为“面”、立“面”为“体”,卫生健康治理理念提档升级,治理手段更新优化,治理能力有效提升,形成了崭新的卫生健康治理格局.在这百年卫生健康治理探索与实践的辉煌历程中,秉持实事求是理念,毫不动摇地坚持中国共产党领导和以人民的生命和健康为中心之主线,同时不断筑牢社会经济基础,提升法治保障,有效提升了我国卫生健康治理水平.
新冠疫情的爆发对我国在涉外民商事合同中不可抗力的司法认定带来了全新的挑战.我国司法应对,当充分发挥“二元模式”不可抗力规则的优势,一方面在不可抗力的认定标准上契合“折衷”的理念,另一方面要将法律效果和社会效果纳入考量因素之中,以最大化地保障交易的公平.
域外药品专利反向支付协议已从专利诉讼和解方案异化为专利药企与仿制药企的垄断利益共享通道及违法性竞争风险规避措施.该协议在我国能否产生,尚呈或然性.垄断执法机关可根据专利药企与仿制药企在不同类型反向支付协议中的行为表现与特定情况,建立识别机制;对反向支付协议竞争效果的分析,可参考专利药企要求仿制药企进入市场的时间节点以及参与反向支付协议的仿制药企数量两个因素,并将垄断协议中的“分割销售市场”作为规制反向支付协议的最终依据.
本文以北京市石景山区的鉴定情况为例,解析鉴定过程中所涉及的内容及环节,认为完整的人体损伤程度鉴定应包括损伤程度、检查方法和损伤机制三项内容,简称“程度论”“方法论”和“机制论”.
在突发公共卫生事件中,由于港口从业人员权益保障法律体系与救助制度存在漏洞,使其在生活环境改善、工资发放、劳动合同解除以及工伤认定等环节均面临健康权益保障的问题.港口企业应尽快改善从业人员的工作生活环境、与其构建和谐劳动关系的方式解决此类问题;同时,应从立法、执法、司法方面以及港口企业依法防控等加强港口从业人员权益保障的法治化建设.
我国医患纠纷的解决途径主要包括协商解决、行政调解、法律诉讼和第三方人民调解机制四种,各有优势和不足.医务社会工作可以在解决医患纠纷中发挥其独特优势,透过多渠道和多角度介入不同阶段的医患关系,能从医患之间的良性互动、患者的心理治疗以及医患冲突的调节等方面使医患关系向正常方向发展,健康和谐的医患关系的构建.
以自体库和公共库“双重身份”运营的脐血库在运营中存在两库发展状况不平衡,违规行为频发,脐带血存在质量安全隐患;虽然现行法律没有明确承认脐血库自体库的合法身份,其确有利于满足储户的多样化需求和脐带血资源的合理利用,故立法应赋予其合法身份,并完善责任主体制度和加大监管力度.
为探讨颅脑损伤致颅底骨折后吞咽功能障碍的损伤特点,本文由80例法医学鉴定情况回顾分析.结果示80例颅脑损伤、颅底骨折的原因前两位是坠落伤和车祸伤;并发症前三位是颅神经损伤、脑内血肿及硬膜下血肿;57例患者经医院治疗后症状消失,23例患者遗留吞咽功能障碍症状.这说明颅脑损伤致颅底骨折遗留吞咽功能障碍发生率较高,法医鉴定过程中应详细了解患者的身体状态、确定致伤因素,提高法医鉴定的准确性.
目的 观察大麻素受体1(cannabinoid receptor 1,CB1)抑制剂AM251是否可以促进肠神经元线粒体生物发生,改善脓毒症小鼠肠动力.方法 60只C57小鼠随机分sham组、LPS组和AM251组,每组各20只.LPS组在腹腔注射LPS 30mg/kg建立小鼠脓毒症模型.AM251组在建立脓毒症模型后30min腹腔注射AM2513mg/kg.48h后按分组分别测定小鼠肠动力变化、线粒体生物发生相关蛋白的变化及结肠神经元线粒体数量和体积的变化.结果 与sham组比较,CB1受体抑制剂AM2
据侵权责任构成要件,会诊医疗损害可区分为会诊医疗机构组织不当致损型、会诊医师行为不当致损型、组合不当致损型.在《民法典》之下,合法会诊和经委任的非法会诊所引发的医疗损害的责任主体为邀请医疗机构和会诊医疗机构;未经委任的非法会诊所引发的医疗损害责任应由邀请医疗机构和会诊医师承担.《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条不加区分地统一规定“由邀请医疗机构承担赔偿责任”,不当限缩了责任主体和损害赔偿请求权,超越了司法解释范围,缺乏规范制定权源.