论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨在中药检验中应用红外光谱技术，能否有效提升检测效率及准确度。
方法：取等量（这里为5g）同批的黄连两份，分别归入A、B组，对A组采取红外光谱检测技术进行质量检测，对B组采取高效液相色谱检测技术进行质量检测，对比两组检测耗时及准确度。
结果：两组检测结果均非常准确，然而A组检测总耗时42min，且药品检测前处理时间仅为33min，B组检测总耗时88min。其中药品检测前需进行82min的前处理，数据间对比差异显著，具備统计学意义（P<0.05）。
结论：红外光谱检测技术可以在不降低检测准确度的前提下，大幅降低检测时间，提升检测效率，值得相关行业推广使用。
关键词：红外光谱高效液相色谱分析中药检验定性分析
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）09-0015-01
在中药制剂中非法添加各类化学药物的现象屡禁不止，而且日趋严重，不仅对患者的生命形成了严重威胁，还为中药在国际上的推广形成了不利影响，探寻高效准确的质量检测方案意义重大。目前较为普遍检测方法是化学法及高效液相色谱分析法，然而前者准确率不高，后者耗时较长[1]。部分研究显示，红外光谱分析法能够满足准确率需求的前提下，大幅减少检测耗时[2]，然而实践证明尚少，基于此，笔者以中药药材黄连为例，深入对比分析了红外光谱法与高效液相色谱分析法之间的优劣，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。本对比试验主要以黄连作为检测对象，共计消耗10g，均购买自某同仁堂药店，批次及生产时间等一般信息均相同，将其均分为A、B两组。因检测需要，B组另选同等重量的对照物，购买自上海某专业药物制品鉴定所。
1.2检测方法。
1.2.1仪器及制剂。高效液相色谱分析仪购自岛津公司，泵型号为LC-10ATVP，紫外检测器型号为SPD-M10AVP，色谱柱选用Kromasil C18柱（250×4.6mm，5μm），色谱纯选用乙醇；红外光谱仪型号为Spectrum Gx，检测扫描器选用DTGS型，红外光谱设定在中能量区，即4000～400cm-1范围内。试验用水均为双蒸水。
1.2.2高效液相色谱分析法检测步骤。对B组黄连药物行高效液相色谱分析，具体步骤为：①制备样品，粉碎药物，并过40目筛，形成合适粉末，移至圆底烧瓶中，一并加入无水乙醇8倍量，持续加热半小时，回流两次，滤液、干燥，行乙醇再溶解、微孔滤膜过滤处理即可；②以3∶7乙腈-水溶液为流动相，将流动速度控制在1ml/min，控制柱温为常温，将检测波长设定在345nm上进行检测；③先后去供试品与对照品溶液各20μL进行检测，得出高效液相色谱图，进行对比。
1.2.3红外光谱法检测步骤。对A组黄连药物行红外光谱法监测分析，具体步骤为：①制备样品，粉碎药物，并过40目筛，形成合适粉末即可；②去适量待检测样品与溴化钾混合、研磨、压片；③将压片标本按规范放入红外色谱仪进行检测，将光谱结果与标准光谱进行对比[3]。
1.3统计项目。统计项目主要为检测准确与否及检测时间。
1.4统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2结果
2.1检测准确度。A组检测结果与中国药典的相关图谱进行严格对比，B组供试品与对照品检测结果进行严格对比，前者峰值位置及强度类似，后者主要成分出峰时间相近，峰面积类似。可见，两组检测均非常准确。
2.2检测耗时。具体数据见表1所示。可见，A组方案在检测总耗时与检测前样品处理时间上均明显优于B组方案，差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。
3结论
中药定性检测是鉴定真伪、评价质量的重要措施，而目前较为主流准确率较高的措施为高效液相色谱分析技术，该技术具有一定的优势，例如检测准确率高等，以本例而言，采用高效液相色谱分析技术，检测结果非常准确，然而其也有一些显而易见的缺点，例如检测时间比较长（本例检测总计花费88min），且检测前需要对样品进行繁琐的预处理（本例中预处理花费时间为82min），而且想要进行准确的检测，必须在检测的同时引入高纯度的同类药物，且检测准确度受到对照药物质量的影响。
上述问题严重制约了该检测手段的推广应用，而本例的研究同时显示，红外光谱技术是极有优势的替代技术，能够很好地保证准确度，本例的结果显示，A组检测结果也同样准确，同时，该技术的检测耗时较短，本例中仅花费了42min，且药品的预处理简单，耗时也大幅缩短，本例中仅花费33min，这充分说明红外光谱技术能够在保证准确度的同时，降低检测时间。而且，该技术不需要标准药品，仅需药典图谱，即可进行准确的对比，推广性比较强[4]。
总之，红外光谱检测技术可以在不降低检测准确度的前提下，大幅降低检测时间，提升检测效率，值得相关行业推广使用。
参考文献
[1]聂黎行，鲁静，林瑞超.红外和近红外光谱法在中药定性分析中的应用[J].计算机与应用化学，2011（5）：541-544
[2]王宝庆，金哲雄，布现立等.红外光谱技术在传统中药领域的研究进展[J].生命科学仪器，2010（8）：37-39
[3]张晓慧，刘建学.近红外光谱技术鉴别连翘产地[J].激光与红外，2008（38）：342-344
[4]马长宏，单作刚，勾晓丹.红外光谱在中药检测中的应用研究[J].中国民族民间医药，2010（22）：75
方法：取等量（这里为5g）同批的黄连两份，分别归入A、B组，对A组采取红外光谱检测技术进行质量检测，对B组采取高效液相色谱检测技术进行质量检测，对比两组检测耗时及准确度。
结果：两组检测结果均非常准确，然而A组检测总耗时42min，且药品检测前处理时间仅为33min，B组检测总耗时88min。其中药品检测前需进行82min的前处理，数据间对比差异显著，具備统计学意义（P<0.05）。
结论：红外光谱检测技术可以在不降低检测准确度的前提下，大幅降低检测时间，提升检测效率，值得相关行业推广使用。
关键词：红外光谱高效液相色谱分析中药检验定性分析
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）09-0015-01
在中药制剂中非法添加各类化学药物的现象屡禁不止，而且日趋严重，不仅对患者的生命形成了严重威胁，还为中药在国际上的推广形成了不利影响，探寻高效准确的质量检测方案意义重大。目前较为普遍检测方法是化学法及高效液相色谱分析法，然而前者准确率不高，后者耗时较长[1]。部分研究显示，红外光谱分析法能够满足准确率需求的前提下，大幅减少检测耗时[2]，然而实践证明尚少，基于此，笔者以中药药材黄连为例，深入对比分析了红外光谱法与高效液相色谱分析法之间的优劣，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。本对比试验主要以黄连作为检测对象，共计消耗10g，均购买自某同仁堂药店，批次及生产时间等一般信息均相同，将其均分为A、B两组。因检测需要，B组另选同等重量的对照物，购买自上海某专业药物制品鉴定所。
1.2检测方法。
1.2.1仪器及制剂。高效液相色谱分析仪购自岛津公司，泵型号为LC-10ATVP，紫外检测器型号为SPD-M10AVP，色谱柱选用Kromasil C18柱（250×4.6mm，5μm），色谱纯选用乙醇；红外光谱仪型号为Spectrum Gx，检测扫描器选用DTGS型，红外光谱设定在中能量区，即4000～400cm-1范围内。试验用水均为双蒸水。
1.2.2高效液相色谱分析法检测步骤。对B组黄连药物行高效液相色谱分析，具体步骤为：①制备样品，粉碎药物，并过40目筛，形成合适粉末，移至圆底烧瓶中，一并加入无水乙醇8倍量，持续加热半小时，回流两次，滤液、干燥，行乙醇再溶解、微孔滤膜过滤处理即可；②以3∶7乙腈-水溶液为流动相，将流动速度控制在1ml/min，控制柱温为常温，将检测波长设定在345nm上进行检测；③先后去供试品与对照品溶液各20μL进行检测，得出高效液相色谱图，进行对比。
1.2.3红外光谱法检测步骤。对A组黄连药物行红外光谱法监测分析，具体步骤为：①制备样品，粉碎药物，并过40目筛，形成合适粉末即可；②去适量待检测样品与溴化钾混合、研磨、压片；③将压片标本按规范放入红外色谱仪进行检测，将光谱结果与标准光谱进行对比[3]。
1.3统计项目。统计项目主要为检测准确与否及检测时间。
1.4统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2结果
2.1检测准确度。A组检测结果与中国药典的相关图谱进行严格对比，B组供试品与对照品检测结果进行严格对比，前者峰值位置及强度类似，后者主要成分出峰时间相近，峰面积类似。可见，两组检测均非常准确。
2.2检测耗时。具体数据见表1所示。可见，A组方案在检测总耗时与检测前样品处理时间上均明显优于B组方案，差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。
3结论
中药定性检测是鉴定真伪、评价质量的重要措施，而目前较为主流准确率较高的措施为高效液相色谱分析技术，该技术具有一定的优势，例如检测准确率高等，以本例而言，采用高效液相色谱分析技术，检测结果非常准确，然而其也有一些显而易见的缺点，例如检测时间比较长（本例检测总计花费88min），且检测前需要对样品进行繁琐的预处理（本例中预处理花费时间为82min），而且想要进行准确的检测，必须在检测的同时引入高纯度的同类药物，且检测准确度受到对照药物质量的影响。
上述问题严重制约了该检测手段的推广应用，而本例的研究同时显示，红外光谱技术是极有优势的替代技术，能够很好地保证准确度，本例的结果显示，A组检测结果也同样准确，同时，该技术的检测耗时较短，本例中仅花费了42min，且药品的预处理简单，耗时也大幅缩短，本例中仅花费33min，这充分说明红外光谱技术能够在保证准确度的同时，降低检测时间。而且，该技术不需要标准药品，仅需药典图谱，即可进行准确的对比，推广性比较强[4]。
总之，红外光谱检测技术可以在不降低检测准确度的前提下，大幅降低检测时间，提升检测效率，值得相关行业推广使用。
参考文献
[1]聂黎行，鲁静，林瑞超.红外和近红外光谱法在中药定性分析中的应用[J].计算机与应用化学，2011（5）：541-544
[2]王宝庆，金哲雄，布现立等.红外光谱技术在传统中药领域的研究进展[J].生命科学仪器，2010（8）：37-39
[3]张晓慧，刘建学.近红外光谱技术鉴别连翘产地[J].激光与红外，2008（38）：342-344
[4]马长宏，单作刚，勾晓丹.红外光谱在中药检测中的应用研究[J].中国民族民间医药，2010（22）：75