论文部分内容阅读
摘 要：《超人》是冰心在1921年《小说月报》第十二卷四号上所发表的一部短片小说，小说主要写了一个冷心肠的青年人何彬是如何被感化，变得“有人味”的，是当时问题小说的代表。这篇小说在当时发表后，引得许多评论家的赞赏，一时间大家对于《超人》好评如潮。但成仿吾对于《超人》这篇小说却有着不同的见解。对于成仿吾的这篇《评冰心女士的<超人>》，也做了一个简单的再评论。
关键词：成仿吾；冰心；《超人》
成仿吾的这篇评冰心女士的《超人》，开篇便讲明了自己写作这篇批评的原因。当《超人》在《小说月报》的第十二卷第四号上刚刚发表出来时，成仿吾便由于对《超人》这一题目的好奇，翻看了小说一次。看完只觉得自己“有点被那个标题骗了似的”，认为并不会是一篇引人叫好的作品 然而，成仿吾紧接着在《小说月报》第十三卷十一号和第十二卷十一号分别看到了两篇盛赞《超人》的评论，便按捺不住，又拿出《超人》读了第二遍。读完后发现，任然同先前的感觉没有差别，成仿吾这才按捺不住写下了这篇批评。
一.成仿吾对《超人》的批驳
所以，成仿吾的这篇评论，自然也就是一篇反驳倾向的批评了。文章先是就众多肯定《超人》小说的批评给出反驳，成仿吾认为冰心将题目取名为《超人》并不是像诸多评论中说的那样，何彬就是冰心意中的超人，只或是冰心对于“超人”两字有着自己独特的见解罢了。那些将超人定义了的批评实在是不妥。不过这确实并不像在做《超人》的批评，而是像成仿吾自己所说“倒像是我在做批评的批评了”。转而才回到批评冰心的《超人》上来。紧接着，成仿吾欲抑先扬地对冰心女士一顿夸赞，说她是“是人的天分很高，艺术家的手腕很足”，然后笔锋一转说到：“但《超人》这篇小说，我却不敢说是成功的作品，我现在取纯正的态度，把我的意见写出来，供大家参考。”
接着成仿吾用文艺批评的理论来对自己为何反驳《超人》做出了解释。先是对《超人》的结构进行了一通否定。认为作者冰心在描写何彬时仅通过表面来描写，并没有表现何彬的内心，由否定到肯定的过程也过于突兀。“凡我们对于一个现象，不应当只就它的表面现象观察，应当把藏在表面下深处的实在看出来，才能够不为客观的现象所蒙蔽了。”成仿吾认为，冰心在写何彬时只是在一味的形容何彬外表是如何冷漠，所处环境是如何孤冷是远远不够的。这些只让成仿吾觉得冰心的“观察不深，不出客观的现象以外，反被客观的现象瞒过了”。并且，在安排何彬由冷漠转为充满爱的这个过程，冰心写的太为“突然”，成仿吾人为应该“先要到一个可以左可以右的一个零点”，“由零点进而肯定”，也就是他认为冰心在写何彬由否定到肯定时的经过应该是：否定→媒介甲→零点→媒介乙→肯定。所以，冰心所写的何彬的转变在成仿吾看来，不仅在理论上说不过去，也使小说结构上存在了缺陷。
不仅如此，成仿吾还认为冰心在写《超人》时，写过去的追忆安插的有些勉强，所写的爱的实现也“热有而力不足”。成仿吾在用了理论分析《超人》的不足后，又通过一种归纳的方法来支撑自己的观点。并夹带着提出“为文艺批评的人，应当还要冷静一点，应当还要严肃一点，应当深就全体的效能与艺术观察——用冷静严肃的态度观察，也用冷静严肃的态度表现出来才好。”的批评观点，对其余狂热赞同《超人》的批评进行否定。
通篇文章读下来，不难发现，成仿吾是站在一个相当理性的角度来审视冰心的这篇《超人》，他用了理论的方法，结合文本的内容进行自己观点的阐述。并还时时不忘说明自己是站在客观的一个角度在评论，没有故意将《超人》贬低之意。
二.成仿吾批驳《超人》的原因
那么，成仿吾为什么要在一片盛赞声中批驳《超人》呢？起初我也不明白，但在了解了成仿吾在当时的一些文艺主张后明白了。1923年前后的成仿吾深受法国哲学家基欧M·Guyau文艺理论的影响，认为文学作品要表达作家自己内心的要求，强调艺术的“表现”與“暗示”，认为文学创作“只在运用我们的想象，表达我们的情感”，要“把内心要求作为一切文学创造的原动力”，除去一切功利的打算，专求文章的全与美，而反对纯客观的描写，他说：“我们已与现实面对面，我们要注视着它而窥破它的真象，我们要把它赤裸裸地表现出来，然而我们于观察时，要用我们全部机能来观察，要捉住内部的生命，而不为外部的色彩所迷；我们于表现时，要显出生命的全部，要使一部分的描写暗示全体，或关联于全体而存在。”而那些“原色写真的”的作品，虽然以写实自夸，但它的实只是皮毛之实，一眼看完便毫无可观了。成仿吾还认为“文艺的标语到底是表现而不是描写，文艺作用总离不了一种暗示，能以小的暗示大的，能以部分暗示全部”，而描写“不过是文学家的末技”。
我想也正是基于成仿吾上述的文学观念，当成仿吾看到冰心的这篇《超人》时可以说是与当时成仿吾的文艺观念完全是背道而驰，这也就不难理解成仿吾为何通篇都是反驳的语言了。不仅是《超人》，在查阅成仿吾的批评文章的过程中，我发现《命命鸟》、《沉沦》、《一叶》甚至是鲁迅的《呐喊》都未逃过成仿吾的批驳。
三.对于成仿吾评论的再评
但我却不能完全认同成仿吾对于冰心的这篇《超人》的批驳。首先，冰心的这篇《超人》确实存在一些漏洞和问题，这在成仿吾的批评当中已经完全体现了，但我并不认为《超人》完全同成仿吾批驳的那样，没有一点值得说的地方了。我们都知道，冰心的这篇《超人》发表于1921年，发表后便立刻引起了热烈的注意和模仿。如果说《超人》果真没有半点值得说的地方，又怎么会有这个现象呢？
当时的冰心正是文学研究会的成员，相信文学是一种工作，而且又是于人生很切要的工作，注重文学的社会功利性，提倡“为人生而艺术”。冰心写作《超人》完全是为了拯救那些处于“五四”落潮时期的青年们，为他们提供一剂走出苦闷的药方。与身处创造社的成仿吾恰恰相反，与创造社所主张的“为艺术而艺术”完全相反。
并且，《超人》发表于1921年4月的《小说月报》，写在“五四”运动落潮时期，这一时期北京的状况并不乐观。鲁迅就曾经描述到：“北京虽然是五四运动的策源地，但自从支持《新青年》和《新潮》人们风流云散以来，一九二零至一九二二这三年间，倒显得寂寞荒凉的古战场的情景。”而这当时的青年们的思想状况茅盾是这样描述的：“我们的青年的思想，自五四以来，不是也急遽的变迁吗？而且不是也由兴奋而入颓废吗？我们现在追想到六三的热烈的举动，追想到那时上海各校童子军如何在南京路维持秩序，女学生如何在各马路分散传单，我们把那火刺刺的精神，满怀乐观，和现在半睡半麻醉的状态一比较，真不胜幻灭之悲哀！热烈的运动已经过去了，兴奋过后之疲倦的颓丧的一刹那，正在继续着，空虚的苦闷攫住了人心，在这当儿，给予安慰，唤起活力，是文学家的责任。”面对这样的情景，秉承文学为人生的观念的冰心不可能不写一些东西来唤起青年一代的活力。并且，可以说一生顺风顺水的冰心并没有经历过什么大的磨难，成长环境也是温馨幸福的。你如果要求这样的一个人来写出多么复杂、符合文学理论的文章，我想是不太现实的。对于一贯擅长写提出问题的问题小说的冰心来讲，我认为《超人》对于她来说已经是一个突破，在《超人》当中，冰心不再同往常一样只提出青年人苦闷的问题，而是对于这一问题给出了她自己所认为的答案——爱，用爱来化解苦闷，用爱来化解冷漠，来重新燃起青年人心中炽热的火焰。
四.小结
因此我认为《超人》忠实地体现了冰心早期作品中的风格，冰心所追求的语言是“满蕴着温柔，微带着忧愁，欲语又停留”，她要做“安慰者”，传播爱的“福音”，唤起人们的活力。尽管在这里，冰心错误地将“爱的哲学”作为特效灵药来医治苦闷的年轻人，使得小说流露出成仿吾在批驳中所提到的那些问题。但我认为，评价作品时不能离开作品所处的历史环境。《超人》在当时还是起到了一定积极作用的，而不能因为所给出的方法不对，母爱思想具有唯心主义性质便使整个小说失去了意义。文学作品中不可能只存有经历过苦难才写出的伟大作品，像这样的单纯且充满爱的作品也应该有它存在的角落，尽管我承认成仿吾所指出的《超人》中的一些问题确实无法反驳，但也不能就此完全抹杀《超人》在那个时代的积极意义。
参考文献：
[1] 《评冰心女士的 < 超人 > 》，见 192 3 年 2 月 《创造季刊》 l 卷 4 期
[2] 张驰.论成仿吾文学批评的社会性与浪漫性倾向[D].辽宁师范大学，2015.
[3] 范伯群.论冰心的《超人》[J].齐鲁学刊，1983（03）：82-85.
[4] 陆纯梅.冰心小说《超人》再解读[J].柳州师专学报，2014，29（06）：17-19.
作者简介：
张琦（1995-11-26）女，汉族，山东昌乐人，现就读于青岛大学文学院，全日制硕士研究生，现当代文学专业。
关键词：成仿吾；冰心；《超人》
成仿吾的这篇评冰心女士的《超人》，开篇便讲明了自己写作这篇批评的原因。当《超人》在《小说月报》的第十二卷第四号上刚刚发表出来时，成仿吾便由于对《超人》这一题目的好奇，翻看了小说一次。看完只觉得自己“有点被那个标题骗了似的”，认为并不会是一篇引人叫好的作品 然而，成仿吾紧接着在《小说月报》第十三卷十一号和第十二卷十一号分别看到了两篇盛赞《超人》的评论，便按捺不住，又拿出《超人》读了第二遍。读完后发现，任然同先前的感觉没有差别，成仿吾这才按捺不住写下了这篇批评。
一.成仿吾对《超人》的批驳
所以，成仿吾的这篇评论，自然也就是一篇反驳倾向的批评了。文章先是就众多肯定《超人》小说的批评给出反驳，成仿吾认为冰心将题目取名为《超人》并不是像诸多评论中说的那样，何彬就是冰心意中的超人，只或是冰心对于“超人”两字有着自己独特的见解罢了。那些将超人定义了的批评实在是不妥。不过这确实并不像在做《超人》的批评，而是像成仿吾自己所说“倒像是我在做批评的批评了”。转而才回到批评冰心的《超人》上来。紧接着，成仿吾欲抑先扬地对冰心女士一顿夸赞，说她是“是人的天分很高，艺术家的手腕很足”，然后笔锋一转说到：“但《超人》这篇小说，我却不敢说是成功的作品，我现在取纯正的态度，把我的意见写出来，供大家参考。”
接着成仿吾用文艺批评的理论来对自己为何反驳《超人》做出了解释。先是对《超人》的结构进行了一通否定。认为作者冰心在描写何彬时仅通过表面来描写，并没有表现何彬的内心，由否定到肯定的过程也过于突兀。“凡我们对于一个现象，不应当只就它的表面现象观察，应当把藏在表面下深处的实在看出来，才能够不为客观的现象所蒙蔽了。”成仿吾认为，冰心在写何彬时只是在一味的形容何彬外表是如何冷漠，所处环境是如何孤冷是远远不够的。这些只让成仿吾觉得冰心的“观察不深，不出客观的现象以外，反被客观的现象瞒过了”。并且，在安排何彬由冷漠转为充满爱的这个过程，冰心写的太为“突然”，成仿吾人为应该“先要到一个可以左可以右的一个零点”，“由零点进而肯定”，也就是他认为冰心在写何彬由否定到肯定时的经过应该是：否定→媒介甲→零点→媒介乙→肯定。所以，冰心所写的何彬的转变在成仿吾看来，不仅在理论上说不过去，也使小说结构上存在了缺陷。
不仅如此，成仿吾还认为冰心在写《超人》时，写过去的追忆安插的有些勉强，所写的爱的实现也“热有而力不足”。成仿吾在用了理论分析《超人》的不足后，又通过一种归纳的方法来支撑自己的观点。并夹带着提出“为文艺批评的人，应当还要冷静一点，应当还要严肃一点，应当深就全体的效能与艺术观察——用冷静严肃的态度观察，也用冷静严肃的态度表现出来才好。”的批评观点，对其余狂热赞同《超人》的批评进行否定。
通篇文章读下来，不难发现，成仿吾是站在一个相当理性的角度来审视冰心的这篇《超人》，他用了理论的方法，结合文本的内容进行自己观点的阐述。并还时时不忘说明自己是站在客观的一个角度在评论，没有故意将《超人》贬低之意。
二.成仿吾批驳《超人》的原因
那么，成仿吾为什么要在一片盛赞声中批驳《超人》呢？起初我也不明白，但在了解了成仿吾在当时的一些文艺主张后明白了。1923年前后的成仿吾深受法国哲学家基欧M·Guyau文艺理论的影响，认为文学作品要表达作家自己内心的要求，强调艺术的“表现”與“暗示”，认为文学创作“只在运用我们的想象，表达我们的情感”，要“把内心要求作为一切文学创造的原动力”，除去一切功利的打算，专求文章的全与美，而反对纯客观的描写，他说：“我们已与现实面对面，我们要注视着它而窥破它的真象，我们要把它赤裸裸地表现出来，然而我们于观察时，要用我们全部机能来观察，要捉住内部的生命，而不为外部的色彩所迷；我们于表现时，要显出生命的全部，要使一部分的描写暗示全体，或关联于全体而存在。”而那些“原色写真的”的作品，虽然以写实自夸，但它的实只是皮毛之实，一眼看完便毫无可观了。成仿吾还认为“文艺的标语到底是表现而不是描写，文艺作用总离不了一种暗示，能以小的暗示大的，能以部分暗示全部”，而描写“不过是文学家的末技”。
我想也正是基于成仿吾上述的文学观念，当成仿吾看到冰心的这篇《超人》时可以说是与当时成仿吾的文艺观念完全是背道而驰，这也就不难理解成仿吾为何通篇都是反驳的语言了。不仅是《超人》，在查阅成仿吾的批评文章的过程中，我发现《命命鸟》、《沉沦》、《一叶》甚至是鲁迅的《呐喊》都未逃过成仿吾的批驳。
三.对于成仿吾评论的再评
但我却不能完全认同成仿吾对于冰心的这篇《超人》的批驳。首先，冰心的这篇《超人》确实存在一些漏洞和问题，这在成仿吾的批评当中已经完全体现了，但我并不认为《超人》完全同成仿吾批驳的那样，没有一点值得说的地方了。我们都知道，冰心的这篇《超人》发表于1921年，发表后便立刻引起了热烈的注意和模仿。如果说《超人》果真没有半点值得说的地方，又怎么会有这个现象呢？
当时的冰心正是文学研究会的成员，相信文学是一种工作，而且又是于人生很切要的工作，注重文学的社会功利性，提倡“为人生而艺术”。冰心写作《超人》完全是为了拯救那些处于“五四”落潮时期的青年们，为他们提供一剂走出苦闷的药方。与身处创造社的成仿吾恰恰相反，与创造社所主张的“为艺术而艺术”完全相反。
并且，《超人》发表于1921年4月的《小说月报》，写在“五四”运动落潮时期，这一时期北京的状况并不乐观。鲁迅就曾经描述到：“北京虽然是五四运动的策源地，但自从支持《新青年》和《新潮》人们风流云散以来，一九二零至一九二二这三年间，倒显得寂寞荒凉的古战场的情景。”而这当时的青年们的思想状况茅盾是这样描述的：“我们的青年的思想，自五四以来，不是也急遽的变迁吗？而且不是也由兴奋而入颓废吗？我们现在追想到六三的热烈的举动，追想到那时上海各校童子军如何在南京路维持秩序，女学生如何在各马路分散传单，我们把那火刺刺的精神，满怀乐观，和现在半睡半麻醉的状态一比较，真不胜幻灭之悲哀！热烈的运动已经过去了，兴奋过后之疲倦的颓丧的一刹那，正在继续着，空虚的苦闷攫住了人心，在这当儿，给予安慰，唤起活力，是文学家的责任。”面对这样的情景，秉承文学为人生的观念的冰心不可能不写一些东西来唤起青年一代的活力。并且，可以说一生顺风顺水的冰心并没有经历过什么大的磨难，成长环境也是温馨幸福的。你如果要求这样的一个人来写出多么复杂、符合文学理论的文章，我想是不太现实的。对于一贯擅长写提出问题的问题小说的冰心来讲，我认为《超人》对于她来说已经是一个突破，在《超人》当中，冰心不再同往常一样只提出青年人苦闷的问题，而是对于这一问题给出了她自己所认为的答案——爱，用爱来化解苦闷，用爱来化解冷漠，来重新燃起青年人心中炽热的火焰。
四.小结
因此我认为《超人》忠实地体现了冰心早期作品中的风格，冰心所追求的语言是“满蕴着温柔，微带着忧愁，欲语又停留”，她要做“安慰者”，传播爱的“福音”，唤起人们的活力。尽管在这里，冰心错误地将“爱的哲学”作为特效灵药来医治苦闷的年轻人，使得小说流露出成仿吾在批驳中所提到的那些问题。但我认为，评价作品时不能离开作品所处的历史环境。《超人》在当时还是起到了一定积极作用的，而不能因为所给出的方法不对，母爱思想具有唯心主义性质便使整个小说失去了意义。文学作品中不可能只存有经历过苦难才写出的伟大作品，像这样的单纯且充满爱的作品也应该有它存在的角落，尽管我承认成仿吾所指出的《超人》中的一些问题确实无法反驳，但也不能就此完全抹杀《超人》在那个时代的积极意义。
参考文献：
[1] 《评冰心女士的 < 超人 > 》，见 192 3 年 2 月 《创造季刊》 l 卷 4 期
[2] 张驰.论成仿吾文学批评的社会性与浪漫性倾向[D].辽宁师范大学，2015.
[3] 范伯群.论冰心的《超人》[J].齐鲁学刊，1983（03）：82-85.
[4] 陆纯梅.冰心小说《超人》再解读[J].柳州师专学报，2014，29（06）：17-19.
作者简介：
张琦（1995-11-26）女，汉族，山东昌乐人，现就读于青岛大学文学院，全日制硕士研究生，现当代文学专业。