论文部分内容阅读
【摘 要】随着经济全球化的不断发展，市场经济日趋激烈，相当多的大学生都面临着非常巨大的就业压力。我国的大学生创业教育已经逐渐形成了一定的规模，但是和社会主义经济的发展所带来的巨大需求相比较，存在有的很多方面的问题。而美国的创业教育在数十年的发展中，逐渐构建了完善的教育体系，本文通过对中美大学生创业教育展开了一定的比较分析和探讨，希望能够为我国的大学生创业教育起到一定的指导作用。
【关键字】中美大学生；创业；创业教育模式；比较分析
创业教育，在广义的角度上看，指的是学习相关的教育课程来提升大学生的创业能力和综合素质。而从狭义的角度上看，创业教育指的是将大学生就业作为基本目标，来提升学生创业的能力水平。大学生创业教育相对于其他的教育类型来说，是一种新型的教育模型，出发点是提高大学生的创业基本素质，强化他们的创业意识，实现创新教育的拓展和深化，让学生真正的掌握实践能力。
1 中美大学生创业教育的发展现状
1.1 美国大学生创业教育发展现状
美国的大学生创业教育最初在商学院提出，然后通过和市场、企业的密切联系而得到了充分的发展空间，逐渐变得热门。而随着社会的发展，人们对于创业精神提出了更高的标准。在这样的环境背景下，美国高校开始推动创业教育向着一门学科发展，建立科学完善的教育体系，深入研究创业学，但是同时创业教育项目也加速了同其他学科的融合，比如工程、技术，来培养专业化的创业人才。从整体上看，美国大学生创业教育起步较早，当前已经构建了完善的教育体系，得到了政府部门、高等院校、创业者、大学生以及其他角色的支持。现在美国大学内，已经设置了大约12000门创业教育课程，提供了100个创业主修，还为人们从副学士学位一直到PHD建立了相应的创业教育体系。美国高校的线性发展，在很大程度上推动了大学生创业进程，而大学生创业又反过来为创业教育的发展提供巨大的动力。
1.2 中国大学生创业教育发展现状
近些年来，我国政府和高校都越来越注重对大学生创业教育的投入，一部分大中型城市相继出台了鼓励大学生创业的相关政策，还创建了一定的大学生创业教育项目，比如在2007年浙江省便提供了数额为一亿元的大学生创业基金，来促进大学生的创业行为。从整体上看，我国的大学生创业教育虽然有着一定的发展，但是相对来说还比较初级，很多学校所关注的重点只是集中在少数人的创业成绩上，而不是大学生普遍的创业教育，创业教育的系统性、实用性都存在有很大的缺失。
2 中美大学生创业教育模式比较分析
2.1 美国创业教育模式
在当前美国大学生创业教育体系中，主要有三种教育模式：（1）聚焦模式。聚焦模式是相对传统的创业教育方法，所开展的创业教育活动的所有工作都有学校管理学院或者是商学院进行提供，面对的学生也是通过严格筛选的，能够给予学生系统性的创业学习，典型性代表是哈佛大学。（2）磁石模式。磁石模式指的是在高校的管理学院、商学院内设立教育中心，凭借着资源和技术的整合，来对不同专业的学生进行教育。这种教育模式能够为其他学院的学生提供相应的教育，却不需要承担教育经费、师资方面的问题，具有较强的开放性和便利性。（3）辐射模式。辐射模式则是一种全校范畴内的创业教育模式，辐射创新教育模式既能够为各种专业的学生进行创业教育，还能够促进各个学院的教师参与到创业教育体系中来，以康奈尔大学作为典型性代表。
2.2 中国创业教育模式
在当前我国的大学生创业教育主要有三种模式：（1）“以课堂为主导”模式，典型性代表为中国人民大学，重点在于培养学生的创业思维，完善大学生创业所需的知识结构，将创业教育融入到素质教育体系中，实现第一课堂和第二课堂的融合，提升学生的综合素质。（2）培训模式。典型性代表为北京航空航天大学，重点在于加强学生的创业技能，丰富他们的创业知识，在创新教育中通过商业化运作来培训学生，较为注重创业实践，在此之外提供相应的创业项目和基金。（3）综合模式，典型性代表为上海交通大学，它是实现综合性的创业教育，将创业教育定位在创新教育的基础之上，将创业基础知识、资金、咨询、项目融合起来，将培养学生的创业素质根本性目标。
2.3 比较分析
2.3.1 创业教育理念
美国高校的大学生创业教育在一开始，并没有确定思想理念指导，但是随着创业教育的不断发展，有着“创业教育之父”之称的杰弗里·蒂蒙斯教授指出创业教育的目标在于为学生“设定创业遗传代码”，以他为代表的美国创业教育理念主张将创业的思想深深的扎根在学生的思维理念之中。
而我国高校的创业教育理念发展时间较短，没有明确自身的创业教育理念。相当一部分大学生没有真正的了解创业的意义，他们往往会过于注重对学习成绩的追求而忽视了自身综合素质的培养，贪图安逸和清闲而从未考虑过自主创业，甚至还认为创业只是针对特别优秀的学生，这些观念都是错误的。而且，学校内部的一些管理人员也缺乏对创业的深入理解，他们在对大学生进行就业指导的时候，并未真正的重视学生创业意识的培养，所提供的创业教育还仅仅处于讲座、比赛的初级層面，严重的损害了创业教育的实行。
2.3.2 课程设置
在美国地区，高等校园都会将创业教育设置为一个专门的研究方向，并为该学科制定完善的教学计划和课程结构。比如美国的百森商学院，其创业课程教学大纲将创业教育课程划分为核心课和公选课，核心课是针对本科生和研究生的，其课程结构包含了创业者、战略与商业机会、创业企业融资、资源需求与商业计划和快速成长五个环节。而公选课则是面向全体学生的，内容涉及了文化、历史、伦理等多个方面。总的来说，美国的创业教育具有很强的开放性和实践性，和常规课堂教学有着很大的差别。
而我国的大学生创新教育的课程设置还在探索阶段，其中较为典型的课程只有“科技创业”“创业管理”等，主要是以选修课的形式来展开，在系统性和针对性方面存在有很大的不足。我国高等院校大学生创业教育基本还是停留在操作层面上，并没有真正的将创业教育纳入到大学生培养目标中来，缺乏完善的课程教育体系。 2.3.3 师资力量
美国的高等院校非常注重师资力量的培养，采用多元化的渠道来吸引师资队伍。美国高校不仅能够通过具体的实践来对教师进行深度培养，还能够邀请一些具有学术水平的专业人士来兼职教学研究。总的来说，美国创业教育的师资力量雄厚，来源广泛。
我国高等院校内对创业教育没有配置有足够的师资资源，通常在学校内部从事创业教育的教师一部分是就业工作指导人员，他们较为缺乏具体的创业经验，过于注重理论知识的解说，缺乏之间经验。还有一部分是企业的管理人员，他们并不能够给予学生系统化的创业理论教育，缺乏相应的教育能力。
3 完善我国大学生创业教育的建议
3.1 正确定位大学生创业教育
借鉴于美国的大学生创业教育经验，我国的高等院校应该结合我国国情，来正确的定位高校大学生创业教育。创业教育应该是承载于全日制本专科教育的根本性教育体制，创业教育应该需要包含学生创业能力和创业思维的培养，综合素质的提升，对社会和市场的了解等多个方面。在某种程度上说，创业教育更像是一种素质教育，并不是以分数、成绩作为评判标准的，创业教育的意义在于为国家培养出具有创业观念的青年，为社会输送具有上进心和开拓能力的新型人才。
3.2 全面普及创业教育
创业教育的落实不是一蹴而就的，而是应该渗透到教育体系中的每一个阶段。在小学基础教育时期，学校就能够让学生的游戏的过程中感受到创造性的意义，培养学生的合作意识和竞争意识。在中学时期学校能够开设一些实践活动，在教师的引导下让学生更加深入的了解创业，培养自主创业的兴趣萌芽，让他们形成初步的人生规划观。当然，最重要的创业教育还是需要大学来执行，大学阶段是学生从校园走向社会的过渡区，我国高校创业教育缺乏优秀的课程和教材，创业教育并未良好的融入到高校整体课程规划之中。高等院校应该将创业教育作为一项专门的学科展开研究，设置完善合理的课程体系，不断地研究实践，将创业教育融入到现代人才培养目标体系中去。
3.3 加强师资力量建设
开展大学生创业教育，需要有着优秀的师资力量作为支撑。而这一点在我国高校中是较为缺乏的，高校要采用多元化的措施来吸引人才，明确创新教育的地位，让创新教育工作能够收到高校和师生的支持，学校能够聘请一些具有丰富创业实践经验的人作为教师，和相关学科的专家学者共同组建成强大的师资力量团队，为高校创业教育的执行提供支持。
3.4 正确定位政府和市场角色
在当前，我国大学生创业教育未能够良好协调高校和政府、市场之间的关系。政府在我国大学生创业教育扮演着相当重要的角色，政府能够颁布相应的优惠政策，提供创业资金，采用多元化的方式来鼓励大学生创业，同时也能够直接参与到创业教育中来，为大学生创业教育制定相应的教育制度，也能够和高校进行合作举办创业大赛。但是这样的方式往往会带来一个问题，使得学生的创业计划过于功利性，更像是参加一次竞赛，学生对于社会对于市场的了解不够充分和全面，没有实现和市场之间的和谐过度，使得学生的规划的可操作性较弱。而在美国，类似的创业大赛通常采用的是市场竞争的方式，为最终获得勝利的团队提供相应的资金和服务，这种市场化导向对于大学生创业教育来说是至关重要的。因此，我国大学生创业教育应该正确的定位政府和市场的角色，让大学生创业实践能够真正的变为现实，进入市场接受检验，以市场的导向作为创业教育的根本性动力，推动大学生创业教育的持续性发展。
3.5 资源整合，提供创业教育支持
资金问题是制约大学生创业教育的重要因素，在美国大多数的创业教育资金都是来源于外界的捐赠，这种市场化的支撑为美国高校开展大学生创业教育提供了良好的发展环境，但是我国的大学生创业教育资金来源还不稳定。在高校中实行创业教育项目，从根本上看就是一个创业的流程，高校应该充分的利用校友资源、家长资源、企业资源、基金会资源等等，通过资源整合来为大学生创业教育提供相应的支持，让社会资源成为创业教育最为坚实的后盾，通过高校内外部各个部门的相互协作，在社会其他部门的帮助下，真正的落实大学生创业教育。
4 总结
大学生创业教育囊括的范畴是非常广泛的，本文系统性的分析了中美两国大学生创业教育发展现状、教育模式，并加以教育理念、课程设置和师资力量的三方面比较分析，指出我国的大学生创业教育已经逐渐形成了一定的规模，但是和社会主义经济的发展的需求相比，还有着很多的不足。在吸取美国大学生创业教育经验的基础上，我国大学生创业教育应当正确定位大学生创业教育、全面普及创业教育、加强师资力量建设、正确定位政府和市场角色、通过资源整合来为创业教育提供支持。
参考文献
[1]姚冠新，杨道建，李洪波，陈文娟，顾晴.大学生创业能力提升的模式研究[J].江苏高教，2012（03）.
[2]张帆，张帏.美国大学创业教育发展及对中国的启示[J].中国人才，2003（08）.
[3]叶之红，罗汉书.国外创业教育经验对我国基础教育教学改革的启示[J].基础教育参考，2003（03）.
[4]王颖.高职院校创业教育存在的问题及对策研究[D].河北师范大学，2010.
[5]张小红.中外大学生创业教育对比分析[J].现代商贸工业，2009（17）.
[6]鲍盛祥，凌玙琴.中美大学创业教育比较研究[J].职教论坛，2010（30）.
【关键字】中美大学生；创业；创业教育模式；比较分析
创业教育，在广义的角度上看，指的是学习相关的教育课程来提升大学生的创业能力和综合素质。而从狭义的角度上看，创业教育指的是将大学生就业作为基本目标，来提升学生创业的能力水平。大学生创业教育相对于其他的教育类型来说，是一种新型的教育模型，出发点是提高大学生的创业基本素质，强化他们的创业意识，实现创新教育的拓展和深化，让学生真正的掌握实践能力。
1 中美大学生创业教育的发展现状
1.1 美国大学生创业教育发展现状
美国的大学生创业教育最初在商学院提出，然后通过和市场、企业的密切联系而得到了充分的发展空间，逐渐变得热门。而随着社会的发展，人们对于创业精神提出了更高的标准。在这样的环境背景下，美国高校开始推动创业教育向着一门学科发展，建立科学完善的教育体系，深入研究创业学，但是同时创业教育项目也加速了同其他学科的融合，比如工程、技术，来培养专业化的创业人才。从整体上看，美国大学生创业教育起步较早，当前已经构建了完善的教育体系，得到了政府部门、高等院校、创业者、大学生以及其他角色的支持。现在美国大学内，已经设置了大约12000门创业教育课程，提供了100个创业主修，还为人们从副学士学位一直到PHD建立了相应的创业教育体系。美国高校的线性发展，在很大程度上推动了大学生创业进程，而大学生创业又反过来为创业教育的发展提供巨大的动力。
1.2 中国大学生创业教育发展现状
近些年来，我国政府和高校都越来越注重对大学生创业教育的投入，一部分大中型城市相继出台了鼓励大学生创业的相关政策，还创建了一定的大学生创业教育项目，比如在2007年浙江省便提供了数额为一亿元的大学生创业基金，来促进大学生的创业行为。从整体上看，我国的大学生创业教育虽然有着一定的发展，但是相对来说还比较初级，很多学校所关注的重点只是集中在少数人的创业成绩上，而不是大学生普遍的创业教育，创业教育的系统性、实用性都存在有很大的缺失。
2 中美大学生创业教育模式比较分析
2.1 美国创业教育模式
在当前美国大学生创业教育体系中，主要有三种教育模式：（1）聚焦模式。聚焦模式是相对传统的创业教育方法，所开展的创业教育活动的所有工作都有学校管理学院或者是商学院进行提供，面对的学生也是通过严格筛选的，能够给予学生系统性的创业学习，典型性代表是哈佛大学。（2）磁石模式。磁石模式指的是在高校的管理学院、商学院内设立教育中心，凭借着资源和技术的整合，来对不同专业的学生进行教育。这种教育模式能够为其他学院的学生提供相应的教育，却不需要承担教育经费、师资方面的问题，具有较强的开放性和便利性。（3）辐射模式。辐射模式则是一种全校范畴内的创业教育模式，辐射创新教育模式既能够为各种专业的学生进行创业教育，还能够促进各个学院的教师参与到创业教育体系中来，以康奈尔大学作为典型性代表。
2.2 中国创业教育模式
在当前我国的大学生创业教育主要有三种模式：（1）“以课堂为主导”模式，典型性代表为中国人民大学，重点在于培养学生的创业思维，完善大学生创业所需的知识结构，将创业教育融入到素质教育体系中，实现第一课堂和第二课堂的融合，提升学生的综合素质。（2）培训模式。典型性代表为北京航空航天大学，重点在于加强学生的创业技能，丰富他们的创业知识，在创新教育中通过商业化运作来培训学生，较为注重创业实践，在此之外提供相应的创业项目和基金。（3）综合模式，典型性代表为上海交通大学，它是实现综合性的创业教育，将创业教育定位在创新教育的基础之上，将创业基础知识、资金、咨询、项目融合起来，将培养学生的创业素质根本性目标。
2.3 比较分析
2.3.1 创业教育理念
美国高校的大学生创业教育在一开始，并没有确定思想理念指导，但是随着创业教育的不断发展，有着“创业教育之父”之称的杰弗里·蒂蒙斯教授指出创业教育的目标在于为学生“设定创业遗传代码”，以他为代表的美国创业教育理念主张将创业的思想深深的扎根在学生的思维理念之中。
而我国高校的创业教育理念发展时间较短，没有明确自身的创业教育理念。相当一部分大学生没有真正的了解创业的意义，他们往往会过于注重对学习成绩的追求而忽视了自身综合素质的培养，贪图安逸和清闲而从未考虑过自主创业，甚至还认为创业只是针对特别优秀的学生，这些观念都是错误的。而且，学校内部的一些管理人员也缺乏对创业的深入理解，他们在对大学生进行就业指导的时候，并未真正的重视学生创业意识的培养，所提供的创业教育还仅仅处于讲座、比赛的初级層面，严重的损害了创业教育的实行。
2.3.2 课程设置
在美国地区，高等校园都会将创业教育设置为一个专门的研究方向，并为该学科制定完善的教学计划和课程结构。比如美国的百森商学院，其创业课程教学大纲将创业教育课程划分为核心课和公选课，核心课是针对本科生和研究生的，其课程结构包含了创业者、战略与商业机会、创业企业融资、资源需求与商业计划和快速成长五个环节。而公选课则是面向全体学生的，内容涉及了文化、历史、伦理等多个方面。总的来说，美国的创业教育具有很强的开放性和实践性，和常规课堂教学有着很大的差别。
而我国的大学生创新教育的课程设置还在探索阶段，其中较为典型的课程只有“科技创业”“创业管理”等，主要是以选修课的形式来展开，在系统性和针对性方面存在有很大的不足。我国高等院校大学生创业教育基本还是停留在操作层面上，并没有真正的将创业教育纳入到大学生培养目标中来，缺乏完善的课程教育体系。 2.3.3 师资力量
美国的高等院校非常注重师资力量的培养，采用多元化的渠道来吸引师资队伍。美国高校不仅能够通过具体的实践来对教师进行深度培养，还能够邀请一些具有学术水平的专业人士来兼职教学研究。总的来说，美国创业教育的师资力量雄厚，来源广泛。
我国高等院校内对创业教育没有配置有足够的师资资源，通常在学校内部从事创业教育的教师一部分是就业工作指导人员，他们较为缺乏具体的创业经验，过于注重理论知识的解说，缺乏之间经验。还有一部分是企业的管理人员，他们并不能够给予学生系统化的创业理论教育，缺乏相应的教育能力。
3 完善我国大学生创业教育的建议
3.1 正确定位大学生创业教育
借鉴于美国的大学生创业教育经验，我国的高等院校应该结合我国国情，来正确的定位高校大学生创业教育。创业教育应该是承载于全日制本专科教育的根本性教育体制，创业教育应该需要包含学生创业能力和创业思维的培养，综合素质的提升，对社会和市场的了解等多个方面。在某种程度上说，创业教育更像是一种素质教育，并不是以分数、成绩作为评判标准的，创业教育的意义在于为国家培养出具有创业观念的青年，为社会输送具有上进心和开拓能力的新型人才。
3.2 全面普及创业教育
创业教育的落实不是一蹴而就的，而是应该渗透到教育体系中的每一个阶段。在小学基础教育时期，学校就能够让学生的游戏的过程中感受到创造性的意义，培养学生的合作意识和竞争意识。在中学时期学校能够开设一些实践活动，在教师的引导下让学生更加深入的了解创业，培养自主创业的兴趣萌芽，让他们形成初步的人生规划观。当然，最重要的创业教育还是需要大学来执行，大学阶段是学生从校园走向社会的过渡区，我国高校创业教育缺乏优秀的课程和教材，创业教育并未良好的融入到高校整体课程规划之中。高等院校应该将创业教育作为一项专门的学科展开研究，设置完善合理的课程体系，不断地研究实践，将创业教育融入到现代人才培养目标体系中去。
3.3 加强师资力量建设
开展大学生创业教育，需要有着优秀的师资力量作为支撑。而这一点在我国高校中是较为缺乏的，高校要采用多元化的措施来吸引人才，明确创新教育的地位，让创新教育工作能够收到高校和师生的支持，学校能够聘请一些具有丰富创业实践经验的人作为教师，和相关学科的专家学者共同组建成强大的师资力量团队，为高校创业教育的执行提供支持。
3.4 正确定位政府和市场角色
在当前，我国大学生创业教育未能够良好协调高校和政府、市场之间的关系。政府在我国大学生创业教育扮演着相当重要的角色，政府能够颁布相应的优惠政策，提供创业资金，采用多元化的方式来鼓励大学生创业，同时也能够直接参与到创业教育中来，为大学生创业教育制定相应的教育制度，也能够和高校进行合作举办创业大赛。但是这样的方式往往会带来一个问题，使得学生的创业计划过于功利性，更像是参加一次竞赛，学生对于社会对于市场的了解不够充分和全面，没有实现和市场之间的和谐过度，使得学生的规划的可操作性较弱。而在美国，类似的创业大赛通常采用的是市场竞争的方式，为最终获得勝利的团队提供相应的资金和服务，这种市场化导向对于大学生创业教育来说是至关重要的。因此，我国大学生创业教育应该正确的定位政府和市场的角色，让大学生创业实践能够真正的变为现实，进入市场接受检验，以市场的导向作为创业教育的根本性动力，推动大学生创业教育的持续性发展。
3.5 资源整合，提供创业教育支持
资金问题是制约大学生创业教育的重要因素，在美国大多数的创业教育资金都是来源于外界的捐赠，这种市场化的支撑为美国高校开展大学生创业教育提供了良好的发展环境，但是我国的大学生创业教育资金来源还不稳定。在高校中实行创业教育项目，从根本上看就是一个创业的流程，高校应该充分的利用校友资源、家长资源、企业资源、基金会资源等等，通过资源整合来为大学生创业教育提供相应的支持，让社会资源成为创业教育最为坚实的后盾，通过高校内外部各个部门的相互协作，在社会其他部门的帮助下，真正的落实大学生创业教育。
4 总结
大学生创业教育囊括的范畴是非常广泛的，本文系统性的分析了中美两国大学生创业教育发展现状、教育模式，并加以教育理念、课程设置和师资力量的三方面比较分析，指出我国的大学生创业教育已经逐渐形成了一定的规模，但是和社会主义经济的发展的需求相比，还有着很多的不足。在吸取美国大学生创业教育经验的基础上，我国大学生创业教育应当正确定位大学生创业教育、全面普及创业教育、加强师资力量建设、正确定位政府和市场角色、通过资源整合来为创业教育提供支持。
参考文献
[1]姚冠新，杨道建，李洪波，陈文娟，顾晴.大学生创业能力提升的模式研究[J].江苏高教，2012（03）.
[2]张帆，张帏.美国大学创业教育发展及对中国的启示[J].中国人才，2003（08）.
[3]叶之红，罗汉书.国外创业教育经验对我国基础教育教学改革的启示[J].基础教育参考，2003（03）.
[4]王颖.高职院校创业教育存在的问题及对策研究[D].河北师范大学，2010.
[5]张小红.中外大学生创业教育对比分析[J].现代商贸工业，2009（17）.
[6]鲍盛祥，凌玙琴.中美大学创业教育比较研究[J].职教论坛，2010（30）.