论文部分内容阅读
2012年底，习近平总书记在中央政治局集体学习会上强调：“要加强宏观思考和顶层设计，更加注重改革的系统性、整体性、协同性，同时也要继续鼓励大胆试验、大胆突破，不断把改革开放引向深入。”[1]这对我们从战略高度统筹改革和发展全局提出了更高的要求，同时也为中国政党制度的研究提供了崭新的视角。
一、在比较视野下思考顶层设计
中国共产党领导的多党合作与政治协商制度，是马克思主义政党理论和统一战线学说与我国具体实际相结合的产物，是我国政治制度的一大特点。在这一领域加强改革的顶层设计具有很强的特殊性。首先，政党制度属于政治层面，是上层建筑领域的组成部分，国家对此进行的顶层设计不可能像经济和社会领域的改革那样，通过掌握各类资源自上而下的推行。因此，找到一个现实的参照和可靠的抓手是这一领域改革的难点。其次，政治层面的改革必然要涉及到宏观方向与微观目标之间关系的有效处理。正如习近平同志指出的那样：“摸着石头过河和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划。”这实际上反映的是改革的现实可能性与抽象可能性之间的辩证关系，要求我们进一步提高“辩证思维水平”，将长远与眼前结合起来，为改革的顶层设计找到实事求是的现实基础。
二、在比较视野下正视研究误区
在中国政党制度研究中，存在着“特点”与“优势”相混淆的误区：对于制度特点的论述，往往从政治说教的角度强调其个性优势，宣教性强于理论性；而对于制度优越性的表述，并不是从各国政党制度的对比中得出的结论，仅停留在自说自话层面。
多党合作制度的特点应当包括这项制度独有的优势和现阶段特有的不足之处，我们应当将优势通过特点表现出来，而不应强硬地将特点等同于优势。所以，要坚持和完善这一制度，就必须树立全面辩证的观点。因此，比较方法在中国政党制度研究中具有特殊的意义，它为制度特点、优势的相关研究提供了新的视野和论据，使论证更加鲜活饱满。具体来讲，从世界政党制度比较的视野下看待中国政党制度特色的问题，既可以有效解决理论性和宣教性之间的矛盾，论证多党合作与政治协商的合理性和优越性，又能正视现有不足并及时克服，最终达到坚持和完善这项制度的目的。
三、在比较视野下保持自身优势
与西方国家相比，我国政党制度的独有优势主要体现为以下两个方面：
首先，在政治参与和利益表达方面，中国政党制度适应了社会主义的经济基础和社会性质，反映了人民当家作主的社会主义民主实质。与之相反，西方政党制度设计的初衷是维护资产阶级统治。因此，这一制度只能是富人和精英才能掌控的游戏规则，多数普通民众无法真正参与政治，难以表达自己的利益诉求。与之相比，我国多党合作制度的一个重要功能，就是在做出重大决策之前进行充分地民主协商，使社会各阶层群众能够通过与自己相联系的民主党派和社会团体反映自己的利益诉求，从而有效地代表了社会各方面的利益，拓展了政治参与的渠道。
其次，中国政党制度的优势还体现为国内稳定的政党关系结构。在这方面，西方大都实行多党制或两党制，政党之间体现为一种竞争关系，执政党执政时，其余各党会尽其所能地拆台，从而导致执政党执政效率低下，政党间相互扯皮，国家政局不稳。这种政党体制，一方面不利于国家重大问题的全力解决，另一方面也使政策的连续性和落实程度大打折扣。相比之下，中国的政党体制坚持“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的方针，形成了独有的合作型政党制度。这一制度与我国社会转型期的发展阶段相适应，有效地维护了国家权威和政局稳定，做到了既能发扬民主议大事，又能集中力量办大事。
四、在比较视野下借鉴文明成果
通过各国政党制度的比较，可以及时发现我国政党制度中的不足，并通过借鉴人类政治文明的有益成果来完善这一制度。
首先，借鉴监督机制。目前，人民政协民主监督职能得不到充分有效发挥，是腐败现象屡禁不止的重要原因之一。相比之下，西方政党制度有着较为成熟的监督机制，一些好的做法完全可以为我所用，通过有效地“管权”“管人”“管钱”，制约并杜绝腐败现象的滋生。例如：借鉴“三权分立”的制度设计思路，在我国政党制度基本框架内，选拔任用更多的民主党派和无党派成员担任监察、纪检等部门的重要职务，充分发挥其民主监督职能，有效地“管权”；借鉴新加坡等国的经验，成立由民主党派和无党派成员参加的专门人事机构，具体负责国家公务人员的选拔录用工作，并对领导干部的升迁去留实行严格监督，有效地“管人”；借鉴在野党监督机制，大胆选拔优秀民主党派成员担任财政、税收等相关部门的领导职务，有效地“管钱”。
其次，借鉴竞争机制。合作型政党关系如过多地强调合作，则会使各民主党派成员参政议政职能得不到充分发挥，而竞争型政党关系存在诸多弊端的同时也提供了值得借鉴的竞争机制。具体来说，一方面，可借鉴政党竞选活动中的组织办法，完善民主党派的党内选举机制，扩大民主党派联系群众的覆盖面，有效实现利益整合。同时，适当增加民主党派成员在各级权力机关、行政机关、司法机关的领导职务数量，按照德才兼备的用人标准在民主党派内部实行择优推荐，保质保量的选取优秀人才，以提高其参政水平。另一方面，还可借鉴议会党团制度中的某些做法。在人民代表大会全体会议期间，执政党和参政党可以尝试建立本党的团体机构，以党派名义，针对国家的大政方针各抒己见，充分发挥民主党派的议政职能，体现党派的整体作用，增强民主协商的实效性。
五、在比较视野下坚守基本原则
中国政党制度的坚持与完善必须重视比较方法的运用并坚守以下基本原则：
第一，政党制度的比较应当立足基本国情。任何一种政治制度都根植于相应的特殊国情，应当结合具体国情考察制度优势的发挥和劣势的克服。同时，一个国家政党制度的选择应当取决于本国的具体实际和当下的政治改革需求。正如两位革命导师所指出的那样：“一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时代的需要而形成起来的。”[2]
第二，政党制度的比较应当树立全面辩证的思维。“要从大局看问题，放眼世界，放眼未来，也放眼当前，放眼一切方面。”[3]在方法的运用方面，应该在坚持中国特色的前提下放眼全球，既包括发达国家，也包括发展中国家，既包括资本主义国家，也包括社会主义国家。在结论的运用方面，则应当作出明确区分，搞清楚哪些经验依赖于特殊国情，以及哪些经验是各国政党制度和人类政治文明发展历程中的共性成果。
第三，政党制度的比较应当坚持“实践”这个检验真理的唯一标准。比如评价标准的选择是否具有普适性，样本的选取是否受到当时当地特殊环境的限制，得出的结论是否具有现实的可实施性等问题，都需要进一步的实践检验。只有在实践中确定评价标准并考察所得结论，才能更清醒地坚持和完善多党合作与政治协商，既不妄自尊大也不妄自菲薄，避免走向封闭僵化的老路和改旗易帜的邪路。
参考文献：
[1]习近平主持集体学习 要求加强顶层设计推进改革[EB/OL].http：//news.cntv.cn/2013/01/02/ARTI1357067315547412.shtml
[2]马克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2002.544.
[3]邓小平文选（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.300.
作者系中共中央党校党建专业硕士研究生
责任编辑：姚东
一、在比较视野下思考顶层设计
中国共产党领导的多党合作与政治协商制度，是马克思主义政党理论和统一战线学说与我国具体实际相结合的产物，是我国政治制度的一大特点。在这一领域加强改革的顶层设计具有很强的特殊性。首先，政党制度属于政治层面，是上层建筑领域的组成部分，国家对此进行的顶层设计不可能像经济和社会领域的改革那样，通过掌握各类资源自上而下的推行。因此，找到一个现实的参照和可靠的抓手是这一领域改革的难点。其次，政治层面的改革必然要涉及到宏观方向与微观目标之间关系的有效处理。正如习近平同志指出的那样：“摸着石头过河和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划。”这实际上反映的是改革的现实可能性与抽象可能性之间的辩证关系，要求我们进一步提高“辩证思维水平”，将长远与眼前结合起来，为改革的顶层设计找到实事求是的现实基础。
二、在比较视野下正视研究误区
在中国政党制度研究中，存在着“特点”与“优势”相混淆的误区：对于制度特点的论述，往往从政治说教的角度强调其个性优势，宣教性强于理论性；而对于制度优越性的表述，并不是从各国政党制度的对比中得出的结论，仅停留在自说自话层面。
多党合作制度的特点应当包括这项制度独有的优势和现阶段特有的不足之处，我们应当将优势通过特点表现出来，而不应强硬地将特点等同于优势。所以，要坚持和完善这一制度，就必须树立全面辩证的观点。因此，比较方法在中国政党制度研究中具有特殊的意义，它为制度特点、优势的相关研究提供了新的视野和论据，使论证更加鲜活饱满。具体来讲，从世界政党制度比较的视野下看待中国政党制度特色的问题，既可以有效解决理论性和宣教性之间的矛盾，论证多党合作与政治协商的合理性和优越性，又能正视现有不足并及时克服，最终达到坚持和完善这项制度的目的。
三、在比较视野下保持自身优势
与西方国家相比，我国政党制度的独有优势主要体现为以下两个方面：
首先，在政治参与和利益表达方面，中国政党制度适应了社会主义的经济基础和社会性质，反映了人民当家作主的社会主义民主实质。与之相反，西方政党制度设计的初衷是维护资产阶级统治。因此，这一制度只能是富人和精英才能掌控的游戏规则，多数普通民众无法真正参与政治，难以表达自己的利益诉求。与之相比，我国多党合作制度的一个重要功能，就是在做出重大决策之前进行充分地民主协商，使社会各阶层群众能够通过与自己相联系的民主党派和社会团体反映自己的利益诉求，从而有效地代表了社会各方面的利益，拓展了政治参与的渠道。
其次，中国政党制度的优势还体现为国内稳定的政党关系结构。在这方面，西方大都实行多党制或两党制，政党之间体现为一种竞争关系，执政党执政时，其余各党会尽其所能地拆台，从而导致执政党执政效率低下，政党间相互扯皮，国家政局不稳。这种政党体制，一方面不利于国家重大问题的全力解决，另一方面也使政策的连续性和落实程度大打折扣。相比之下，中国的政党体制坚持“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的方针，形成了独有的合作型政党制度。这一制度与我国社会转型期的发展阶段相适应，有效地维护了国家权威和政局稳定，做到了既能发扬民主议大事，又能集中力量办大事。
四、在比较视野下借鉴文明成果
通过各国政党制度的比较，可以及时发现我国政党制度中的不足，并通过借鉴人类政治文明的有益成果来完善这一制度。
首先，借鉴监督机制。目前，人民政协民主监督职能得不到充分有效发挥，是腐败现象屡禁不止的重要原因之一。相比之下，西方政党制度有着较为成熟的监督机制，一些好的做法完全可以为我所用，通过有效地“管权”“管人”“管钱”，制约并杜绝腐败现象的滋生。例如：借鉴“三权分立”的制度设计思路，在我国政党制度基本框架内，选拔任用更多的民主党派和无党派成员担任监察、纪检等部门的重要职务，充分发挥其民主监督职能，有效地“管权”；借鉴新加坡等国的经验，成立由民主党派和无党派成员参加的专门人事机构，具体负责国家公务人员的选拔录用工作，并对领导干部的升迁去留实行严格监督，有效地“管人”；借鉴在野党监督机制，大胆选拔优秀民主党派成员担任财政、税收等相关部门的领导职务，有效地“管钱”。
其次，借鉴竞争机制。合作型政党关系如过多地强调合作，则会使各民主党派成员参政议政职能得不到充分发挥，而竞争型政党关系存在诸多弊端的同时也提供了值得借鉴的竞争机制。具体来说，一方面，可借鉴政党竞选活动中的组织办法，完善民主党派的党内选举机制，扩大民主党派联系群众的覆盖面，有效实现利益整合。同时，适当增加民主党派成员在各级权力机关、行政机关、司法机关的领导职务数量，按照德才兼备的用人标准在民主党派内部实行择优推荐，保质保量的选取优秀人才，以提高其参政水平。另一方面，还可借鉴议会党团制度中的某些做法。在人民代表大会全体会议期间，执政党和参政党可以尝试建立本党的团体机构，以党派名义，针对国家的大政方针各抒己见，充分发挥民主党派的议政职能，体现党派的整体作用，增强民主协商的实效性。
五、在比较视野下坚守基本原则
中国政党制度的坚持与完善必须重视比较方法的运用并坚守以下基本原则：
第一，政党制度的比较应当立足基本国情。任何一种政治制度都根植于相应的特殊国情，应当结合具体国情考察制度优势的发挥和劣势的克服。同时，一个国家政党制度的选择应当取决于本国的具体实际和当下的政治改革需求。正如两位革命导师所指出的那样：“一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时代的需要而形成起来的。”[2]
第二，政党制度的比较应当树立全面辩证的思维。“要从大局看问题，放眼世界，放眼未来，也放眼当前，放眼一切方面。”[3]在方法的运用方面，应该在坚持中国特色的前提下放眼全球，既包括发达国家，也包括发展中国家，既包括资本主义国家，也包括社会主义国家。在结论的运用方面，则应当作出明确区分，搞清楚哪些经验依赖于特殊国情，以及哪些经验是各国政党制度和人类政治文明发展历程中的共性成果。
第三，政党制度的比较应当坚持“实践”这个检验真理的唯一标准。比如评价标准的选择是否具有普适性，样本的选取是否受到当时当地特殊环境的限制，得出的结论是否具有现实的可实施性等问题，都需要进一步的实践检验。只有在实践中确定评价标准并考察所得结论，才能更清醒地坚持和完善多党合作与政治协商，既不妄自尊大也不妄自菲薄，避免走向封闭僵化的老路和改旗易帜的邪路。
参考文献：
[1]习近平主持集体学习 要求加强顶层设计推进改革[EB/OL].http：//news.cntv.cn/2013/01/02/ARTI1357067315547412.shtml
[2]马克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2002.544.
[3]邓小平文选（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.300.
作者系中共中央党校党建专业硕士研究生
责任编辑：姚东