论文部分内容阅读
公主怎可以嫁一只青蛙?
为什么不可以?因为当公主亲吻了青蛙,他就会变成英俊的王子。他们般配。
美女怎可以爱上野兽?
为什么不可以?因为野兽有一颗善良的心。尽管不那么登对。
两者比起来,后者反倒最妙一些。就像卡通电影《怪物史莱克》中的Fiona公主,最后也没有变回漂亮样子,跟爱人一样丑,但是般配而幸福。
反传统的童话故事
Fiona公主比地球上任何一个公主更“反童话”。她长相丑不算,还非常粗鲁,嫁给了史莱克这个丑怪物,还要住在沼泽里,跟丑陋的动物们做朋友。最匪夷所思的是,她还不听神仙教妈的话,拒绝靓仔王子之吻……然而,她是最能掌握怎样得到幸福快乐的公主,这一点谁都不能否认。
连公主都不再美丽的年代,面对现实吧,这个世界上,肯定丑人比靓人多,这也正是这部电影大受欢迎的原因——“我很丑,但我很幸福”正是《怪物史莱克》想要告诉我们的真理。
王妃是不是一定要漂亮
世人就是有一种研究人家般配不般配的八卦心理,讨论得沸沸扬扬,不论人家听不听得到,理会不理会。一听说有了新王妃,人们的第一个反应肯定是——王妃漂亮吗?如果不漂亮,最好受过高等教育,否则怎么母仪天下?
为什么没人想过,情侣又不是鞋,干吗一定要相貌登对学历登对家世登对呢?
英国王子查尔斯先娶Diana,后娶Camilla,没人理会他哪段婚姻更开心,世人在乎的只是哪个王妃更符合心中的想象。比起Diana,其他国家王妃的外貌显然上不得台面了,虽然都是轮廓突出,眼大鼻高,但不知为何就是欠了Diana那种高雅的气质。
于是,将来查尔斯王子再举行婚礼的话,传媒会不断以他的新欢和旧爱作为报道,重复播放Diana出嫁那天的童话场面。人们只以为郎才女貌了就无需计算幸福不幸福,更没有人去关心白雪公主和白马王子婚后的日子里会不会吵架。却不知爱情只是两个人的事,是否幸福旁人如何明白?
惨烈收场的童话
我曾经读公主的故事给女儿听,女儿的反应是:“为什么人人都要结婚?”的确,所有童话故事的女主角都可以嫁给王子,坐马车进皇宫,接受民众的祝福,掀起浪漫的高潮。这足以迷惑世间所有少女的心,至于接着会发生什么,就不是童话故事的范畴了。
曾经,丹麦王妃文雅丽宣布结束九年的宫廷婚姻,要与王储离婚。香港传媒大肆报道,成为头版头条。只是远有跟末代皇帝溥仪提出离婚的文绣,近有结束梦幻婚姻的漂亮王妃戴安娜,那么文雅丽的选择也算不上多么出奇了。
像童话里那样轰轰烈烈地爱一次是无数少女的梦想,只是想要轰烈就难免有惨事。所以,如果你做好了准备,那么倒可以考虑“惨惨烈烈”爱一次。
自找的悲剧爱情
四百年来,莎翁笔下的罗密欧与朱丽叶是激情浪漫的代表人物,“生不同寝死同穴”,成了爱情至死不渝忠贞不贰的象征。
二十岁时我也认为他们的相爱是世上最浪漫的事,但三十岁就开始发问:他们真的非要die for love(为爱而死)吗?为什么不想办法live for love(为爱而生)?
告诉你吧,“莎翁四大悲剧”中并不包括《罗密欧与朱丽叶》,原因不是死得不悲惨,而是这些悲惨不合乎“悲剧英雄”的定义。所谓“悲剧英雄”,他们的不幸必须不是由于自己的性格缺陷和错误而产生的。比如俄狄浦斯在不知情下杀了自己的父亲,娶了自己的母亲,在得悉真相后如晴天霹雳,把自己双眼挖出来放在城门之上。他是悲剧英雄,而罗密欧显然不是。
所以,自找的悲剧算不得浪漫,我个人甚至认为,把“殉情”等同于“浪漫”是不合时宜,有点儿老土。
穷困的梁山伯与祝英台
年前有新闻:某巴籍富家女与港男友双双殉情,遗书中控诉,因为受到经济与家庭的压力。稍等!男的三十已出头,女的也有二十九,有手有脚却连自己的生活费也搞不定,要靠政府发的援助金过活,真是令人不解!换句话说,我真的理解他们的父母为什么要反对他们结合!
你说这件事里有没有浪漫的成分?有吧。女方放弃舒适的生活投向穷情人的怀抱,怎么说也是动人的。只是她只展示了纡尊降贵的能力,而没有表现出独立自主的能力,才酿成了今天的悲剧。
也许两位主角把自己当成了梁山伯与祝英台,只是他们却忘了,如今早已不是女子三从四德在家从夫的时代,随便一份工作也能够养活自己,养活自己的爱情。当然,也许他们被爱情冲昏了头脑,认为殉情才是童话般的浪漫,只是有一点需要强调:浪漫并不等于浪费生命!
童话里的爱情还是爱情里的童话
好啦,说了这么多童话版的爱情,电影里的,现实中的,统统参考完毕。结果发现,原来剖析一下或者续写一下,童话里的爱情也就走了味,不那么完美了。
那些把自己当成公主或灰姑娘,等着白马王子来牵手一吻的女人们,也未必要彻底失去信心。虽然戴安娜、朱丽叶和祝英台都不值得模仿了,但起码还有一个榜样在——我们可爱的Fiona公主。
发现了吗?丢弃什么英俊的外表、显赫的家世、优雅的风度吧,真正能给你幸福的只有两样:生活的能力和幽默的心灵。
所以,与其等英俊的男人,陷入童话里的爱情,不如找幽默的男人,一起创造爱情里的童话。
图/李雪莲 编辑/张鸣 [email protected]
为什么不可以?因为当公主亲吻了青蛙,他就会变成英俊的王子。他们般配。
美女怎可以爱上野兽?
为什么不可以?因为野兽有一颗善良的心。尽管不那么登对。
两者比起来,后者反倒最妙一些。就像卡通电影《怪物史莱克》中的Fiona公主,最后也没有变回漂亮样子,跟爱人一样丑,但是般配而幸福。
反传统的童话故事
Fiona公主比地球上任何一个公主更“反童话”。她长相丑不算,还非常粗鲁,嫁给了史莱克这个丑怪物,还要住在沼泽里,跟丑陋的动物们做朋友。最匪夷所思的是,她还不听神仙教妈的话,拒绝靓仔王子之吻……然而,她是最能掌握怎样得到幸福快乐的公主,这一点谁都不能否认。
连公主都不再美丽的年代,面对现实吧,这个世界上,肯定丑人比靓人多,这也正是这部电影大受欢迎的原因——“我很丑,但我很幸福”正是《怪物史莱克》想要告诉我们的真理。
王妃是不是一定要漂亮
世人就是有一种研究人家般配不般配的八卦心理,讨论得沸沸扬扬,不论人家听不听得到,理会不理会。一听说有了新王妃,人们的第一个反应肯定是——王妃漂亮吗?如果不漂亮,最好受过高等教育,否则怎么母仪天下?
为什么没人想过,情侣又不是鞋,干吗一定要相貌登对学历登对家世登对呢?
英国王子查尔斯先娶Diana,后娶Camilla,没人理会他哪段婚姻更开心,世人在乎的只是哪个王妃更符合心中的想象。比起Diana,其他国家王妃的外貌显然上不得台面了,虽然都是轮廓突出,眼大鼻高,但不知为何就是欠了Diana那种高雅的气质。
于是,将来查尔斯王子再举行婚礼的话,传媒会不断以他的新欢和旧爱作为报道,重复播放Diana出嫁那天的童话场面。人们只以为郎才女貌了就无需计算幸福不幸福,更没有人去关心白雪公主和白马王子婚后的日子里会不会吵架。却不知爱情只是两个人的事,是否幸福旁人如何明白?
惨烈收场的童话
我曾经读公主的故事给女儿听,女儿的反应是:“为什么人人都要结婚?”的确,所有童话故事的女主角都可以嫁给王子,坐马车进皇宫,接受民众的祝福,掀起浪漫的高潮。这足以迷惑世间所有少女的心,至于接着会发生什么,就不是童话故事的范畴了。
曾经,丹麦王妃文雅丽宣布结束九年的宫廷婚姻,要与王储离婚。香港传媒大肆报道,成为头版头条。只是远有跟末代皇帝溥仪提出离婚的文绣,近有结束梦幻婚姻的漂亮王妃戴安娜,那么文雅丽的选择也算不上多么出奇了。
像童话里那样轰轰烈烈地爱一次是无数少女的梦想,只是想要轰烈就难免有惨事。所以,如果你做好了准备,那么倒可以考虑“惨惨烈烈”爱一次。
自找的悲剧爱情
四百年来,莎翁笔下的罗密欧与朱丽叶是激情浪漫的代表人物,“生不同寝死同穴”,成了爱情至死不渝忠贞不贰的象征。
二十岁时我也认为他们的相爱是世上最浪漫的事,但三十岁就开始发问:他们真的非要die for love(为爱而死)吗?为什么不想办法live for love(为爱而生)?
告诉你吧,“莎翁四大悲剧”中并不包括《罗密欧与朱丽叶》,原因不是死得不悲惨,而是这些悲惨不合乎“悲剧英雄”的定义。所谓“悲剧英雄”,他们的不幸必须不是由于自己的性格缺陷和错误而产生的。比如俄狄浦斯在不知情下杀了自己的父亲,娶了自己的母亲,在得悉真相后如晴天霹雳,把自己双眼挖出来放在城门之上。他是悲剧英雄,而罗密欧显然不是。
所以,自找的悲剧算不得浪漫,我个人甚至认为,把“殉情”等同于“浪漫”是不合时宜,有点儿老土。
穷困的梁山伯与祝英台
年前有新闻:某巴籍富家女与港男友双双殉情,遗书中控诉,因为受到经济与家庭的压力。稍等!男的三十已出头,女的也有二十九,有手有脚却连自己的生活费也搞不定,要靠政府发的援助金过活,真是令人不解!换句话说,我真的理解他们的父母为什么要反对他们结合!
你说这件事里有没有浪漫的成分?有吧。女方放弃舒适的生活投向穷情人的怀抱,怎么说也是动人的。只是她只展示了纡尊降贵的能力,而没有表现出独立自主的能力,才酿成了今天的悲剧。
也许两位主角把自己当成了梁山伯与祝英台,只是他们却忘了,如今早已不是女子三从四德在家从夫的时代,随便一份工作也能够养活自己,养活自己的爱情。当然,也许他们被爱情冲昏了头脑,认为殉情才是童话般的浪漫,只是有一点需要强调:浪漫并不等于浪费生命!
童话里的爱情还是爱情里的童话
好啦,说了这么多童话版的爱情,电影里的,现实中的,统统参考完毕。结果发现,原来剖析一下或者续写一下,童话里的爱情也就走了味,不那么完美了。
那些把自己当成公主或灰姑娘,等着白马王子来牵手一吻的女人们,也未必要彻底失去信心。虽然戴安娜、朱丽叶和祝英台都不值得模仿了,但起码还有一个榜样在——我们可爱的Fiona公主。
发现了吗?丢弃什么英俊的外表、显赫的家世、优雅的风度吧,真正能给你幸福的只有两样:生活的能力和幽默的心灵。
所以,与其等英俊的男人,陷入童话里的爱情,不如找幽默的男人,一起创造爱情里的童话。
图/李雪莲 编辑/张鸣 [email protected]