论文部分内容阅读
自今年2月份以来,中国大陆通航事故频发,且致死率偏高,引发了业内的广泛关注和争论——中国通航发展超速了吗?安全管理是否有漏洞?要安全还是要发展?
如果对比一下截止到目前中国通航的作业量,可以发现,与2012年相比,今年中国的通航飞行小时数增长并不算快,据民航局副局长夏兴华透露,2013年通航飞行小时的增长率估计为8%左右。这样的增长速度,与“十二五”计划目标相距甚远,更谈不上超速,甚至可以说是在降速!
那么,缘何事故率突然井喷?是我们的安全监管出了问题吗?
仔细分析今年以来的事故情况,可以发现有几个特征:其一,滑翔伞事故致死率较高,占死亡人数的一半以上,此类飞行,大部分属于“黑飞”;其二,民营企业的事故率和致死率较高,这类企业大部分成立时间较短,安全规章制度不健全,安全运营经验不足。
可见,中国的通航安全监管,既存在真空地带,又存在落实困难,其核心症结在于管理体系不健全,该放的未放,该收的未收,导致该管的管不了,不该管的管得过死。此外,通航的参与者们一方面缺乏安全意识和经验,一方面缺乏约束和指导,于是铤而走险者有之,心存侥幸者有之。但通航安全不是靠运气得来的,当不安全因素积累到一定量的时候,必然出现事故率高峰。
因此,中国通航的安全问题,并非仅仅是安全监管制度本身的问题,它反映的是中国通航管理体系的整体问题。如果不能从根本上改变当前的管理制度,包括空域管理、运行管理、审批管理,等等,不仅安全与发展的矛盾无法解决,未来恐怕还将暴露出更多产业发展失衡的问题。
鉴于今年事故高发问题,一些通航业内人士认为“安全无保障,通航应暂缓”,这样的观点是消极的!因为当前事故高发,并不是由于通航发展过速,恰恰相反,是因为发展过缓。通航的安全问题,包括其他问题,只有在进一步发展中,才能有效解决,停顿只会使得通航的制度更落后,管理更封闭,与实际需求偏差更大,从而更无安全保障。
为了让读者更全面地认识中国通航当前的安全现状,本期我们特别推出专题——安全管理,是收还是放?读者可以从政府、企业、行业研究者的讨论中,进一步了解中国通航的发展现实。
如果对比一下截止到目前中国通航的作业量,可以发现,与2012年相比,今年中国的通航飞行小时数增长并不算快,据民航局副局长夏兴华透露,2013年通航飞行小时的增长率估计为8%左右。这样的增长速度,与“十二五”计划目标相距甚远,更谈不上超速,甚至可以说是在降速!
那么,缘何事故率突然井喷?是我们的安全监管出了问题吗?
仔细分析今年以来的事故情况,可以发现有几个特征:其一,滑翔伞事故致死率较高,占死亡人数的一半以上,此类飞行,大部分属于“黑飞”;其二,民营企业的事故率和致死率较高,这类企业大部分成立时间较短,安全规章制度不健全,安全运营经验不足。
可见,中国的通航安全监管,既存在真空地带,又存在落实困难,其核心症结在于管理体系不健全,该放的未放,该收的未收,导致该管的管不了,不该管的管得过死。此外,通航的参与者们一方面缺乏安全意识和经验,一方面缺乏约束和指导,于是铤而走险者有之,心存侥幸者有之。但通航安全不是靠运气得来的,当不安全因素积累到一定量的时候,必然出现事故率高峰。
因此,中国通航的安全问题,并非仅仅是安全监管制度本身的问题,它反映的是中国通航管理体系的整体问题。如果不能从根本上改变当前的管理制度,包括空域管理、运行管理、审批管理,等等,不仅安全与发展的矛盾无法解决,未来恐怕还将暴露出更多产业发展失衡的问题。
鉴于今年事故高发问题,一些通航业内人士认为“安全无保障,通航应暂缓”,这样的观点是消极的!因为当前事故高发,并不是由于通航发展过速,恰恰相反,是因为发展过缓。通航的安全问题,包括其他问题,只有在进一步发展中,才能有效解决,停顿只会使得通航的制度更落后,管理更封闭,与实际需求偏差更大,从而更无安全保障。
为了让读者更全面地认识中国通航当前的安全现状,本期我们特别推出专题——安全管理,是收还是放?读者可以从政府、企业、行业研究者的讨论中,进一步了解中国通航的发展现实。