论文部分内容阅读
摘要: 目的：分析比较对老年糖尿病患者进行个体化健康教育和护理干预后的效果情况。方法：选取2010年2月至2011年6月对在我科住院的86位老年糖尿病患者作为研究对象。将这86位患者随机分为对照组和观察组两组。对照组采用常规的健康教育护理，观察组采用针对性的个体化健康教育以及护理干预。结果：两组患者在入院时对糖尿病知识掌握情况，P>0.05，差异不显著。一年后观察组知识掌握情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。两组患者各项血糖指标在出院时，P>0.05，差异不显著。出院1年后，观察组的各项血糖指标较出院时均有明显降低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：对老年糖尿病患者进行具有针对性的个体化健康教育以及护理干预的临床效果比传统方法更好，值得临床推广。
关键词:糖尿病；个体化健康教育；护理干预；效果观察
Elderly diabetic patients individualized health education and nursing intervention’s effect observation
Abstract:Objective: To compare elderly diabetic patients individualized health education and nursing intervention’s effect observation. Methods: From February 2010 to June 2011 in our hospital for the 86 elderly diabetic patients as research subjects. These 86 patients were randomly divided into control group and observation group. Control group using conventional health care education, the observation group was treated with targeted individual health education and nursing intervention. Results: The two groups of patients on admission’s admission to the knowledge level, P> 0.05, the difference was not significant. A year later the observation group had significantly higher knowledge level, the differences were statistically significant (P <0.05). Glycemic index of the two groups of patients at discharge, P> 0.05, the difference was not significant. 1 year after discharge, the glycemic index of the observation group were significantly lower when compared to discharge, the differences were statistically significant (P <0.05). Conclusion: The clinical effects in elderly diabetic patients with targeted individual health education and nursing intervention is better than traditional methods, worthy of promotion.
Key words: diabetes ; individual health education; nursing intervention; effect observation
糖尿病属于内科疾病，主要是一种以血糖较高为主要表现的疾病。糖尿病的病因主要有两点，一是遗传因素：糖尿病表现出很明显的遗传性，百分之二十五到百分之五十的糖尿病患者都有家族史[1]。二是环境因素：饮食过多而且还不喜爱运动引起肥胖是主要环境因素之一。而喜爱甜食，摄入过多糖分，超过本身的承受能力也是原因之一。在临床上，糖尿病以老年人发病居多，但是目前经过观察后发现，年轻人患糖尿病亦有明显趋势。本文通过对老年糖尿病人进行个体化健康教育以及护理干预等措施，获得了较好的控制效果，现报道如下：
1资料与方法
1.1临床资料 选取2010年2月至2011年6月对在我科住院的86位老年糖尿病患者作为研究对象，所有患者入院后均通过询问病史、临床症状检查、实验室检查确诊为糖尿病。并且这些患者均意识清楚，思维正常，能定期接受随访，症状不严重。对照组43例，男23例（53.49%），女20例（46.51%）；年龄66～79岁，平均（69.3±2.6）岁；病程3.1～7.2年，平均（4.2±1.2）年。观察组43例，男28例（65.12%），女15例（34.88%）；年龄65～82岁，平均（70.5±1.9）岁；病程3.6～6.9年，平均（4.6±1.3）年。组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2研究方法：对照组患者出院后，医护人员不给予主动的个体化教育和护理干预，但是患者可以自愿决定是否打电话询问医护人员。对观察组患者采取如下措施：（1）患者入院后，首先询问病史，家族史，过敏史以及年龄等基本个人信息建立档案。之后进行常规的糖尿病知识宣传教育、治疗、护理和出院之后注意事项。入院时和入院后都要进行一次调查，让患者填写糖尿病健康教育调查表，了解患者对自身疾病的认识情况，并对患者填写的调查表进行相应的赋值（满分为100分）。两组患者在入院时糖尿病知识掌握情况及出院时各项指标均无统计学差异。（2）出院后告知观察组的患者要做到每天测量空腹、三餐后和睡前的血糖，医护人员每个月打一次电话询问患者健康状况，责任医护人员了解患者的血糖、饮食、运动、用药及家庭支持等状况后，针对患者个体化情况，对出现的错误或不佳应对予以讲解和教育。每三个月进行一次加强教育讲解，对已经遗忘或淡忘的糖尿病知识再一次提醒。电话随访时，告知患者有任何疑问不解时，都可以打电话询问，要做到不会就问，避免延误导致病情加重。对患者做的出色的地方给予鼓励，帮助患者和患者家属建立战胜疾病的信心，增加患者及家属对医护人员的信赖。（3）两组患者出院一年后均再一次做调查，对病人的各项指标和对糖尿病知识掌握情况再评分，作为此次调查的评价指标。
1.3疗效评价标准[2]观察患者的空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖、患者症状和患者对糖尿病知识的掌握程度。显效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状大幅度减轻或恢复正常，患者对糖尿病知识的掌握程度十分熟练；有效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状有小幅度减轻，患者对糖尿病知识的掌握程度一般；无效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状无任何变好，患者对糖尿病知识以遗忘或记住极少。总有效为显效和有效之和。
1.4统计学方法应用 SPSS l5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差(?X±S)表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P>0.05，差异无统计学意义，P<0.05，差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者糖尿病知识掌握情况评分比较
两组患者在入院时对糖尿病知识掌握情况，P>0.05，具有可比性。一年后观察组知识掌握情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），说明对糖尿病患者进行个体化健康教育和护体干预可以使患者更好的记住注意事项以及应对方法。
表1患者糖尿病知识掌握情况评分比较
注：与入院时相比，*P<0.05
2.2两组患者血糖控制情况比较
两组患者各项血糖指标在出院时，P>0.05，具有可比性。出院1年后，观察组的各项血糖指标较出院时均有明显降低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。但是对照组的各项血糖指标较出院时降低幅度十分小，差异均无统计学意义（均P>0.05）。由此可见，对糖尿病患者进行个体化教育与护理干预，可以是患者有效降低血糖，抑制病情恶化，促进病情好转。
表2两组患者血糖控制情况比较 (?X±S)
注：与对照组相比，*P<0.05
3 讨论
糖尿病比较常见，是折磨患者的主要疾病之一。糖尿病患者吃的多，喝的多，排尿多，而且体形消瘦。除了从临床表现上判断是否患有糖尿病外，还可以检查血糖、尿糖、尿酮体、糖基化血红蛋白、糖化血清蛋白、血清胰岛素和C肽水平、血脂以及免疫指标等。糖尿病患者应该多运动，注意饮食，少吃甜食，避免血糖再次升高而引起病情加重。
本文通过对比出院时和出院后两组患者对糖尿病知识掌握情况，发现一年后观察组知识掌握情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），符合孔桂芬的报道[3]，表明个体化健康教育，对糖尿病患者进行针对性的糖尿病知识普及。传统的健康教育是一个大的概念，现在都提倡健康教育与健康促进。在治疗与生活方式密切相关的糖尿病慢性病过程中发现当患者没有认识疾病的危害性，往往不能接受正规治疗。如果患者不懂得什么是正确的治疗，那么生活方式改变，随意在饮食与运动等生活方面放任自己，在充分药物治疗前提下仍然不能取得理想效果。因此，针对性的适时对糖尿病患者实施个体化健康教育，对患者的康复具有特别重要的意义，可以避免很多错误理解、错误应对和错误饮食引起的病情加剧。具体而言，即医生根据糖尿病患者的特殊病情给出特定的治疗方案，此治疗方案不单包括临床意义上的治疗，还应有疾病的发生、发展过程中的一些干预措施。此外，观察组的各项血糖指标明显低于对照组。与张力报道一致[4]，表明护理干预作为主要的干预措施，可以提醒患者定期按时服药，且在服药期间需注意禁忌事项。患者不仅要口服药物，还需饮食治疗，控制每天摄入的总热量、碳水化合物、蛋白质以及脂肪[5-6]。很多患者做不到完全按照医生嘱咐去做，所以此时进行护理干预，督促患者和提醒患者家属就可发挥较为重要的作用[7-8]。此外，还有重要一点，老年患者健忘，很多时候无法清楚地记得服药时间和注意事项，从而导致病情恶化或无法抑制，个体化健康教育和护理干预会降低类似事件的发生，减轻糖尿病对老年患者的折磨[9-10]。
从临床调查来看，对老年糖尿病患者进行个体化健康教育和护理干预，可以很有效的让患者掌握糖尿病知识，遇到情况能做紧急正确的应急措施，可降低各项血糖数值，使患者病情稳定，甚至能是病情好转，让患者见到康复的曙光，对生活更加热爱，积极乐观的享受生活。
综上所述，对老年糖尿病患者进行个体化健康教育和护理干预，值得进一步临床推广和应用。
参考文献:
[1]薛秀丽，胡亚妮，陈淑云，等.临床护士优质护理认知现状调查分析［J］.护理学杂志，2010，25(22) : 9-11.
[2] 《中国糖尿病防治指南》编写组.中国糖尿病防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2011：3.
[3]孔桂芬.实施优质护理服务的实践与效果［J］.全科护理，2011，9( 23) : 2125 - 2126.
[4]张力，李则宾，张秀果，等.强化教育与定期访问对居家老年糖尿病患者血糖的影响[J].齐鲁护理杂志，2011，17（7）：16-18.
[5]黄慧文，何红，张晓义，等.门诊超重和肥胖2型糖尿病患者的健康教育[J].中华现代护理杂志，2011，17(12):1365-1367.
[6]Varaei S.Education and implementing evidence-based nursing practice for diabetic patients[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2013,18(3):251-257.
[7]Nishigaki M.Randomized controlled trial of the effectiveness of genetic counseling and a distance, computer-based, lifestyle intervention program for adult offspring of patients with type 2 diabetes: background, study protocol, and baseline patient characteristics[J].J Nutr Metab,2012,2012(1):735-736.
[8]Aguilar MJ.A nursing educational intervention helped by One Touch UltraSmart improves monitoring and glycated haemoglobin levels in type I diabetic children[J].J Clin Nurs,2012,21(7):1024-1032.
[9]Fujiwara Y.Beneficial effects of foot care nursing for people with diabetes mellitus: an uncontrolled before and after intervention study[J].J Adv Nurs, 2011,67(9):1952-1962.
[10] AndersTengblad.Can diabetes medication be reduced in elderly patients? An observational study of diabetes drug withdrawal in nursing home patients with tight glycaemic control[J].Diabetes Res Clin Pract,2012,82(2):197-202.
关键词:糖尿病；个体化健康教育；护理干预；效果观察
Elderly diabetic patients individualized health education and nursing intervention’s effect observation
Abstract:Objective: To compare elderly diabetic patients individualized health education and nursing intervention’s effect observation. Methods: From February 2010 to June 2011 in our hospital for the 86 elderly diabetic patients as research subjects. These 86 patients were randomly divided into control group and observation group. Control group using conventional health care education, the observation group was treated with targeted individual health education and nursing intervention. Results: The two groups of patients on admission’s admission to the knowledge level, P> 0.05, the difference was not significant. A year later the observation group had significantly higher knowledge level, the differences were statistically significant (P <0.05). Glycemic index of the two groups of patients at discharge, P> 0.05, the difference was not significant. 1 year after discharge, the glycemic index of the observation group were significantly lower when compared to discharge, the differences were statistically significant (P <0.05). Conclusion: The clinical effects in elderly diabetic patients with targeted individual health education and nursing intervention is better than traditional methods, worthy of promotion.
Key words: diabetes ; individual health education; nursing intervention; effect observation
糖尿病属于内科疾病，主要是一种以血糖较高为主要表现的疾病。糖尿病的病因主要有两点，一是遗传因素：糖尿病表现出很明显的遗传性，百分之二十五到百分之五十的糖尿病患者都有家族史[1]。二是环境因素：饮食过多而且还不喜爱运动引起肥胖是主要环境因素之一。而喜爱甜食，摄入过多糖分，超过本身的承受能力也是原因之一。在临床上，糖尿病以老年人发病居多，但是目前经过观察后发现，年轻人患糖尿病亦有明显趋势。本文通过对老年糖尿病人进行个体化健康教育以及护理干预等措施，获得了较好的控制效果，现报道如下：
1资料与方法
1.1临床资料 选取2010年2月至2011年6月对在我科住院的86位老年糖尿病患者作为研究对象，所有患者入院后均通过询问病史、临床症状检查、实验室检查确诊为糖尿病。并且这些患者均意识清楚，思维正常，能定期接受随访，症状不严重。对照组43例，男23例（53.49%），女20例（46.51%）；年龄66～79岁，平均（69.3±2.6）岁；病程3.1～7.2年，平均（4.2±1.2）年。观察组43例，男28例（65.12%），女15例（34.88%）；年龄65～82岁，平均（70.5±1.9）岁；病程3.6～6.9年，平均（4.6±1.3）年。组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2研究方法：对照组患者出院后，医护人员不给予主动的个体化教育和护理干预，但是患者可以自愿决定是否打电话询问医护人员。对观察组患者采取如下措施：（1）患者入院后，首先询问病史，家族史，过敏史以及年龄等基本个人信息建立档案。之后进行常规的糖尿病知识宣传教育、治疗、护理和出院之后注意事项。入院时和入院后都要进行一次调查，让患者填写糖尿病健康教育调查表，了解患者对自身疾病的认识情况，并对患者填写的调查表进行相应的赋值（满分为100分）。两组患者在入院时糖尿病知识掌握情况及出院时各项指标均无统计学差异。（2）出院后告知观察组的患者要做到每天测量空腹、三餐后和睡前的血糖，医护人员每个月打一次电话询问患者健康状况，责任医护人员了解患者的血糖、饮食、运动、用药及家庭支持等状况后，针对患者个体化情况，对出现的错误或不佳应对予以讲解和教育。每三个月进行一次加强教育讲解，对已经遗忘或淡忘的糖尿病知识再一次提醒。电话随访时，告知患者有任何疑问不解时，都可以打电话询问，要做到不会就问，避免延误导致病情加重。对患者做的出色的地方给予鼓励，帮助患者和患者家属建立战胜疾病的信心，增加患者及家属对医护人员的信赖。（3）两组患者出院一年后均再一次做调查，对病人的各项指标和对糖尿病知识掌握情况再评分，作为此次调查的评价指标。
1.3疗效评价标准[2]观察患者的空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖、患者症状和患者对糖尿病知识的掌握程度。显效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状大幅度减轻或恢复正常，患者对糖尿病知识的掌握程度十分熟练；有效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状有小幅度减轻，患者对糖尿病知识的掌握程度一般；无效：空腹血浆葡萄糖、OGTT中2小时血浆葡萄糖和患者症状无任何变好，患者对糖尿病知识以遗忘或记住极少。总有效为显效和有效之和。
1.4统计学方法应用 SPSS l5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差(?X±S)表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P>0.05，差异无统计学意义，P<0.05，差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者糖尿病知识掌握情况评分比较
两组患者在入院时对糖尿病知识掌握情况，P>0.05，具有可比性。一年后观察组知识掌握情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），说明对糖尿病患者进行个体化健康教育和护体干预可以使患者更好的记住注意事项以及应对方法。
表1患者糖尿病知识掌握情况评分比较
注：与入院时相比，*P<0.05
2.2两组患者血糖控制情况比较
两组患者各项血糖指标在出院时，P>0.05，具有可比性。出院1年后，观察组的各项血糖指标较出院时均有明显降低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。但是对照组的各项血糖指标较出院时降低幅度十分小，差异均无统计学意义（均P>0.05）。由此可见，对糖尿病患者进行个体化教育与护理干预，可以是患者有效降低血糖，抑制病情恶化，促进病情好转。
表2两组患者血糖控制情况比较 (?X±S)
注：与对照组相比，*P<0.05
3 讨论
糖尿病比较常见，是折磨患者的主要疾病之一。糖尿病患者吃的多，喝的多，排尿多，而且体形消瘦。除了从临床表现上判断是否患有糖尿病外，还可以检查血糖、尿糖、尿酮体、糖基化血红蛋白、糖化血清蛋白、血清胰岛素和C肽水平、血脂以及免疫指标等。糖尿病患者应该多运动，注意饮食，少吃甜食，避免血糖再次升高而引起病情加重。
本文通过对比出院时和出院后两组患者对糖尿病知识掌握情况，发现一年后观察组知识掌握情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），符合孔桂芬的报道[3]，表明个体化健康教育，对糖尿病患者进行针对性的糖尿病知识普及。传统的健康教育是一个大的概念，现在都提倡健康教育与健康促进。在治疗与生活方式密切相关的糖尿病慢性病过程中发现当患者没有认识疾病的危害性，往往不能接受正规治疗。如果患者不懂得什么是正确的治疗，那么生活方式改变，随意在饮食与运动等生活方面放任自己，在充分药物治疗前提下仍然不能取得理想效果。因此，针对性的适时对糖尿病患者实施个体化健康教育，对患者的康复具有特别重要的意义，可以避免很多错误理解、错误应对和错误饮食引起的病情加剧。具体而言，即医生根据糖尿病患者的特殊病情给出特定的治疗方案，此治疗方案不单包括临床意义上的治疗，还应有疾病的发生、发展过程中的一些干预措施。此外，观察组的各项血糖指标明显低于对照组。与张力报道一致[4]，表明护理干预作为主要的干预措施，可以提醒患者定期按时服药，且在服药期间需注意禁忌事项。患者不仅要口服药物，还需饮食治疗，控制每天摄入的总热量、碳水化合物、蛋白质以及脂肪[5-6]。很多患者做不到完全按照医生嘱咐去做，所以此时进行护理干预，督促患者和提醒患者家属就可发挥较为重要的作用[7-8]。此外，还有重要一点，老年患者健忘，很多时候无法清楚地记得服药时间和注意事项，从而导致病情恶化或无法抑制，个体化健康教育和护理干预会降低类似事件的发生，减轻糖尿病对老年患者的折磨[9-10]。
从临床调查来看，对老年糖尿病患者进行个体化健康教育和护理干预，可以很有效的让患者掌握糖尿病知识，遇到情况能做紧急正确的应急措施，可降低各项血糖数值，使患者病情稳定，甚至能是病情好转，让患者见到康复的曙光，对生活更加热爱，积极乐观的享受生活。
综上所述，对老年糖尿病患者进行个体化健康教育和护理干预，值得进一步临床推广和应用。
参考文献:
[1]薛秀丽，胡亚妮，陈淑云，等.临床护士优质护理认知现状调查分析［J］.护理学杂志，2010，25(22) : 9-11.
[2] 《中国糖尿病防治指南》编写组.中国糖尿病防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2011：3.
[3]孔桂芬.实施优质护理服务的实践与效果［J］.全科护理，2011，9( 23) : 2125 - 2126.
[4]张力，李则宾，张秀果，等.强化教育与定期访问对居家老年糖尿病患者血糖的影响[J].齐鲁护理杂志，2011，17（7）：16-18.
[5]黄慧文，何红，张晓义，等.门诊超重和肥胖2型糖尿病患者的健康教育[J].中华现代护理杂志，2011，17(12):1365-1367.
[6]Varaei S.Education and implementing evidence-based nursing practice for diabetic patients[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2013,18(3):251-257.
[7]Nishigaki M.Randomized controlled trial of the effectiveness of genetic counseling and a distance, computer-based, lifestyle intervention program for adult offspring of patients with type 2 diabetes: background, study protocol, and baseline patient characteristics[J].J Nutr Metab,2012,2012(1):735-736.
[8]Aguilar MJ.A nursing educational intervention helped by One Touch UltraSmart improves monitoring and glycated haemoglobin levels in type I diabetic children[J].J Clin Nurs,2012,21(7):1024-1032.
[9]Fujiwara Y.Beneficial effects of foot care nursing for people with diabetes mellitus: an uncontrolled before and after intervention study[J].J Adv Nurs, 2011,67(9):1952-1962.
[10] AndersTengblad.Can diabetes medication be reduced in elderly patients? An observational study of diabetes drug withdrawal in nursing home patients with tight glycaemic control[J].Diabetes Res Clin Pract,2012,82(2):197-202.