论文部分内容阅读
摘要：目的：分析并探讨锁定钢板和解剖钢板用于股骨远端骨折治疗中的临床效果。方法：选取2012年6月～2014年6月我院收治的100例股骨远端骨折患者作为研究对象，采取随机分组的方法，将这100例患者分为对照组50例、观察组50例。对照组患者使用解剖钢板进行内固定治疗，观察组患者使用锁定钢板进行内固定治疗。对比分析对照组患者和观察组患者的临床治疗效果，观察患者的手术时间、在手术中的出血量、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生情况，对患者的膝关节功能恢复情况进行评价。结果：与对照组相比，观察组患者的手术时间与其无明显差异（P>0.05），观察组患者的术中出血量明显少于观察组（P<0.05），骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组（P<0.05），膝关节功能恢复情况明显优于对照组（P<0.05），并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：与解剖钢板相比，对股骨远端骨折患者使用锁定钢板进行内固定治疗，能够加快患者骨折愈合的速度，有效促进患者膝关节功能的恢复，减少并发症的发生，有效改善预后。
关键词：股骨远端骨折；解剖钢板；锁定钢板；疗效
【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0074-02
股骨远端骨折通常是由于相当大的外力导致的，这种骨折往往是粉碎性的骨折，其关节面受到损伤，治疗起来较为困难[1]。该类骨折往往会使患者的膝关节功能发生障碍，如骨折愈合不佳，可能会使患者膝关节的功能出现严重的活动障碍，严重时甚至会丧失行走能力[2]。随着医学技术的不断发展，内固定术逐渐被应用于骨科手术中[3]，并取得了较为显著的疗效。本文选取2012年6月～2014年6月我院收治的100例股骨远端骨折患者作为研究对象，对其分别使用解剖钢板和锁定钢板进行内固定术治疗，并对两种不同钢板进行固定治疗的临床效果进行分析，为股骨远端骨折患者的临床治疗提供参考依据。现报告如下。
1、 资料和方法
1.1 基本资料
选取2012年6月～2014年6月我院收治的100例股骨远端骨折患者作为研究对象，所有患者均经过X线拍片及CT扫描，被确诊为股骨远端骨折。采取随机分组的方法，将这100例患者分为对照组50例、观察组50例。对照组中，男性患者有26例，女性患者有24例；患者的年龄为22～60岁，平均年龄为（44.17±14.92）岁；32例患者为右侧骨折，18例患者为左侧骨折；21例患者为高空坠落致伤，13例患者为车祸致伤，16例患者为斗殴致伤；骨折类型方面，20例患者为开放性骨折，30例患者为闭合性骨折。观察组中，男性患者有27例，女性患者有23例；患者的年龄为21～61岁，平均年龄为（44.32±15.01）岁；31例患者为右侧骨折，19例患者为左侧骨折；20例患者为高空坠落致伤，12例患者为车祸致伤，18例患者为斗殴致伤；骨折类型方面，21例患者为开放性骨折，29例患者为闭合性骨折。所有患者及其家属均均已签署知情协议。对比分析对照组和观察组的性别比例、平均年龄、骨折患侧、骨折原因、骨折类型，P>0.05，说明各组基线资料的数据间的差异不具有显著性，对研究结果不会造成影响，可进行对比研究。
1.2 方法
对照组患者使用解剖钢板进行内固定治疗。麻醉方式为全麻，在患者的股骨下段外侧进行手术切口，对皮下组织进行逐层的切开，直至骨折断端处显露。对骨折断端处进行清理，并进行复位，使用克氏针对骨折处进行临时固定。将解剖钢板贴于股骨，并进行加压固定，取出克氏针。如患者出現骨折缺损，可使用自体骨进行植入。手术完成后，对股骨关节腔进行冲洗，并留置引流导管，对皮下组织进行逐层缝合。手术后，给予患者抗生素进行抗感染治疗。
观察组患者使用锁定钢板进行内固定治疗。操作方法如对照组。复位后，使用螺钉对锁定钢板对患者的股骨远端进行固定。如患者骨折粉碎情况严重，可在患者骨髓内进行植骨。手术完成后，对股骨关节腔进行冲洗，并留置引流导管，对皮下组织进行逐层缝合。手术后，给予患者抗生素进行抗感染治疗。
1.3观察指标
对比分析对照组患者和观察组患者的临床治疗效果，观察患者的手术时间、在手术中的出血量、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生情况，对患者的膝关节功能恢复情况进行评价。
使用HSS评分[4]对患者的膝关节功能恢复情况进行评价。优，即患者屈膝的角度大于100°；良，即患者屈膝的角度可达81～100°；可，即患者屈膝的角度可达50～80°；差，即患者屈膝的角度小于50°。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.4统计学方法
将对照组和观察组的患者的基本资料和各项研究数据录入到SPSS17.0统计学软件中进行统计学处理，性别比例、骨折患侧、骨折原因、骨折类型、膝关节功能恢复优良率、并发症发生率采用χ2检验，使用[n（%）]表示，平均年龄、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间采用t检验，使用（ ）表示。当P值小于0.05时，则可以认为对照组和观察组之间具有明显差异，并具有统计学意义；当P值大于0.05时，则可以认为对照组和观察组之间不存在明显的差异。
3 结果
3.1治疗情况
与对照组相比，观察组患者的手术时间与其无明显差异（P>0.05），观察组患者的术中出血量明显少于观察组（P<0.05），骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组（P<0.05）。详情见表一。
3.2膝关节功能恢复情况
对照组患者的膝关节功能恢复优良率为82%，观察组患者的膝关节功能恢复优良率为96%，观察组患者的膝关节功能恢复情况明显优于对照组（P<0.05）。详情见表二。
3.3并发症发生情况
对照组中，共有8例患者出现并发症，患者的并发症发生率为16%，其中4例患者骨折愈合延迟，2例患者发生感染，1例患者钢板断裂，1例患者骨折愈合处畸形；观察组中，共有2例患者出现并发症，患者的并发症发生率为4%，其中1例患者骨折愈合延迟，1例患者骨折愈合处畸形。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.0000，P=0.046）。 4 讨论
锁定钢板固定过程中，对患者的骨膜无需进行过多的剥离，无需对骨折断端进行加压固定，对股骨的血液循环不会造成严重的影响，适用于耐受力较弱的老年患者[5]。解剖钢板进行固定时，虽然其远端使用3个螺钉进行固定，但在复位时方向无法进行明确，固定欠妥。锁定钢板由于其使用螺钉与钢板形成一个完整的刚性锁扣[6]，能够有效固定断端，其力度沿着整个骨面进行均匀的发散和分布，从而避免患者由于力度集中于一处而发生再次骨折。本次研究中，对照组患者使用解剖钢板进行固定治疗，观察组患者使用锁定钢板进行固定治疗。研究结果显示，观察组患者的术中出血量明显少于观察组（P<0.05），骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组（P<0.05）。这说明，使用锁定钢板能够有效缩短患者骨折的愈合时间，加快骨折的愈合速度。观察组患者的膝关节功能恢复情况明显优于对照组（P<0.05），这说明，锁定钢板能够有效促进患者膝关节功能的恢复。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05），这说明，锁定钢板能够更好地改善预后。
综上所述，与解剖钢板相比，对股骨远端骨折患者使用锁定钢板进行内固定治疗，能够加快患者骨折愈合的速度，有效促进患者膝关节功能的恢复，减少并发症的发生，有效改善预后。
参考文献
[1] 孟成春，肖俊，邱继明等.锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效观察[J].中医临床研究，2011，03（21）：38-39.
[2] 黄善能，韦家宁.锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2011，08（1）：21-22，26.
[3] 邬玉明.锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的療效及安全性比较[J].海南医学院学报，2012，18（9）：1285-1287，1290.
[4] 罗中文，周南祥.锁定钢板治疗股骨远端骨折临床疗效分析[J].医学信息，2014，28（26）：585-586.
[5] 高峰.三种方法治疗股骨远端骨折的疗效分析[J].医药前沿，2013，3（7）：115.
[6] 王云根，张伟中，徐浩等.动力髁螺钉、锁定钢板和AO解剖钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效比较[J].广东医学，2011，32（16）：2141-2143.
关键词：股骨远端骨折；解剖钢板；锁定钢板；疗效
【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0074-02
股骨远端骨折通常是由于相当大的外力导致的，这种骨折往往是粉碎性的骨折，其关节面受到损伤，治疗起来较为困难[1]。该类骨折往往会使患者的膝关节功能发生障碍，如骨折愈合不佳，可能会使患者膝关节的功能出现严重的活动障碍，严重时甚至会丧失行走能力[2]。随着医学技术的不断发展，内固定术逐渐被应用于骨科手术中[3]，并取得了较为显著的疗效。本文选取2012年6月～2014年6月我院收治的100例股骨远端骨折患者作为研究对象，对其分别使用解剖钢板和锁定钢板进行内固定术治疗，并对两种不同钢板进行固定治疗的临床效果进行分析，为股骨远端骨折患者的临床治疗提供参考依据。现报告如下。
1、 资料和方法
1.1 基本资料
选取2012年6月～2014年6月我院收治的100例股骨远端骨折患者作为研究对象，所有患者均经过X线拍片及CT扫描，被确诊为股骨远端骨折。采取随机分组的方法，将这100例患者分为对照组50例、观察组50例。对照组中，男性患者有26例，女性患者有24例；患者的年龄为22～60岁，平均年龄为（44.17±14.92）岁；32例患者为右侧骨折，18例患者为左侧骨折；21例患者为高空坠落致伤，13例患者为车祸致伤，16例患者为斗殴致伤；骨折类型方面，20例患者为开放性骨折，30例患者为闭合性骨折。观察组中，男性患者有27例，女性患者有23例；患者的年龄为21～61岁，平均年龄为（44.32±15.01）岁；31例患者为右侧骨折，19例患者为左侧骨折；20例患者为高空坠落致伤，12例患者为车祸致伤，18例患者为斗殴致伤；骨折类型方面，21例患者为开放性骨折，29例患者为闭合性骨折。所有患者及其家属均均已签署知情协议。对比分析对照组和观察组的性别比例、平均年龄、骨折患侧、骨折原因、骨折类型，P>0.05，说明各组基线资料的数据间的差异不具有显著性，对研究结果不会造成影响，可进行对比研究。
1.2 方法
对照组患者使用解剖钢板进行内固定治疗。麻醉方式为全麻，在患者的股骨下段外侧进行手术切口，对皮下组织进行逐层的切开，直至骨折断端处显露。对骨折断端处进行清理，并进行复位，使用克氏针对骨折处进行临时固定。将解剖钢板贴于股骨，并进行加压固定，取出克氏针。如患者出現骨折缺损，可使用自体骨进行植入。手术完成后，对股骨关节腔进行冲洗，并留置引流导管，对皮下组织进行逐层缝合。手术后，给予患者抗生素进行抗感染治疗。
观察组患者使用锁定钢板进行内固定治疗。操作方法如对照组。复位后，使用螺钉对锁定钢板对患者的股骨远端进行固定。如患者骨折粉碎情况严重，可在患者骨髓内进行植骨。手术完成后，对股骨关节腔进行冲洗，并留置引流导管，对皮下组织进行逐层缝合。手术后，给予患者抗生素进行抗感染治疗。
1.3观察指标
对比分析对照组患者和观察组患者的临床治疗效果，观察患者的手术时间、在手术中的出血量、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生情况，对患者的膝关节功能恢复情况进行评价。
使用HSS评分[4]对患者的膝关节功能恢复情况进行评价。优，即患者屈膝的角度大于100°；良，即患者屈膝的角度可达81～100°；可，即患者屈膝的角度可达50～80°；差，即患者屈膝的角度小于50°。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.4统计学方法
将对照组和观察组的患者的基本资料和各项研究数据录入到SPSS17.0统计学软件中进行统计学处理，性别比例、骨折患侧、骨折原因、骨折类型、膝关节功能恢复优良率、并发症发生率采用χ2检验，使用[n（%）]表示，平均年龄、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间采用t检验，使用（ ）表示。当P值小于0.05时，则可以认为对照组和观察组之间具有明显差异，并具有统计学意义；当P值大于0.05时，则可以认为对照组和观察组之间不存在明显的差异。
3 结果
3.1治疗情况
与对照组相比，观察组患者的手术时间与其无明显差异（P>0.05），观察组患者的术中出血量明显少于观察组（P<0.05），骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组（P<0.05）。详情见表一。
3.2膝关节功能恢复情况
对照组患者的膝关节功能恢复优良率为82%，观察组患者的膝关节功能恢复优良率为96%，观察组患者的膝关节功能恢复情况明显优于对照组（P<0.05）。详情见表二。
3.3并发症发生情况
对照组中，共有8例患者出现并发症，患者的并发症发生率为16%，其中4例患者骨折愈合延迟，2例患者发生感染，1例患者钢板断裂，1例患者骨折愈合处畸形；观察组中，共有2例患者出现并发症，患者的并发症发生率为4%，其中1例患者骨折愈合延迟，1例患者骨折愈合处畸形。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.0000，P=0.046）。 4 讨论
锁定钢板固定过程中，对患者的骨膜无需进行过多的剥离，无需对骨折断端进行加压固定，对股骨的血液循环不会造成严重的影响，适用于耐受力较弱的老年患者[5]。解剖钢板进行固定时，虽然其远端使用3个螺钉进行固定，但在复位时方向无法进行明确，固定欠妥。锁定钢板由于其使用螺钉与钢板形成一个完整的刚性锁扣[6]，能够有效固定断端，其力度沿着整个骨面进行均匀的发散和分布，从而避免患者由于力度集中于一处而发生再次骨折。本次研究中，对照组患者使用解剖钢板进行固定治疗，观察组患者使用锁定钢板进行固定治疗。研究结果显示，观察组患者的术中出血量明显少于观察组（P<0.05），骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组（P<0.05）。这说明，使用锁定钢板能够有效缩短患者骨折的愈合时间，加快骨折的愈合速度。观察组患者的膝关节功能恢复情况明显优于对照组（P<0.05），这说明，锁定钢板能够有效促进患者膝关节功能的恢复。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05），这说明，锁定钢板能够更好地改善预后。
综上所述，与解剖钢板相比，对股骨远端骨折患者使用锁定钢板进行内固定治疗，能够加快患者骨折愈合的速度，有效促进患者膝关节功能的恢复，减少并发症的发生，有效改善预后。
参考文献
[1] 孟成春，肖俊，邱继明等.锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效观察[J].中医临床研究，2011，03（21）：38-39.
[2] 黄善能，韦家宁.锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2011，08（1）：21-22，26.
[3] 邬玉明.锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的療效及安全性比较[J].海南医学院学报，2012，18（9）：1285-1287，1290.
[4] 罗中文，周南祥.锁定钢板治疗股骨远端骨折临床疗效分析[J].医学信息，2014，28（26）：585-586.
[5] 高峰.三种方法治疗股骨远端骨折的疗效分析[J].医药前沿，2013，3（7）：115.
[6] 王云根，张伟中，徐浩等.动力髁螺钉、锁定钢板和AO解剖钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效比较[J].广东医学，2011，32（16）：2141-2143.