论文部分内容阅读
【关键词】 中职生;人际交往;调查;思考
【中图分类号】 G718
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2019）10—0093—01
一、研究对象、方法
本课题的调查对象来自于民乐县职业教育中心学校。采用分层整体抽样法，选取学校三个年级的 360 名学生发放问卷，收回有效问卷304 份，有效率为 84.44%。对回收的有效问卷进行汇总和和统计后，分别对中一、中二、中三年级的能力状况进行统计分析。
二、研究的过程与结果分析
（一） 中职学生人际交往和沟通能力发展水平状况。通过对中职学生人际关系与沟通、协调能力的调查问卷，问卷得分范围为 15 -45 分，根据同学们的得分情况，分为三个等级。等级一得分在 36-45 分之间，等级二得分在 26 -35 分之间，等级三得分在15 -25分之间，等级越高，人际交往的能力和水平越高。
研究结果表明，得分在36-45分的学生有24人，占 7.9%，说明只有少数的中职学生有良好的人际沟通、协调能力，良好的人际关系促进他们健康和谐发展。 得分在26-35分的学生有268人，占 88.2 %，说明绝大多数中职学生人际沟通、协调能力比较差，表现为：人缘不怎么好，和朋友的关系并不牢固，经常处在一种起伏波动的状态之中。得分在15-25分的学生有10人，占有 3.3%。说明极少数中职学生存在严重的人际交往问题。
（二）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的年级比较。本文调查的对象是中职学校三个不同年级的学生，其中一年级学生 110 人，二年级94，三年级学生100 人。统计显示不同年级的中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的结果平均数值都维持在31-32之间，彼此差距不大，说明中职学生人际关系与沟通、协调能力在年级上不存在显著性差异。即随着年龄的增长，中职学生的人际关系与沟通、协调能力发展状况并没有得到明显的改善。
（三）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的性别比较。就调查107 名男生和 197 名女生人际关系与沟通、协调能力发展水平进行了性别比较。结果显示，平均分数男生为31.7619，女生为31.6527，均维持在31.6-31.7之间，差别不大。说明中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平在性别上不存在著性差异。男生和女生面临同样的人际关系与沟通、协调方面的困惑。
（四）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的城乡来源比较。就调查 69 名来自县城的学生和 235 名来自农村的学生人际关系与沟通、协调能力发展水平进行了城乡比较。 结果显示，平均分数城市学生为32.1818，农村学生为31.4229，说明来自城市的中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平要明显优于来自农村的中职学生，两者存在差异。
（五）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的独生子女与否比较。调查对象中有 114 名独生子女，160 名非独生子女，他们人际关系与沟通、协调能力发展水平结果显示，独生子女平均分数为38.0088，非独生子女为31.4750，说明独生子女人际关系与沟通、协调能力发展水平优于非独生子女。
三、结论与原因分析
（一）结论
1. 中职学生人际交往和沟通能力发展极不平衡。绝大多数中职学生人际交往能力比较差，人际关系并不和谐;极少数的中职学生存在着严重的人际交往问题。 2.中职学生在年级上、性别上人际沟通和协调能力不存在显著性差异，但在城乡来源和是否独生子女上有显著差异。城市学生优于农村学生，非独生子女优于独生子女。
（二）原因分析
1. 当前，人们在观念、人生价值取向等方面正在發生新的变化，社会的一些负面影响对青少年学生的影响较大;学校与家庭对学生人际沟通与交往能力方面的培养存在一定问题。
2. 随着电脑、网络的普及 ，丰富了学生的兴趣，开拓了他们的视野，但部分青少年热衷于玩电子游戏，疏于现实中人与人的正常交往，引起他们与他人人际关系的淡漠。
3.生活在城市的学生拥有更广阔的人际交往圈子，有更丰富的人际交往经验，他们人际交往环境较优越，思维较为活跃。城乡生活方式的不同使城市学生与农村学生的隔阂显现出来，在很大程度上阻碍了城乡学生之间的人际互动。农村学生来到城市以后，一时难以适应，影响了正常的交往活动。
4.虽然独生子女在家庭中缺少兄弟姐妹的关照和帮助，但是被他人关注的机会却比较多，在家庭之外与同伴交流的频率相应变多。
四、建议
坚持个性化和发展性的原则，针对农村学生在人际交往能力方面存在的不足，采取干预措施。同时还应积极提高在校学生对人际关系的认知水平，开设人际交往能力培养的有关课程 ，如《心理保健》《人际交往技能》 等，也可通过开设讲座、报告、主题班会、心理剧表演、心理知识竞赛等形式普及人际交往的知识。学校还应开展丰富多彩的校园文化活动，为学生的人际交往和情感交流提供良好的契机和场所;通过社团活动可满足学生自觉追求人际关系和谐和自我社会化完善、自觉锻炼和提高社交能力的需要。
【中图分类号】 G718
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2019）10—0093—01
一、研究对象、方法
本课题的调查对象来自于民乐县职业教育中心学校。采用分层整体抽样法，选取学校三个年级的 360 名学生发放问卷，收回有效问卷304 份，有效率为 84.44%。对回收的有效问卷进行汇总和和统计后，分别对中一、中二、中三年级的能力状况进行统计分析。
二、研究的过程与结果分析
（一） 中职学生人际交往和沟通能力发展水平状况。通过对中职学生人际关系与沟通、协调能力的调查问卷，问卷得分范围为 15 -45 分，根据同学们的得分情况，分为三个等级。等级一得分在 36-45 分之间，等级二得分在 26 -35 分之间，等级三得分在15 -25分之间，等级越高，人际交往的能力和水平越高。
研究结果表明，得分在36-45分的学生有24人，占 7.9%，说明只有少数的中职学生有良好的人际沟通、协调能力，良好的人际关系促进他们健康和谐发展。 得分在26-35分的学生有268人，占 88.2 %，说明绝大多数中职学生人际沟通、协调能力比较差，表现为：人缘不怎么好，和朋友的关系并不牢固，经常处在一种起伏波动的状态之中。得分在15-25分的学生有10人，占有 3.3%。说明极少数中职学生存在严重的人际交往问题。
（二）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的年级比较。本文调查的对象是中职学校三个不同年级的学生，其中一年级学生 110 人，二年级94，三年级学生100 人。统计显示不同年级的中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的结果平均数值都维持在31-32之间，彼此差距不大，说明中职学生人际关系与沟通、协调能力在年级上不存在显著性差异。即随着年龄的增长，中职学生的人际关系与沟通、协调能力发展状况并没有得到明显的改善。
（三）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的性别比较。就调查107 名男生和 197 名女生人际关系与沟通、协调能力发展水平进行了性别比较。结果显示，平均分数男生为31.7619，女生为31.6527，均维持在31.6-31.7之间，差别不大。说明中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平在性别上不存在著性差异。男生和女生面临同样的人际关系与沟通、协调方面的困惑。
（四）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的城乡来源比较。就调查 69 名来自县城的学生和 235 名来自农村的学生人际关系与沟通、协调能力发展水平进行了城乡比较。 结果显示，平均分数城市学生为32.1818，农村学生为31.4229，说明来自城市的中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平要明显优于来自农村的中职学生，两者存在差异。
（五）中职学生人际关系与沟通、协调能力发展水平的独生子女与否比较。调查对象中有 114 名独生子女，160 名非独生子女，他们人际关系与沟通、协调能力发展水平结果显示，独生子女平均分数为38.0088，非独生子女为31.4750，说明独生子女人际关系与沟通、协调能力发展水平优于非独生子女。
三、结论与原因分析
（一）结论
1. 中职学生人际交往和沟通能力发展极不平衡。绝大多数中职学生人际交往能力比较差，人际关系并不和谐;极少数的中职学生存在着严重的人际交往问题。 2.中职学生在年级上、性别上人际沟通和协调能力不存在显著性差异，但在城乡来源和是否独生子女上有显著差异。城市学生优于农村学生，非独生子女优于独生子女。
（二）原因分析
1. 当前，人们在观念、人生价值取向等方面正在發生新的变化，社会的一些负面影响对青少年学生的影响较大;学校与家庭对学生人际沟通与交往能力方面的培养存在一定问题。
2. 随着电脑、网络的普及 ，丰富了学生的兴趣，开拓了他们的视野，但部分青少年热衷于玩电子游戏，疏于现实中人与人的正常交往，引起他们与他人人际关系的淡漠。
3.生活在城市的学生拥有更广阔的人际交往圈子，有更丰富的人际交往经验，他们人际交往环境较优越，思维较为活跃。城乡生活方式的不同使城市学生与农村学生的隔阂显现出来，在很大程度上阻碍了城乡学生之间的人际互动。农村学生来到城市以后，一时难以适应，影响了正常的交往活动。
4.虽然独生子女在家庭中缺少兄弟姐妹的关照和帮助，但是被他人关注的机会却比较多，在家庭之外与同伴交流的频率相应变多。
四、建议
坚持个性化和发展性的原则，针对农村学生在人际交往能力方面存在的不足，采取干预措施。同时还应积极提高在校学生对人际关系的认知水平，开设人际交往能力培养的有关课程 ，如《心理保健》《人际交往技能》 等，也可通过开设讲座、报告、主题班会、心理剧表演、心理知识竞赛等形式普及人际交往的知识。学校还应开展丰富多彩的校园文化活动，为学生的人际交往和情感交流提供良好的契机和场所;通过社团活动可满足学生自觉追求人际关系和谐和自我社会化完善、自觉锻炼和提高社交能力的需要。