论文部分内容阅读
两岸各项交流已大幅开放，但两岸相互开放记者长驻与媒体互设办事处，却只闻楼梯响，不见两岸官方主管部门的实际行动。
两岸关系在历史洪流中起起伏伏数十年，两岸新闻交流如今来到了前所未有的汇流处，往前看应该开创一番崭新气象。
值此关键时刻，两岸当局应在现有频繁交流的基础上，继续在制度与政策层面进一步松绑，以协助新闻交流跨大步、走大路，与时俱进，从而创造契机，迎接新时代的来临。
1987年9月，台湾《自立晚报》记者李永得、徐璐打破台湾禁令，到大陆采访，成为两岸阻隔以来的首次新闻接触；
1991年，因为闽狮渔船事件引起渔事纷争，大陆新华社范丽青、中新社郭伟锋二名记者赴台采访，是大陆媒体的首次赴台采访：
1994年大陆首开台湾记者驻点，先后有11家台湾媒体获准在北京、上海、福建、成都等地驻点。2000年11月，台湾亦开放大陆4家媒体来台驻点；
2004年时，驻台大陆媒体增至5家。
2008年，国民党马英九执政，两岸关系开始回暖，6月30日起恢复2005年中止的新华社及人民日报来台驻点采访，来台驻点的媒体有新华社、人民日报、中央电视台、中新社和中央广播电台等5家。此外，亦放宽了大陆媒体来台驻点停留时间，从现行的1个月延长至3个月，如有采访需要，还可再延长3个月，来台的申请程序也予以简化。
去年11月13日，台湾正式同意东南卫视及福建日报社(包括旗下福建日报、海峡都市报及海峡导报)以轮替方式派人来台驻点采访。12月18日，大陆首批地方媒体赴台驻点四位记者一行来台，因此目前大陆媒体在台驻点的共有7家。
从以上的节要叙述可以看出，两岸关系尽管政治上有起伏，但新闻交流仍有一定的进度。但从另一方面看，新闻交流也常会受到政治的干扰。这是我们在谈新闻交流时，必须先提出的一个总体方向的呼吁：
从过往的经验来看，文化交流是各种两岸交流项目中，最能深化交流的一种，而新闻交流是文化交流的“领头羊”。对纸媒而言，新闻交流的最终目标当是两岸市场全面向对方报纸开放，让报纸可以在对方市场印刷、发行，而不設任何限制；报纸下属的网络，也能享有全面开放的优惠，使讯息畅通，扫除不必要的误解和隔阂。
但是这样的理想，恐怕因为客观环境的限制，政治与文化的差异，短期内不易实现，但我们仍希望以此为目标，谈一谈短程和中程，双方都可以做，或可以努力的若干方向。
第一，宜尽速开放传媒长期驻点，互设办事处。
新闻采访需长期经营，才能深入、有系统、全面地报道社会各个方面。目前两岸传媒人员，可相互参访，相互派记者进行专题或驻点采访，这方面大陆的做法较台湾稍具弹性。
在申请手续方面，台湾记者到大陆驻点采访，北京地区向国台办申请，大陆其他地区向当地台办申请，时间一次三个月，台湾记者有需要，可再延长三个月，其间能多次进出大陆，申请手续简单。台湾记者的其他专题采访，则已不须申请审批，只要被采访对象、单位同意即可。
反观大陆记者赴台驻点采访，时间上一次三个月，最长可待半年，但申请及延长驻点的手续仍然繁复；包括行程、住所、班机等都要向主管机关报备，这些都不是新闻交流的常态。
去年以来，两岸各项交流大幅开放，唯新闻交流仍限于上述交流，两岸相互开放记者长驻与媒体互设办事处，只闻楼梯响，却不见两岸官方主管部门的实际行动。
我们呼吁，站在报业、电视、广播新闻传媒业的立场，两岸应尽速协商开放媒体长驻事宜，开放媒体互设办事处，只有如此真正达到两岸新闻交流正常、常态化，不仅媒体节省经费，记者长期驻点，才能对台湾或大陆地区情况深入熟悉，对双方文化更深入理解，才能更正确、客观报道两岸各类交流及情势。
两岸新闻传媒互设长驻机构，没有任何政治敏感及顾忌，只要相关办法拟妥，双方达成共识，就可宣布实施。如果在此议题上，任何一方想借此加入其他与开放长驻无关的诉求，就等于阻扰了新闻交流的正常化。
第二，对于目前两岸媒体驻点采访，希望双方对媒体驻点数量及人员数量，都开放限制。
在媒体数量方面，大陆媒体到台驻点采访，台湾方面现在只开放大陆5家中央媒体、5家地方媒体；台湾媒体到大陆驻点是由各媒体视需要，自由规划，不需由台湾相关部门批准。我们呼吁，应开放其他媒体视各自需要至对方驻点，让媒体多方位、多角度报道台湾各种情况，两岸的文化交流才能更深入。
在人数方面，大陆对台湾媒体在大陆城市驻点人数没有限制，但台湾对大陆媒体来台驻点人数却有限制，一家媒体一次只开放两名记者；像这类的人数限制没有意义，因为各媒体会视自身情况决定。两岸完全开放媒体驻点，才能促进新闻信息更加流通，也才能加速落实媒体担纲两岸“文化领头羊”的角色。
第三，开放广告在对岸媒体刊登的限制。
广告是商业信息的一种，也是经济发展的前导指标。以两岸目前的商务往来情况，广告乃是必要的商情信息。目前对广告刊登的限制，不但不能反映两岸商业往来的现况，更使媒体落在实际交流之后，迫使两岸人民要通过非正常渠道来获取信息。
台湾目前对大陆广告的限制可能基于两种理由：一是管理不易，怕起争端；二是担心影响台湾自身商品市场，因而限制大陆商品的宣传。
这两项理由似是而非。市场活络的基础在开放而非限制。只要有规范恰当的游戏规则，市场便可得到活水。其次，两岸商品愈限制打压，愈易畸型发展，扭曲市场的准则，未蒙其利，反受其害。因此，希望台湾能在开放、活络、便民的原则下，尽速开放大陆广告在台湾媒体刊登。
第四，健全网络交流的机制与环境。
现今网络事业越来越发达，互联网的威力及影响无远弗届，两岸报业媒体均有互联网，而且已有多次交流。但从实际操作面来看，两岸传媒互联网的合作，常有断续不定的问题。
科技时代，新闻讲求快、准、及时，台湾发生的任何事件，台湾各媒体一定立即报道，新闻网实时新闻不断更新，大陆可由台湾网站，获得最新消息，若需要台湾媒体协助，台湾媒体也会实时发动协助。但台湾网络若想请有合作协议的大陆网站帮忙，则在实际操作上有其困难度。双方或可借更多的沟通来改善目前的状况。毕竟现在互联网和手机的科技发展，已和以往有截然不同的传播环境。若能借沟通与协商建立稳定的机制，对新闻信息交流亦有大帮助。
第五，思考特殊性质媒体合作经营的可能性。
如前所言，两岸媒体市场的全面开放是长程目标，短期内不易做到，因为此中牵涉若干敏感的内容与题材。但双方若能就彼此可以合作的项目，例如旅游、财经、体育、娱乐、文化等，进行实质的合作，门坎应该可以跨过。
过去这一类的合作也有过先例，但因政策不明朗，双方合作缺乏经验和共识，在市场上成功的例子并不多。双方若能就此先确定规则，捐弃成见，以若干项目、若干地区为试点，或许有成功的希望。
此一概念若能推广至海外华文市场，更是结合两岸之所长，结合资源、技术、市场、利润、效果等元素，创造极佳之媒体合作范例，并可借此平台，磨合观念与做法。
两岸情势今非昔比，观光客往来密切频繁，在民众彼此交换讯息的情况下，更应该加速信息的流通；新闻媒体本应站在信息交流的尖端，以目前的处境反而落在后端，一般民众、观光客，以及网民，对信息的摄取反而都比媒体来得快速。
新闻交流跨大步，绝对有必要。近程目标，自然是完全开放媒体驻点，无条件开放媒体互设长驻，并且可自由聘用当地工作人员；开放相互刊登广告，流通商业信息。中程目标，则是建立合作规则和共识，从特定新闻类别上，试行媒体间的实质合作，对象可以是两岸市场，也可推广至全球华人市场。长程目标，则希望两岸市场全面对媒体开放。信息畅通是深化交流的重要基础，也是两岸和平发展的最佳保障。
两岸关系在历史洪流中起起伏伏数十年，两岸新闻交流如今来到了前所未有的汇流处，往前看应该开创一番崭新气象。
值此关键时刻，两岸当局应在现有频繁交流的基础上，继续在制度与政策层面进一步松绑，以协助新闻交流跨大步、走大路，与时俱进，从而创造契机，迎接新时代的来临。
1987年9月，台湾《自立晚报》记者李永得、徐璐打破台湾禁令，到大陆采访，成为两岸阻隔以来的首次新闻接触；
1991年，因为闽狮渔船事件引起渔事纷争，大陆新华社范丽青、中新社郭伟锋二名记者赴台采访，是大陆媒体的首次赴台采访：
1994年大陆首开台湾记者驻点，先后有11家台湾媒体获准在北京、上海、福建、成都等地驻点。2000年11月，台湾亦开放大陆4家媒体来台驻点；
2004年时，驻台大陆媒体增至5家。
2008年，国民党马英九执政，两岸关系开始回暖，6月30日起恢复2005年中止的新华社及人民日报来台驻点采访，来台驻点的媒体有新华社、人民日报、中央电视台、中新社和中央广播电台等5家。此外，亦放宽了大陆媒体来台驻点停留时间，从现行的1个月延长至3个月，如有采访需要，还可再延长3个月，来台的申请程序也予以简化。
去年11月13日，台湾正式同意东南卫视及福建日报社(包括旗下福建日报、海峡都市报及海峡导报)以轮替方式派人来台驻点采访。12月18日，大陆首批地方媒体赴台驻点四位记者一行来台，因此目前大陆媒体在台驻点的共有7家。
从以上的节要叙述可以看出，两岸关系尽管政治上有起伏，但新闻交流仍有一定的进度。但从另一方面看，新闻交流也常会受到政治的干扰。这是我们在谈新闻交流时，必须先提出的一个总体方向的呼吁：
从过往的经验来看，文化交流是各种两岸交流项目中，最能深化交流的一种，而新闻交流是文化交流的“领头羊”。对纸媒而言，新闻交流的最终目标当是两岸市场全面向对方报纸开放，让报纸可以在对方市场印刷、发行，而不設任何限制；报纸下属的网络，也能享有全面开放的优惠，使讯息畅通，扫除不必要的误解和隔阂。
但是这样的理想，恐怕因为客观环境的限制，政治与文化的差异，短期内不易实现，但我们仍希望以此为目标，谈一谈短程和中程，双方都可以做，或可以努力的若干方向。
第一，宜尽速开放传媒长期驻点，互设办事处。
新闻采访需长期经营，才能深入、有系统、全面地报道社会各个方面。目前两岸传媒人员，可相互参访，相互派记者进行专题或驻点采访，这方面大陆的做法较台湾稍具弹性。
在申请手续方面，台湾记者到大陆驻点采访，北京地区向国台办申请，大陆其他地区向当地台办申请，时间一次三个月，台湾记者有需要，可再延长三个月，其间能多次进出大陆，申请手续简单。台湾记者的其他专题采访，则已不须申请审批，只要被采访对象、单位同意即可。
反观大陆记者赴台驻点采访，时间上一次三个月，最长可待半年，但申请及延长驻点的手续仍然繁复；包括行程、住所、班机等都要向主管机关报备，这些都不是新闻交流的常态。
去年以来，两岸各项交流大幅开放，唯新闻交流仍限于上述交流，两岸相互开放记者长驻与媒体互设办事处，只闻楼梯响，却不见两岸官方主管部门的实际行动。
我们呼吁，站在报业、电视、广播新闻传媒业的立场，两岸应尽速协商开放媒体长驻事宜，开放媒体互设办事处，只有如此真正达到两岸新闻交流正常、常态化，不仅媒体节省经费，记者长期驻点，才能对台湾或大陆地区情况深入熟悉，对双方文化更深入理解，才能更正确、客观报道两岸各类交流及情势。
两岸新闻传媒互设长驻机构，没有任何政治敏感及顾忌，只要相关办法拟妥，双方达成共识，就可宣布实施。如果在此议题上，任何一方想借此加入其他与开放长驻无关的诉求，就等于阻扰了新闻交流的正常化。
第二，对于目前两岸媒体驻点采访，希望双方对媒体驻点数量及人员数量，都开放限制。
在媒体数量方面，大陆媒体到台驻点采访，台湾方面现在只开放大陆5家中央媒体、5家地方媒体；台湾媒体到大陆驻点是由各媒体视需要，自由规划，不需由台湾相关部门批准。我们呼吁，应开放其他媒体视各自需要至对方驻点，让媒体多方位、多角度报道台湾各种情况，两岸的文化交流才能更深入。
在人数方面，大陆对台湾媒体在大陆城市驻点人数没有限制，但台湾对大陆媒体来台驻点人数却有限制，一家媒体一次只开放两名记者；像这类的人数限制没有意义，因为各媒体会视自身情况决定。两岸完全开放媒体驻点，才能促进新闻信息更加流通，也才能加速落实媒体担纲两岸“文化领头羊”的角色。
第三，开放广告在对岸媒体刊登的限制。
广告是商业信息的一种，也是经济发展的前导指标。以两岸目前的商务往来情况，广告乃是必要的商情信息。目前对广告刊登的限制，不但不能反映两岸商业往来的现况，更使媒体落在实际交流之后，迫使两岸人民要通过非正常渠道来获取信息。
台湾目前对大陆广告的限制可能基于两种理由：一是管理不易，怕起争端；二是担心影响台湾自身商品市场，因而限制大陆商品的宣传。
这两项理由似是而非。市场活络的基础在开放而非限制。只要有规范恰当的游戏规则，市场便可得到活水。其次，两岸商品愈限制打压，愈易畸型发展，扭曲市场的准则，未蒙其利，反受其害。因此，希望台湾能在开放、活络、便民的原则下，尽速开放大陆广告在台湾媒体刊登。
第四，健全网络交流的机制与环境。
现今网络事业越来越发达，互联网的威力及影响无远弗届，两岸报业媒体均有互联网，而且已有多次交流。但从实际操作面来看，两岸传媒互联网的合作，常有断续不定的问题。
科技时代，新闻讲求快、准、及时，台湾发生的任何事件，台湾各媒体一定立即报道，新闻网实时新闻不断更新，大陆可由台湾网站，获得最新消息，若需要台湾媒体协助，台湾媒体也会实时发动协助。但台湾网络若想请有合作协议的大陆网站帮忙，则在实际操作上有其困难度。双方或可借更多的沟通来改善目前的状况。毕竟现在互联网和手机的科技发展，已和以往有截然不同的传播环境。若能借沟通与协商建立稳定的机制，对新闻信息交流亦有大帮助。
第五，思考特殊性质媒体合作经营的可能性。
如前所言，两岸媒体市场的全面开放是长程目标，短期内不易做到，因为此中牵涉若干敏感的内容与题材。但双方若能就彼此可以合作的项目，例如旅游、财经、体育、娱乐、文化等，进行实质的合作，门坎应该可以跨过。
过去这一类的合作也有过先例，但因政策不明朗，双方合作缺乏经验和共识，在市场上成功的例子并不多。双方若能就此先确定规则，捐弃成见，以若干项目、若干地区为试点，或许有成功的希望。
此一概念若能推广至海外华文市场，更是结合两岸之所长，结合资源、技术、市场、利润、效果等元素，创造极佳之媒体合作范例，并可借此平台，磨合观念与做法。
两岸情势今非昔比，观光客往来密切频繁，在民众彼此交换讯息的情况下，更应该加速信息的流通；新闻媒体本应站在信息交流的尖端，以目前的处境反而落在后端，一般民众、观光客，以及网民，对信息的摄取反而都比媒体来得快速。
新闻交流跨大步，绝对有必要。近程目标，自然是完全开放媒体驻点，无条件开放媒体互设长驻，并且可自由聘用当地工作人员；开放相互刊登广告，流通商业信息。中程目标，则是建立合作规则和共识，从特定新闻类别上，试行媒体间的实质合作，对象可以是两岸市场，也可推广至全球华人市场。长程目标，则希望两岸市场全面对媒体开放。信息畅通是深化交流的重要基础，也是两岸和平发展的最佳保障。