论文部分内容阅读
摘 要：党的十八大以来，中央坚持反腐的高压态势，反腐工作取得明显成效，通过对案件的分析，大部分的腐败案件都存在官商勾结，权钱交易的现象。这和我国政府和企业之间的关系有着一定的联系，我国当前处于转型期，政府政策还不够透明，权力仍然过大，制度不够完善。同时，在市场经济条件下，企业在发展的过程中存在一些实际的困难，希望获得政府支持，但也有部分商人走违法的捷径来解决问题，企业的生存过于依赖政府，就会形成不合理的政商关系，从而导致腐败。
关键词：腐败；政商关系；服务型政府
中图分类号： F2 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2017）06-84-2
引言
我国的改革开放是在复杂的国际和国内的背景下开始的，首先从经济领域进行改革，使国家可以在短时期内摆脱贫穷落后的状态，但政治体制改革相对来讲比较滞后，所以就出现了一系列后期的问题，腐败就是当前备受关注的问题。党的十八大以来，中央坚持反腐的高压态势，反腐工作取得明显成效，通过对案件的分析，大部分的腐败案件都存在着官商勾结，权钱交易的现象。习近平关于新型政商关系的概括，激发了各界对这一问题的研究。本文认为，不合理的政企关系引起的腐败，有市场经济的客观因素，也有政府自身存在的因素，这两方面的因素结合就具体到政商关系上。
1 当前不合理政商关系和腐败简析
搞好政企关系，历来为商界所重视。很多历史上成功的商人，认为处理好与政府的关系是必须的，只有这样才能保证事业顺利，但是现实中正常的政商关系被扭曲，甚至成为非法牟利的纽带。然而，值得深思的是，为什么扭曲政商关系的胡雪岩仍然被无数人尤其是私营业主所推崇？在我国市场经济发展过程中，官员与商人相互支持、互相勾结，结成利益同盟甚至是一种普遍现象。官员利用手中的权力成为一些商人谋取暴利的幕后决策者、参与者、保护者，官商勾结是权力与资本互相吸引、共同寻租，表现形式是以权谋私、权钱交易。官员与商人相互勾结不但破坏了市场经济的公平竞争秩序，阻碍社会经济的发展，毒化投资环境和社会风气，而且会阻碍国家和政府相关法令、法规和政策的贯彻执行，损害国家及公众利益。更重要的是，一旦官商勾结将会极易滋生腐败。再一个就是，部分政府官员凭借手中的权力，故意阻碍与自己在利益上或者价值观上有冲突的企业的发展，通过行政手段发号施令，干预企业的正常生产，甚至粗暴霸占企业的财产，企业主为了生存被迫向官员输送利益。还有一个极端就是为了避免“负责任，受牵连”，一些官员干脆放下手中权力，对企业家避而不见，搞“软拒绝”，从过去的“勾肩搭背”变成了“背对着背”。这种畸形的政商关系，让企业得不到政府正当的支持与服务，影响企业发展，同时政府又陷入“不作为”，导致庸政懒政怠政现象抬头。
中国如此复杂的政商关系，有深刻的根源。首先，信息不对称，政策不透明。我国现在努力建设法治社会，而法治社会的一个主要特征，就是政府的行为完全处于法律框架之下，政府的大部分决策都应该是公开、透明的，因此普通人才可以有效监督政府。而我国仍然处于转型时期，不仅政府的决策过程不够透明，决策的结果，制定的政策普通人并不知道。对企业和商人来讲，中国各级政府及其各个部门有种类繁多的补贴，几乎分布在各个行业和各个领域，但是绝大多数人并不清楚这些政府补贴的范围和申请程序，相关信息很多都没有及时、准确地公布，因而最终那些拥有信息优势的人获得了政府补贴，而这些人未必是最需要补贴的。在政府和企业之间存在严重信息不对称的前提下，如果一个商人远离政府，就是远离信息，就是远离商机，最终很可能远离市场。不接触政府官员，就无法获得信息和各类优惠政策。其次，政府权力对企业具体的生产经营管理比较多。我国是一个人口多，底子薄，资源相对缺乏的国家，再加上我国仍然受计划经济思想的影响，政府特别重视集中力量办大事的发展思路，这样难免会使政府过多的干预微观经济，同时政府官员的自由裁量权很大，对于一个企业项目，官员可以批准，也可以不批准，可以快速批准，也可以慢点批准，可以多批，也可以少批，而官员之所以有胆量怎么做，是因为可以在政策上找到依据，就具有了“合法”的基础。最后官商没有平等的地位。我国法制还不健全，很多领域市场门槛较高，商人为了保护自己，获得更多的资源，就寻求提升自己的地位，有的与官员拉近距离，有的谋求获得“人大代表”“政协委员”这样的职务。
透明国际组织认为腐败就是“公共部门中官员的行为不论是从事政治事务的官员，还是从事行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当的和非法富裕起来。”何增科认为腐败的内涵是“公职人员出于私人目的而滥用公共权力和公共资源的行为。”李成言认为“公职人员不正当地行使公共权力以谋取私利的行为。”不合理的政企关系正是为这样的牟利提供了动力。
2 政商关系和腐败的联系
不合理的政商关系一定程度上导致了腐败，既有官员自身的问题，也有与我国当前不合理的政治体制原因。国外学者对腐败形成原因有众多的分析，艾克曼认为：“亲情、友情或者私人之间的承诺可能决定代理人的行为，个人可能会试图说服官员。”官员可能基于感情对亲戚或者朋友给予特殊照顾，开绿灯。也可能会由于被商人“围捕”抓住把柄，害怕被揭露，从而被商人控制，充当其代理人。克里特尕尔认为：“腐败=垄断-问责度+自由裁量权”政府作为社会的管理者，是基于公众的期望和需要而建立的，是为了确保社会的秩序，让人们生活的更好，其拥有的公共权力来源于公众的自愿让渡。在社会主义国家，政府是人民利益的执行者和捍卫者，政府代表人民管理国家，生产资料是公有的，政府控制着绝大多数资源，对很多领域具有管制与授权，例如政府采购、预算外账户等等。政府官员直接拥有这些权力，既垄断了权力又垄断了资源，作为企业的发展来讲，获取资源的能力非常重要，就会有一些商人讨好政府官员，同时官员也是理性的，在监督缺乏和官僚体制质量不高的时候，在面对利益的时候，部分人就会捞取不正当利益，导致腐败。国内学者的主要观点认为，官员腐败既有经济动机也有政治动机，为了获取不正当的经济利益，为了升迁，这些动机给了商人有机可乘，同时，制度缺失和制度执行不力，腐败成本低，以及传统的送礼文化，为腐败提供了机会和条件。所以不合理的政商关系给腐败提供了便利的通道。
3 新常态下的政商关系
构建新型的政商关系有利于减少腐败。习近平指出，新型政商关系，概括起来说就是“亲”、“清”两个字。① 新型政商關系要协调政府和市场关系，政府通过自身改革服务企业，为企业的发展减少束缚，发挥企业的市场主体地位，扶持中小企业，促进创新。政府要制定相关细则，明确规定官员与商人的相处规则，并严格执行，使官员从“不敢腐”到“不想腐”党的十八届三中全会强调发挥市场在资源配置中的决定性作用，这样就可以更大的发挥企业的自主权，使企业在发展过程中受体制性障碍减少，对商人来讲，有利于从根本上减轻商人围捕官员。政府简政放权顺应了市场化趋势，精简政府机构，减少不必要的行政审批，把经营管理权下放给企业，依法保障企业的自主权。但是，政府的职责仍然要保持宏观经济的稳定发展，加强公共服务，保证公平竞争，强化市场监管，维护市场秩序，促进经济社会的可持续发展促进共同富裕，弥补市场失灵”。政府通过对自身的改革和对官员权力的约束和规范，发挥好自己的服务职能，公开透明的与企业和商人相处。
注 释
①习近平在看望参加全国政协十二届会议的民建和工商联委员时的讲话。
参 考 文 献
[1] 邱实，赵晖.国家治理现代化进程中政商关系的演变和发展[J].人民论坛，2015（2）：12-15.
[2] 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[EB/OL].新华网，2013.
关键词：腐败；政商关系；服务型政府
中图分类号： F2 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2017）06-84-2
引言
我国的改革开放是在复杂的国际和国内的背景下开始的，首先从经济领域进行改革，使国家可以在短时期内摆脱贫穷落后的状态，但政治体制改革相对来讲比较滞后，所以就出现了一系列后期的问题，腐败就是当前备受关注的问题。党的十八大以来，中央坚持反腐的高压态势，反腐工作取得明显成效，通过对案件的分析，大部分的腐败案件都存在着官商勾结，权钱交易的现象。习近平关于新型政商关系的概括，激发了各界对这一问题的研究。本文认为，不合理的政企关系引起的腐败，有市场经济的客观因素，也有政府自身存在的因素，这两方面的因素结合就具体到政商关系上。
1 当前不合理政商关系和腐败简析
搞好政企关系，历来为商界所重视。很多历史上成功的商人，认为处理好与政府的关系是必须的，只有这样才能保证事业顺利，但是现实中正常的政商关系被扭曲，甚至成为非法牟利的纽带。然而，值得深思的是，为什么扭曲政商关系的胡雪岩仍然被无数人尤其是私营业主所推崇？在我国市场经济发展过程中，官员与商人相互支持、互相勾结，结成利益同盟甚至是一种普遍现象。官员利用手中的权力成为一些商人谋取暴利的幕后决策者、参与者、保护者，官商勾结是权力与资本互相吸引、共同寻租，表现形式是以权谋私、权钱交易。官员与商人相互勾结不但破坏了市场经济的公平竞争秩序，阻碍社会经济的发展，毒化投资环境和社会风气，而且会阻碍国家和政府相关法令、法规和政策的贯彻执行，损害国家及公众利益。更重要的是，一旦官商勾结将会极易滋生腐败。再一个就是，部分政府官员凭借手中的权力，故意阻碍与自己在利益上或者价值观上有冲突的企业的发展，通过行政手段发号施令，干预企业的正常生产，甚至粗暴霸占企业的财产，企业主为了生存被迫向官员输送利益。还有一个极端就是为了避免“负责任，受牵连”，一些官员干脆放下手中权力，对企业家避而不见，搞“软拒绝”，从过去的“勾肩搭背”变成了“背对着背”。这种畸形的政商关系，让企业得不到政府正当的支持与服务，影响企业发展，同时政府又陷入“不作为”，导致庸政懒政怠政现象抬头。
中国如此复杂的政商关系，有深刻的根源。首先，信息不对称，政策不透明。我国现在努力建设法治社会，而法治社会的一个主要特征，就是政府的行为完全处于法律框架之下，政府的大部分决策都应该是公开、透明的，因此普通人才可以有效监督政府。而我国仍然处于转型时期，不仅政府的决策过程不够透明，决策的结果，制定的政策普通人并不知道。对企业和商人来讲，中国各级政府及其各个部门有种类繁多的补贴，几乎分布在各个行业和各个领域，但是绝大多数人并不清楚这些政府补贴的范围和申请程序，相关信息很多都没有及时、准确地公布，因而最终那些拥有信息优势的人获得了政府补贴，而这些人未必是最需要补贴的。在政府和企业之间存在严重信息不对称的前提下，如果一个商人远离政府，就是远离信息，就是远离商机，最终很可能远离市场。不接触政府官员，就无法获得信息和各类优惠政策。其次，政府权力对企业具体的生产经营管理比较多。我国是一个人口多，底子薄，资源相对缺乏的国家，再加上我国仍然受计划经济思想的影响，政府特别重视集中力量办大事的发展思路，这样难免会使政府过多的干预微观经济，同时政府官员的自由裁量权很大，对于一个企业项目，官员可以批准，也可以不批准，可以快速批准，也可以慢点批准，可以多批，也可以少批，而官员之所以有胆量怎么做，是因为可以在政策上找到依据，就具有了“合法”的基础。最后官商没有平等的地位。我国法制还不健全，很多领域市场门槛较高，商人为了保护自己，获得更多的资源，就寻求提升自己的地位，有的与官员拉近距离，有的谋求获得“人大代表”“政协委员”这样的职务。
透明国际组织认为腐败就是“公共部门中官员的行为不论是从事政治事务的官员，还是从事行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当的和非法富裕起来。”何增科认为腐败的内涵是“公职人员出于私人目的而滥用公共权力和公共资源的行为。”李成言认为“公职人员不正当地行使公共权力以谋取私利的行为。”不合理的政企关系正是为这样的牟利提供了动力。
2 政商关系和腐败的联系
不合理的政商关系一定程度上导致了腐败，既有官员自身的问题，也有与我国当前不合理的政治体制原因。国外学者对腐败形成原因有众多的分析，艾克曼认为：“亲情、友情或者私人之间的承诺可能决定代理人的行为，个人可能会试图说服官员。”官员可能基于感情对亲戚或者朋友给予特殊照顾，开绿灯。也可能会由于被商人“围捕”抓住把柄，害怕被揭露，从而被商人控制，充当其代理人。克里特尕尔认为：“腐败=垄断-问责度+自由裁量权”政府作为社会的管理者，是基于公众的期望和需要而建立的，是为了确保社会的秩序，让人们生活的更好，其拥有的公共权力来源于公众的自愿让渡。在社会主义国家，政府是人民利益的执行者和捍卫者，政府代表人民管理国家，生产资料是公有的，政府控制着绝大多数资源，对很多领域具有管制与授权，例如政府采购、预算外账户等等。政府官员直接拥有这些权力，既垄断了权力又垄断了资源，作为企业的发展来讲，获取资源的能力非常重要，就会有一些商人讨好政府官员，同时官员也是理性的，在监督缺乏和官僚体制质量不高的时候，在面对利益的时候，部分人就会捞取不正当利益，导致腐败。国内学者的主要观点认为，官员腐败既有经济动机也有政治动机，为了获取不正当的经济利益，为了升迁，这些动机给了商人有机可乘，同时，制度缺失和制度执行不力，腐败成本低，以及传统的送礼文化，为腐败提供了机会和条件。所以不合理的政商关系给腐败提供了便利的通道。
3 新常态下的政商关系
构建新型的政商关系有利于减少腐败。习近平指出，新型政商关系，概括起来说就是“亲”、“清”两个字。① 新型政商關系要协调政府和市场关系，政府通过自身改革服务企业，为企业的发展减少束缚，发挥企业的市场主体地位，扶持中小企业，促进创新。政府要制定相关细则，明确规定官员与商人的相处规则，并严格执行，使官员从“不敢腐”到“不想腐”党的十八届三中全会强调发挥市场在资源配置中的决定性作用，这样就可以更大的发挥企业的自主权，使企业在发展过程中受体制性障碍减少，对商人来讲，有利于从根本上减轻商人围捕官员。政府简政放权顺应了市场化趋势，精简政府机构，减少不必要的行政审批，把经营管理权下放给企业，依法保障企业的自主权。但是，政府的职责仍然要保持宏观经济的稳定发展，加强公共服务，保证公平竞争，强化市场监管，维护市场秩序，促进经济社会的可持续发展促进共同富裕，弥补市场失灵”。政府通过对自身的改革和对官员权力的约束和规范，发挥好自己的服务职能，公开透明的与企业和商人相处。
注 释
①习近平在看望参加全国政协十二届会议的民建和工商联委员时的讲话。
参 考 文 献
[1] 邱实，赵晖.国家治理现代化进程中政商关系的演变和发展[J].人民论坛，2015（2）：12-15.
[2] 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[EB/OL].新华网，2013.