论文部分内容阅读
摘要 本文首先总结了西部地区政府危机管理绩效评估的现状，其次针对西部地区政府危机管理绩效评估的现状提出相对应完善的建议，对在实际工作中提高西部地区政府危机管理能力和危机管理绩效评估水平具有一定的启示作用。
关键词：绩效评估 政府危机管理 西部地区
作者简介：龙考迎，广西大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：公共组织与人力资源管理；陈剑平，广西大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：政府治理。
一、前言
西部地区政府危机管理绩效评估是政府工作的一个主要部分，科学合理的对政府危机管理进行绩效评估，可以很好的发现其中的不足与问题，能很好的提高政府的危机管理能力，为资源的投入产出更高的效益，使政府管理水平能到提高，为更好的为人民为社会服务提供基础。在西部地区的政府危机管理中，涉及到很多的时间段，包括危机的预防、危机的应对、危机的事后评估等等，每个环节都是非常重要的，确保各个环节的正常运行是政府危机管理成败的关键。其中构建构建合理的评估体系，对政府危机管理进行科学的评估，会让相关政府工作人员高度重视危机管理的重要性，达到激励的效果。
二、西部地区政府危机管理绩效评估的现状与问题分析
国家逐步制定并完善了部分有关安全生产及其绩效评价的法令、法规、规章等相关的制度。我国应急法律体系趋于完备，已相继颁布了有关危机管理的法律35件，行政法规36件，部门规章55件，紧急状态法和部门应急法规正在起草制定中。我国大规模的政府危机管理始于2003年“非典”期间。在中央和国务院的要求和部署下，西部地区政府逐步展开了危机管理的绩效评估工作。虽然西部地区政府危机管理绩效评估工作取得了一些成绩，但作为因人力、物力资源有限性的约束管理系统，突发公共事件危机管理绩效评估在自发状态中，从政府和社会公众需求较大来看，绩效评估的结果并没有发挥其应有的作用。
（一）西部地区政府危机管理绩效评估目标模糊
西部地区政府危机管理的评估状态基本上处于比较被动的局面：一味观摩学习沿海甚至国外危机管理的绩效评估经验，却很少结合西部各地区的实际情况进行更有针对性和创造性的危机管理改革，改革的成效不那么令人满意。由于统一协调不足，不利于资源整合和快速反应能力的提高。西部地区政府在危机管理实践中常常出现条块行动衔接配合不够、管理脱节、协调困难等问题，并且地区属地化管理的责任和授权不足，以至于地区政府危机管理的评估目标模糊不清。一些地区还没有把危机管理这项工作纳入议事日程，而且地区政府各部门之间在应急管理中的分工协调工作关系不够明确，存在着部门分割、职责交叉、管理脱节、低水平重复建设等现象。
（二）西部地区政府危机管理绩效评估过程不规范
从目前来看，西部地区政府危机管理绩效评估无论在理论上还是在实践上都还不成熟。而且评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障，使绩效评估的长效机制难以建立；评估内容不够全面，没有建立科学的评估指标体系。西部地区政府危机管理绩效评估过程仍缺乏规范化，部分省市虽然正在积极建立现代政府绩效评估的体系，但其绩效评估活动尚处于探索和试点阶段，且各地的发展很不平衡。许多地区还在沿用传统的工作总结、检查、鉴定等考评模式。
（三）西部地区政府危机管理绩效评估指标体系不健全
西部地区政府各自为政，评估结果缺乏可比性，中央和上级无法根据各地的评估结果综合分析其发展状况及存在的差异。各个部门之间难以得到交流经验，对自己的表现评价只能在部门内部进行，因此往往缺乏客观性和全面性，不能真实有效的反映真正的管理过程。西部地区政府危机管理绩效评估系统仍处于一种自发的状态，基本上都是各种内部的自我评估，没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。同时缺乏相应的法律、制度保障，更没有形成一个统一的、规范的、标准化的绩效评价体系，评价的随意性以及主观性强。这样的评估结果往往过于主观、更多的是站在本部门的立场上考虑问题。
（四）西部地区政府危机管理绩效评估主体单一
在一般情况下，我国地方政府绩效评估的指标体系均由政府自身来设计，由上一级政府为下一级政府制定绩效指标。这将导致缺乏有效的参与方式，只能被动的根据排名来决定，集中在评估和评价标准方面来安排自己的工作，不能有效地调动他们的积极性和主动性。只能由上级政府和部门，而没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。此外，上下级政府之间存在着信息不对称的情况，简单地由上级领导决定容易被忽视当地的实际情况，制定不合时宜或不恰当的绩效评价指标，同时对下级政府的评估也缺乏有效的合理性。并且，单一的设计主体容易出现主观臆断的情况，有时领导者的个人意志就决定了指标的设置，缺少对被评估者、社会公众、专家学者意见的综合和借鉴，使评估标准缺乏科学性。
（五）西部地区政府危机管理绩效评估结果运用不合理
现有的地区政府危机管理的绩效评估过于依赖定量标准，忽视了更重要的公众满意度等定性指标，加之绩效评估结果与西部地区政府领导个人仕途之间的紧密联系，导致了大量的“数字绩效”现象。现行的西部地去政府危机管理评价体系存在很大的缺陷，用于评估报告的数据基本上都是各级政府提供的。西部地区政府危机管理绩效评估系统运行，在系统发生故障时，这样评价的结果往往缺乏科学性和可操作性，很大程度上制约了其原有的功能，因此，西部地区政府危机管理绩效评估得不到合理的应用。事实上造成了自己汇报自己成绩的状况，这就不可避免地會出现夸大其词的现象，缺乏了真实性，含有的水分过大。
三、完善西部地区政府危机管理绩效评估的建议
在地区政府绩效评估的基本程序中收集信息资料、确定绩效目标、划分评估项目、绩效测定、评估结果运用构成了整个体系。我国西部地区政府绩效评估的基本程序是由前期的准备阶段、评估实施阶段和结果运用阶段组成的。在构建了政府绩效评估系统的同时要阐明要求与任务；确定评估的目标和可以量化的目标；建立各种测量标准；根据测量标准跟踪与评估绩效；比较绩效结果与目标；分析与报告绩效结果；运用绩效评估结果来改善部门之间的合作和公共服务质量。 （一）明确西部地区政府危机管理绩效评估目标
西部地区政府危机管理绩效的评估目标是由西部地区政府危机管理绩效评估的价值取向来决定的。总体而言，其主要分为目的意义的评估目标和工具意义的评估目标两個方面，分别由目的取向和工具取向两个因素所决定。西部地区政府危机管理绩效评估的目的取向，是指西部地区政府绩效评估目的层面价值目标的理性行为取向，主要包括全面、协调、可持续发展价值取向和民众本位价值取向；西部地区政府危机管理绩效评估的工具取向，则主要是指西部地区政府绩效评估工具层面价值目标的理性行为取向，主要包括政府在危机管理中的效益标准价值取向和系统评价价值取向等，这两者之间相互独立、相互制约，目的取向决定了工具取向，工具取向又会影响目的取向，反作用于目的取向。
（二）规范西部地区政府危机管理绩效评估程序
为了使西部地区的政府危机管理绩效评价能更富有成果，在建立绩效评价体系的过程中，把公众满意度作为政府绩效评估的主要标准，群众满意度应作为政府绩效评估标准之一，在西部地区的政府危机管理绩效评价体系中，确定评估项目时，一是要立足政府管理需要。对于那些没有多大评估价值或评不评估对于改进政府管理无足轻重的项目不予选择，要选择那些政府管理确实需要评估的项目。二是要根据现有的条件。如果条件不具备，不管项目的评估多么重要，也不能将这类项目作为评估项目。三是要突出重点。因为没有重点就没有一切。四是要全面系统。应从系统的高度分析和选择评估项目，体现绩效评估项目的全民性、系统性和整体性。
（三）完善西部地区政府危机管理绩效评估信息公开建设
完善的信息沟通机制在公共危机管理的各个环节均起到至关重要的作用，提高危机管理的信息透明度，不仅有利于政府防治危机而且便于全民动员，群防群控，缩短危机周期。公共危机具有突发性的特点，当社会面临重大危机时，人们必然会通过各种渠道去获取与危机相关的信息，当人们获取的信息不足时，就会出现各种流言。西部地区政府危机管理绩效评估的公开制度包括地区政府绩效评估公开制度，地区政府绩效评估结果公示制度和地区政府绩效评估申诉制度等，是地区政府绩效管理制度的重要方面。而且，政府绩效公开评估制度，是公正地开展政府绩效评估的制度保障，也是防止暗箱操作和少数人操控的有效手段，是国内外开展政府绩效评估所共同遵守的一项制度和原则。
（四）合理运用西部地区政府危机管理绩效评估结果
西部地区政府应该努力健全政府绩效评估的结果运用制度。绩效评估的结果要能直接检验西部地区政府组织是否达到了危机管理预定的目标。绩效评价结果的运用是一项极为复杂的系统工程，因此一定要同其他配套措施共同实施，形成一种“制度合力”，唯有如此方可保障评价结果的客观公正以及有效的利用。在运用的过程中，地区政府分析是否达到了预定目标、成功的经验、存在的差距及其原因是什么，应该采取什么具体对策和措施。绩效评价结果的应用是绩效预算编制的一项重要基础和依据，没有绩效考核，绩效预算是不可能的。绩效考核的基本是支出预算，项目支出预算绩效的执行，能增强刚性的优化结果并在优化中得到应用。从绩效预算的内容和要求来看，它与西部地区政府公共事业管理绩效评估是相互联系、相互贯通、相互促进的。
（五）有效推进西部地区政府危机管理绩效评估激励机制
要很好的实行奖励激励机制，应采取的主观努力和效力的预期值、物质和精神激励、一般个人奖励和应急激励相结合；切实加强组织和个人奖的科学性有效性，以及权威性。西部地区的政府危机管理绩效评价结果首先应用到西部地区政府、政府职能部门和工作人员的奖励和处罚上，这个过程应该努力提高政府危机管理的效率。要研究相关的西部地区政府危机管理的奖励和惩罚制度，提高政府效率。“奖优罚劣”仅仅是西部地区政府危机管理绩效评估的主要目标，但“政府绩效改进”的最终目标是西部地区政府危机管理、绩效评估以及推动政府绩效改善的机制。因此，一定要在平时注意加强西部地区政府危机管理人员的教育和培训，应对危机和危机管理的主要是指政府官员和公务员。
参考文献：
[1]熊炎.公共安全应急管理：一个时代的课题——基于对风险社会理论的思考.公共行政.应急管理.2009.
[2]张晓明.论公共危机事前风险管理与评估.北京科技大学学报社会科学版.2007（23）.
[3]唐钧，陈淑伟.全面提升政府危机管理能力.构建城市安全和应急体系.探索.2005.
关键词：绩效评估 政府危机管理 西部地区
作者简介：龙考迎，广西大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：公共组织与人力资源管理；陈剑平，广西大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：政府治理。
一、前言
西部地区政府危机管理绩效评估是政府工作的一个主要部分，科学合理的对政府危机管理进行绩效评估，可以很好的发现其中的不足与问题，能很好的提高政府的危机管理能力，为资源的投入产出更高的效益，使政府管理水平能到提高，为更好的为人民为社会服务提供基础。在西部地区的政府危机管理中，涉及到很多的时间段，包括危机的预防、危机的应对、危机的事后评估等等，每个环节都是非常重要的，确保各个环节的正常运行是政府危机管理成败的关键。其中构建构建合理的评估体系，对政府危机管理进行科学的评估，会让相关政府工作人员高度重视危机管理的重要性，达到激励的效果。
二、西部地区政府危机管理绩效评估的现状与问题分析
国家逐步制定并完善了部分有关安全生产及其绩效评价的法令、法规、规章等相关的制度。我国应急法律体系趋于完备，已相继颁布了有关危机管理的法律35件，行政法规36件，部门规章55件，紧急状态法和部门应急法规正在起草制定中。我国大规模的政府危机管理始于2003年“非典”期间。在中央和国务院的要求和部署下，西部地区政府逐步展开了危机管理的绩效评估工作。虽然西部地区政府危机管理绩效评估工作取得了一些成绩，但作为因人力、物力资源有限性的约束管理系统，突发公共事件危机管理绩效评估在自发状态中，从政府和社会公众需求较大来看，绩效评估的结果并没有发挥其应有的作用。
（一）西部地区政府危机管理绩效评估目标模糊
西部地区政府危机管理的评估状态基本上处于比较被动的局面：一味观摩学习沿海甚至国外危机管理的绩效评估经验，却很少结合西部各地区的实际情况进行更有针对性和创造性的危机管理改革，改革的成效不那么令人满意。由于统一协调不足，不利于资源整合和快速反应能力的提高。西部地区政府在危机管理实践中常常出现条块行动衔接配合不够、管理脱节、协调困难等问题，并且地区属地化管理的责任和授权不足，以至于地区政府危机管理的评估目标模糊不清。一些地区还没有把危机管理这项工作纳入议事日程，而且地区政府各部门之间在应急管理中的分工协调工作关系不够明确，存在着部门分割、职责交叉、管理脱节、低水平重复建设等现象。
（二）西部地区政府危机管理绩效评估过程不规范
从目前来看，西部地区政府危机管理绩效评估无论在理论上还是在实践上都还不成熟。而且评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障，使绩效评估的长效机制难以建立；评估内容不够全面，没有建立科学的评估指标体系。西部地区政府危机管理绩效评估过程仍缺乏规范化，部分省市虽然正在积极建立现代政府绩效评估的体系，但其绩效评估活动尚处于探索和试点阶段，且各地的发展很不平衡。许多地区还在沿用传统的工作总结、检查、鉴定等考评模式。
（三）西部地区政府危机管理绩效评估指标体系不健全
西部地区政府各自为政，评估结果缺乏可比性，中央和上级无法根据各地的评估结果综合分析其发展状况及存在的差异。各个部门之间难以得到交流经验，对自己的表现评价只能在部门内部进行，因此往往缺乏客观性和全面性，不能真实有效的反映真正的管理过程。西部地区政府危机管理绩效评估系统仍处于一种自发的状态，基本上都是各种内部的自我评估，没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。同时缺乏相应的法律、制度保障，更没有形成一个统一的、规范的、标准化的绩效评价体系，评价的随意性以及主观性强。这样的评估结果往往过于主观、更多的是站在本部门的立场上考虑问题。
（四）西部地区政府危机管理绩效评估主体单一
在一般情况下，我国地方政府绩效评估的指标体系均由政府自身来设计，由上一级政府为下一级政府制定绩效指标。这将导致缺乏有效的参与方式，只能被动的根据排名来决定，集中在评估和评价标准方面来安排自己的工作，不能有效地调动他们的积极性和主动性。只能由上级政府和部门，而没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。此外，上下级政府之间存在着信息不对称的情况，简单地由上级领导决定容易被忽视当地的实际情况，制定不合时宜或不恰当的绩效评价指标，同时对下级政府的评估也缺乏有效的合理性。并且，单一的设计主体容易出现主观臆断的情况，有时领导者的个人意志就决定了指标的设置，缺少对被评估者、社会公众、专家学者意见的综合和借鉴，使评估标准缺乏科学性。
（五）西部地区政府危机管理绩效评估结果运用不合理
现有的地区政府危机管理的绩效评估过于依赖定量标准，忽视了更重要的公众满意度等定性指标，加之绩效评估结果与西部地区政府领导个人仕途之间的紧密联系，导致了大量的“数字绩效”现象。现行的西部地去政府危机管理评价体系存在很大的缺陷，用于评估报告的数据基本上都是各级政府提供的。西部地区政府危机管理绩效评估系统运行，在系统发生故障时，这样评价的结果往往缺乏科学性和可操作性，很大程度上制约了其原有的功能，因此，西部地区政府危机管理绩效评估得不到合理的应用。事实上造成了自己汇报自己成绩的状况，这就不可避免地會出现夸大其词的现象，缺乏了真实性，含有的水分过大。
三、完善西部地区政府危机管理绩效评估的建议
在地区政府绩效评估的基本程序中收集信息资料、确定绩效目标、划分评估项目、绩效测定、评估结果运用构成了整个体系。我国西部地区政府绩效评估的基本程序是由前期的准备阶段、评估实施阶段和结果运用阶段组成的。在构建了政府绩效评估系统的同时要阐明要求与任务；确定评估的目标和可以量化的目标；建立各种测量标准；根据测量标准跟踪与评估绩效；比较绩效结果与目标；分析与报告绩效结果；运用绩效评估结果来改善部门之间的合作和公共服务质量。 （一）明确西部地区政府危机管理绩效评估目标
西部地区政府危机管理绩效的评估目标是由西部地区政府危机管理绩效评估的价值取向来决定的。总体而言，其主要分为目的意义的评估目标和工具意义的评估目标两個方面，分别由目的取向和工具取向两个因素所决定。西部地区政府危机管理绩效评估的目的取向，是指西部地区政府绩效评估目的层面价值目标的理性行为取向，主要包括全面、协调、可持续发展价值取向和民众本位价值取向；西部地区政府危机管理绩效评估的工具取向，则主要是指西部地区政府绩效评估工具层面价值目标的理性行为取向，主要包括政府在危机管理中的效益标准价值取向和系统评价价值取向等，这两者之间相互独立、相互制约，目的取向决定了工具取向，工具取向又会影响目的取向，反作用于目的取向。
（二）规范西部地区政府危机管理绩效评估程序
为了使西部地区的政府危机管理绩效评价能更富有成果，在建立绩效评价体系的过程中，把公众满意度作为政府绩效评估的主要标准，群众满意度应作为政府绩效评估标准之一，在西部地区的政府危机管理绩效评价体系中，确定评估项目时，一是要立足政府管理需要。对于那些没有多大评估价值或评不评估对于改进政府管理无足轻重的项目不予选择，要选择那些政府管理确实需要评估的项目。二是要根据现有的条件。如果条件不具备，不管项目的评估多么重要，也不能将这类项目作为评估项目。三是要突出重点。因为没有重点就没有一切。四是要全面系统。应从系统的高度分析和选择评估项目，体现绩效评估项目的全民性、系统性和整体性。
（三）完善西部地区政府危机管理绩效评估信息公开建设
完善的信息沟通机制在公共危机管理的各个环节均起到至关重要的作用，提高危机管理的信息透明度，不仅有利于政府防治危机而且便于全民动员，群防群控，缩短危机周期。公共危机具有突发性的特点，当社会面临重大危机时，人们必然会通过各种渠道去获取与危机相关的信息，当人们获取的信息不足时，就会出现各种流言。西部地区政府危机管理绩效评估的公开制度包括地区政府绩效评估公开制度，地区政府绩效评估结果公示制度和地区政府绩效评估申诉制度等，是地区政府绩效管理制度的重要方面。而且，政府绩效公开评估制度，是公正地开展政府绩效评估的制度保障，也是防止暗箱操作和少数人操控的有效手段，是国内外开展政府绩效评估所共同遵守的一项制度和原则。
（四）合理运用西部地区政府危机管理绩效评估结果
西部地区政府应该努力健全政府绩效评估的结果运用制度。绩效评估的结果要能直接检验西部地区政府组织是否达到了危机管理预定的目标。绩效评价结果的运用是一项极为复杂的系统工程，因此一定要同其他配套措施共同实施，形成一种“制度合力”，唯有如此方可保障评价结果的客观公正以及有效的利用。在运用的过程中，地区政府分析是否达到了预定目标、成功的经验、存在的差距及其原因是什么，应该采取什么具体对策和措施。绩效评价结果的应用是绩效预算编制的一项重要基础和依据，没有绩效考核，绩效预算是不可能的。绩效考核的基本是支出预算，项目支出预算绩效的执行，能增强刚性的优化结果并在优化中得到应用。从绩效预算的内容和要求来看，它与西部地区政府公共事业管理绩效评估是相互联系、相互贯通、相互促进的。
（五）有效推进西部地区政府危机管理绩效评估激励机制
要很好的实行奖励激励机制，应采取的主观努力和效力的预期值、物质和精神激励、一般个人奖励和应急激励相结合；切实加强组织和个人奖的科学性有效性，以及权威性。西部地区的政府危机管理绩效评价结果首先应用到西部地区政府、政府职能部门和工作人员的奖励和处罚上，这个过程应该努力提高政府危机管理的效率。要研究相关的西部地区政府危机管理的奖励和惩罚制度，提高政府效率。“奖优罚劣”仅仅是西部地区政府危机管理绩效评估的主要目标，但“政府绩效改进”的最终目标是西部地区政府危机管理、绩效评估以及推动政府绩效改善的机制。因此，一定要在平时注意加强西部地区政府危机管理人员的教育和培训，应对危机和危机管理的主要是指政府官员和公务员。
参考文献：
[1]熊炎.公共安全应急管理：一个时代的课题——基于对风险社会理论的思考.公共行政.应急管理.2009.
[2]张晓明.论公共危机事前风险管理与评估.北京科技大学学报社会科学版.2007（23）.
[3]唐钧，陈淑伟.全面提升政府危机管理能力.构建城市安全和应急体系.探索.2005.