论文部分内容阅读
（扬州大学化学化工学院，江苏 扬州 225002）
摘要：结合在美国接受到的本科教育经历和回国两年来的本科教学经历，作者在药物化学的教学中，尝试了教学时间设置和课程评价体系的改革，非常有效地将美国教学模式融入中国大学本科的课堂教学中去，取得了不错的效果。
关键词：教学模式；课堂教学；本科教育；教学时间设置；评价体系
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）50-0147-03
本科教学（Undergraduate Teaching）是一个大学之所为大学的立校之本，而课堂教学又是本科教学中最重要、最核心、最本质的部分，是人才培养的主阵地，同时也对人才“应用型”和“创新型”能力的培养做出了突出贡献。如何通过有效的教学创新，使大学生能够成人、成才、成功，毫无疑问是依托不断创新的大学办学理念与教学思想的突破，其中课堂教学理念、教学思想和教学手段等课堂教学模式的不断创新是最重要的基石。作者在美国著名的堪萨斯大学药学院获得药物化学博士学位，对美国的课堂教学模式非常了解。在2014年回国以后，在扬州大学化学化工学院从事制药工程专业本科生的药物化学教学工作。到目前为止，已经完成两届学生的药物化学教学工作。药物化学（Medicinal Chemistry）是制药工程专业中最重要的一门专业基础课，是在学完各种化学基础课程的基础上进行的，为后继的专业课程，如制药工艺学、制药工程学、药剂学等，提供关于药物的基础知识。药物化学课堂教学起着承上启下的作用，既总结和进一步领悟化学基础课中的知识和原理，来学习各种药物的知识，又为进一步深入学习其他专业课打好基础。因此药物化学课堂教学的效果在制药工程专业本科生人才的培养中起着至关重要的作用。作者希望通过分析中美课堂教学模式的不同，结合自己两年来的教学经历，以药物化学的教学为例来探讨一下美国课堂教学模式在大学本科课堂教学中的应用。目前，不管在美国还是中国，或是世界上其他国家，师生间系统地传授和学习书本知识的传统教学模式仍是课堂教学的主流模式。但是从目前的现状来看，美国大学培养出人才的比例远远高于中国大学。尽管很多因素起着作用，但是不可否认的是，本科的课堂教学起着举足轻重的作用。作者在美国堪萨斯大学药学院攻读药物化学博士学位期间，补选了药物化学、生物化学、生理学等多门本科生的课程，接受到了美国最为正规的系统性的本科教育，对美国的本科生课堂教学模式相当熟悉。作者认为，美国与中国课堂教学的最大区别在于，中国教师讲得太多，讲得太明白，留给学生思考的内容比较少，从而导致学生的自主学习太少；学生自身也缺乏主動学习意识；美国每节课的内容远远大于中国课堂的内容等等。这与中国的整个教育体制是息息相关的，我们所能做的，只有尽自己的最大努力，在自己的影响范围之内，做出一些改变。作者希望利用自身的优势，在药物化学的课堂教学中，试使用一些美国课堂教学中的手段，来提高课堂教学的效果。
一、中美课堂教学模式的比较
课堂教学是大学课程实施的主渠道。课堂改变了，大学的教育才会改变；课堂优质，学生才会优质；课堂创新，学生才会创新。“如何有效教学”是学校教学活动的一个基本追求，但同时也是一个永无止境的追求。有效的教学是教与学的有机统一体，是“师生共同参与、相互作用，创造性地达成教学目标的过程”。实现有效教学中的两个关键步骤是课堂教学的时间安排和课程的评价体系。有效课堂教学时间的组织形式能够显著地提升课堂教学的效果；课程的评价体系，作为一个风向标，展示着课堂教学的教学效果。从另外一个角度来讲，课程的评价体系又指导了课堂教学的进行。
1.课堂教学的时间设置。目前，本科课程大部分是2学分或者3学分，一般是一周一次课的教学计划，也就是2学分的课程，一周两个小节连在一起上；3学分的课程一周三个小节连在一起上。然而，在上大学前，小学、初中、高中的课程都是，一门课就一天1节（每节45分钟），一星期要上2—3次课，甚至更多次课。作者相信每个高校教师都能意识到2次1节课和1次2节课的教学效果的差异。如果1次3节课的话，那样效果就差的更多！多次课的好处在于，给学生和教师双方一些缓冲的时间和课程接受程度的调整。如果某一次课出现这样或者那样的问题，一周多次课的时候，学生和老师都有充足的调整时间。对学生来讲，学生如果在某些知识点有所欠缺的话，他可以在课后能够及时地补充。接受能力慢的学生，可以有时间来慢慢领悟课堂中的重要知识点；学习能力强的学生，可以全面地学习和掌握所有的知识，可以举一反三来学习知识。如果一周只有1次课，在这个学期中，学生和老师的调整时间都会少很多。学习能力好的学生和学习能力差的学生都会有不同程度的问题。一周多次课还有一个好处，这门课程时刻都会停留在学生的脑海中，提醒他学习。据作者所了解，国外的大学大部分还是采用一次一节一周多次课的教学安排。
2.课程评价体系的设置。每当大四毕业生在找工作的时候，面试官总会问道：你某某专业课的成绩如何？当看到你优秀成绩的时候，会露出舒心的微笑。但是，接下来问到你专业课中的几个基本概念和知识点时，你的默不作声会让面试官皱起了眉头。这时候，面试官会在想：你们老师是怎么评价你的学习的？一个恰当的课程评价体系应该系统地反映学生的真实水平，这也是课堂教学效果的直接体现，也是课堂教学孜孜不倦追求的目标。
众所周知，美国现在采取的是ABCDF评价体系，这种评价体系简单直观，只注重学生之间档次的区别，没有那种“多一分上天堂，少一分下地狱”的差距。这种体系还有一个好处，就是便于比较学生，比如学生所有的课程都是A，那么肯定是最优秀的学生。而我们采用的是100分制，有一些课程即使学生考了95—96分，也有可能不是这个班级上游的学生；还有一些课程即使学生考了70多分，他可能是这个班级分数最高的学生；相信后一种情况应该比较常见。学生的成绩不仅仅是老师对学生这门课程学习结果的一个评价，更多情况下是应聘单位或者申请进一步学习的学校对学生在校学习情况评价的一个重要依据。在这种情况下，如果课程成绩是70多分的话，很难让评价单位相信学生是最优秀的。当然，在目前社会环境下，如果将我们的评价体系完全改成ABCDF体系，那也是不可行的。不过，我们可以尽可能地使课程的成绩能够反映学生的真实学习能力。目前，在我国大部分的本科课程教学中，课程成绩通常采用平时成绩30%和最终考试成绩70%的评价体系。平时成绩通常是由上课时的出勤率和平时作业组成的；而最终考试的成绩，往往与学生最终考试前几天的准备程度有关。为什么这样说，因为期终考试的试卷不可能覆盖整个学期教学的内容，如果学生能够有针对性地复习到考试的知识点，成绩显然是非常高的。因此，这种评价体系不能很好地反映学生对整个课程内容的真实掌握水平。在美国，关于具体课程的评价体系是这样组成的，在一个学期的学习过程中，除了最终考试（Final exam）外，还有3—4次的平时考试（Hour exam），并且每一次平时考试大约占20%左右，最终考试最多只占40%左右。关于课程的最终成绩认定，一般情况，得到90%以上的分数，肯定能够得到A；以此类推（表一）。如果达到90%以上分数的人很少或者没有，教师会按照正态分布，一般情况是分数最高10%—20%的人得到A，30%—40%的人得到B，接下来30%左右的人得到C，只有10%左右的人得到D，得到F的人一般情况下是有除了考试成绩以外的问题，如考试作弊等。对教师来讲，多次考试的优点在于，可以很好地覆盖到教学中的每一个重要知识点，同时平时考试可以帮助教师了解学生对上课内容的掌握程度，及时调整接下来的教学。缺点是教师需要花更多的时间和精力来出试卷、批试卷、统计结果。对学生来讲，每一个阶段都有一个考试的压力，可以很好地让学生了解自己的学习状况，调节自己在这门课程的学习态度和方法，来更好地学好这门课程。 如果这种考试组成体系出现在我们大学课堂教学中的话，好像就不会出现期终考试前“一晚上搞定一门课程”的情况。在我们目前的课程评价体系中，如果增加平时考试的次数，同时增加平时考试成绩的比例，减少出勤率和作业等主观成绩的比例，这样的话，课程成绩就能很好地反映学生的真实水平。并且这与我们目前“减学时”的大教育环境是相符的，让学生有更多的自主学习时间，让学生主动地去学习。
二、美国教学模式在大学本科课堂教学中的应用
在制药工程专业本科生的培养方案中，药物化学是3个学分48个学时的课程。在作者第一年从事教学工作的时候，沿用一周一次三节的课程安排。上完第一年的课程以后，作者深刻意识到，当上到第三节的时候，教师和学生的精力下降得很厉害，第三节课的教学效果非常差。并且由于学生学习过课程侧重点的变化，本来以为学生不会的知识点，学生有可能在某些课程中已经很好地学过，从而导致某次课内容不够；有时也会出现某次课程内容远远讲不完的状况。当作者第二年上这门课的时候，就改为一周三次一次一节的课程安排。這时候，课程内容的组织就游刃有余了，可以很好地把握学生的进度。学生也有足够的调节时间来学习好这门课程。学生也比较喜欢这样的上课节奏。
关于课程的评价体系，在目前的教育环境下，不可能给出ABCDF的课程成绩，只能以百分制的形式出现。作者认为，一门课比较好的评价体系应该控制在20%的学生在90分以上，30%的学生在80—90分之间，30%的学生在70—80分之间，15%的学生在60—70分之间，只有5%左右的学生不及格。这样的结果，不管对学生、教师、评价单位或者教学的持续性来讲，都是比较好的一个结果。作者从事教学第一年的评价体系是由三次平时考试和一次最终考试组成的。平时考试只涵盖当次考试期间讲解过的内容，每次占20%，最终考试，覆盖所有的课程内容，占40%左右。由于试卷的难度比较难把握，导致最终课程成绩偏低。在第二年的教学过程中，想把平时考试的分数换算成相应的认定分数，来解决最终课程成绩偏低的问题。最初的考虑是把平时考试分数按照高低分成10档，分别给出20—11的分数。但是这时候，有一个比较突出的问题是在分数比较接近的情况下，考试分数百分制差2分，给出的认定分数二十分制可能也会差2—3分，学生对此反应比较强烈，没有施行。还有一个方案是按照正态分布分成10档，这样的话，教师认定的分档工作比较难把握。经过与学生多次讨论，比较容易接受的一个方案如下：平时考试分数前10%认定为20分；如果前10%最后一名学生的分数是X，分数每降低5分，认定分数减1分；最低成绩为10分。虽然最终考试占有40%的比例，但是对最终的课程成绩影响不大，基本上能够达到预期效果。
三、总结
作者通过两年来的教学经历，将美国的课堂教学模式很好地融合到药物化学课程的教学工作中去。最为突出的两点是：（1）教学的时间设置，改为一周三次一次一节的教学安排；（2）课程评价体系的改革，改为三次平时考试和一次最终考试的组成，并且是平时考试的分数按照换算使其合理化，从而导致最终课程成绩合理化。以上的改革可以有利于学生的学、教师的教、评价单位的评等工作的展开。
摘要：结合在美国接受到的本科教育经历和回国两年来的本科教学经历，作者在药物化学的教学中，尝试了教学时间设置和课程评价体系的改革，非常有效地将美国教学模式融入中国大学本科的课堂教学中去，取得了不错的效果。
关键词：教学模式；课堂教学；本科教育；教学时间设置；评价体系
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）50-0147-03
本科教学（Undergraduate Teaching）是一个大学之所为大学的立校之本，而课堂教学又是本科教学中最重要、最核心、最本质的部分，是人才培养的主阵地，同时也对人才“应用型”和“创新型”能力的培养做出了突出贡献。如何通过有效的教学创新，使大学生能够成人、成才、成功，毫无疑问是依托不断创新的大学办学理念与教学思想的突破，其中课堂教学理念、教学思想和教学手段等课堂教学模式的不断创新是最重要的基石。作者在美国著名的堪萨斯大学药学院获得药物化学博士学位，对美国的课堂教学模式非常了解。在2014年回国以后，在扬州大学化学化工学院从事制药工程专业本科生的药物化学教学工作。到目前为止，已经完成两届学生的药物化学教学工作。药物化学（Medicinal Chemistry）是制药工程专业中最重要的一门专业基础课，是在学完各种化学基础课程的基础上进行的，为后继的专业课程，如制药工艺学、制药工程学、药剂学等，提供关于药物的基础知识。药物化学课堂教学起着承上启下的作用，既总结和进一步领悟化学基础课中的知识和原理，来学习各种药物的知识，又为进一步深入学习其他专业课打好基础。因此药物化学课堂教学的效果在制药工程专业本科生人才的培养中起着至关重要的作用。作者希望通过分析中美课堂教学模式的不同，结合自己两年来的教学经历，以药物化学的教学为例来探讨一下美国课堂教学模式在大学本科课堂教学中的应用。目前，不管在美国还是中国，或是世界上其他国家，师生间系统地传授和学习书本知识的传统教学模式仍是课堂教学的主流模式。但是从目前的现状来看，美国大学培养出人才的比例远远高于中国大学。尽管很多因素起着作用，但是不可否认的是，本科的课堂教学起着举足轻重的作用。作者在美国堪萨斯大学药学院攻读药物化学博士学位期间，补选了药物化学、生物化学、生理学等多门本科生的课程，接受到了美国最为正规的系统性的本科教育，对美国的本科生课堂教学模式相当熟悉。作者认为，美国与中国课堂教学的最大区别在于，中国教师讲得太多，讲得太明白，留给学生思考的内容比较少，从而导致学生的自主学习太少；学生自身也缺乏主動学习意识；美国每节课的内容远远大于中国课堂的内容等等。这与中国的整个教育体制是息息相关的，我们所能做的，只有尽自己的最大努力，在自己的影响范围之内，做出一些改变。作者希望利用自身的优势，在药物化学的课堂教学中，试使用一些美国课堂教学中的手段，来提高课堂教学的效果。
一、中美课堂教学模式的比较
课堂教学是大学课程实施的主渠道。课堂改变了，大学的教育才会改变；课堂优质，学生才会优质；课堂创新，学生才会创新。“如何有效教学”是学校教学活动的一个基本追求，但同时也是一个永无止境的追求。有效的教学是教与学的有机统一体，是“师生共同参与、相互作用，创造性地达成教学目标的过程”。实现有效教学中的两个关键步骤是课堂教学的时间安排和课程的评价体系。有效课堂教学时间的组织形式能够显著地提升课堂教学的效果；课程的评价体系，作为一个风向标，展示着课堂教学的教学效果。从另外一个角度来讲，课程的评价体系又指导了课堂教学的进行。
1.课堂教学的时间设置。目前，本科课程大部分是2学分或者3学分，一般是一周一次课的教学计划，也就是2学分的课程，一周两个小节连在一起上；3学分的课程一周三个小节连在一起上。然而，在上大学前，小学、初中、高中的课程都是，一门课就一天1节（每节45分钟），一星期要上2—3次课，甚至更多次课。作者相信每个高校教师都能意识到2次1节课和1次2节课的教学效果的差异。如果1次3节课的话，那样效果就差的更多！多次课的好处在于，给学生和教师双方一些缓冲的时间和课程接受程度的调整。如果某一次课出现这样或者那样的问题，一周多次课的时候，学生和老师都有充足的调整时间。对学生来讲，学生如果在某些知识点有所欠缺的话，他可以在课后能够及时地补充。接受能力慢的学生，可以有时间来慢慢领悟课堂中的重要知识点；学习能力强的学生，可以全面地学习和掌握所有的知识，可以举一反三来学习知识。如果一周只有1次课，在这个学期中，学生和老师的调整时间都会少很多。学习能力好的学生和学习能力差的学生都会有不同程度的问题。一周多次课还有一个好处，这门课程时刻都会停留在学生的脑海中，提醒他学习。据作者所了解，国外的大学大部分还是采用一次一节一周多次课的教学安排。
2.课程评价体系的设置。每当大四毕业生在找工作的时候，面试官总会问道：你某某专业课的成绩如何？当看到你优秀成绩的时候，会露出舒心的微笑。但是，接下来问到你专业课中的几个基本概念和知识点时，你的默不作声会让面试官皱起了眉头。这时候，面试官会在想：你们老师是怎么评价你的学习的？一个恰当的课程评价体系应该系统地反映学生的真实水平，这也是课堂教学效果的直接体现，也是课堂教学孜孜不倦追求的目标。
众所周知，美国现在采取的是ABCDF评价体系，这种评价体系简单直观，只注重学生之间档次的区别，没有那种“多一分上天堂，少一分下地狱”的差距。这种体系还有一个好处，就是便于比较学生，比如学生所有的课程都是A，那么肯定是最优秀的学生。而我们采用的是100分制，有一些课程即使学生考了95—96分，也有可能不是这个班级上游的学生；还有一些课程即使学生考了70多分，他可能是这个班级分数最高的学生；相信后一种情况应该比较常见。学生的成绩不仅仅是老师对学生这门课程学习结果的一个评价，更多情况下是应聘单位或者申请进一步学习的学校对学生在校学习情况评价的一个重要依据。在这种情况下，如果课程成绩是70多分的话，很难让评价单位相信学生是最优秀的。当然，在目前社会环境下，如果将我们的评价体系完全改成ABCDF体系，那也是不可行的。不过，我们可以尽可能地使课程的成绩能够反映学生的真实学习能力。目前，在我国大部分的本科课程教学中，课程成绩通常采用平时成绩30%和最终考试成绩70%的评价体系。平时成绩通常是由上课时的出勤率和平时作业组成的；而最终考试的成绩，往往与学生最终考试前几天的准备程度有关。为什么这样说，因为期终考试的试卷不可能覆盖整个学期教学的内容，如果学生能够有针对性地复习到考试的知识点，成绩显然是非常高的。因此，这种评价体系不能很好地反映学生对整个课程内容的真实掌握水平。在美国，关于具体课程的评价体系是这样组成的，在一个学期的学习过程中，除了最终考试（Final exam）外，还有3—4次的平时考试（Hour exam），并且每一次平时考试大约占20%左右，最终考试最多只占40%左右。关于课程的最终成绩认定，一般情况，得到90%以上的分数，肯定能够得到A；以此类推（表一）。如果达到90%以上分数的人很少或者没有，教师会按照正态分布，一般情况是分数最高10%—20%的人得到A，30%—40%的人得到B，接下来30%左右的人得到C，只有10%左右的人得到D，得到F的人一般情况下是有除了考试成绩以外的问题，如考试作弊等。对教师来讲，多次考试的优点在于，可以很好地覆盖到教学中的每一个重要知识点，同时平时考试可以帮助教师了解学生对上课内容的掌握程度，及时调整接下来的教学。缺点是教师需要花更多的时间和精力来出试卷、批试卷、统计结果。对学生来讲，每一个阶段都有一个考试的压力，可以很好地让学生了解自己的学习状况，调节自己在这门课程的学习态度和方法，来更好地学好这门课程。 如果这种考试组成体系出现在我们大学课堂教学中的话，好像就不会出现期终考试前“一晚上搞定一门课程”的情况。在我们目前的课程评价体系中，如果增加平时考试的次数，同时增加平时考试成绩的比例，减少出勤率和作业等主观成绩的比例，这样的话，课程成绩就能很好地反映学生的真实水平。并且这与我们目前“减学时”的大教育环境是相符的，让学生有更多的自主学习时间，让学生主动地去学习。
二、美国教学模式在大学本科课堂教学中的应用
在制药工程专业本科生的培养方案中，药物化学是3个学分48个学时的课程。在作者第一年从事教学工作的时候，沿用一周一次三节的课程安排。上完第一年的课程以后，作者深刻意识到，当上到第三节的时候，教师和学生的精力下降得很厉害，第三节课的教学效果非常差。并且由于学生学习过课程侧重点的变化，本来以为学生不会的知识点，学生有可能在某些课程中已经很好地学过，从而导致某次课内容不够；有时也会出现某次课程内容远远讲不完的状况。当作者第二年上这门课的时候，就改为一周三次一次一节的课程安排。這时候，课程内容的组织就游刃有余了，可以很好地把握学生的进度。学生也有足够的调节时间来学习好这门课程。学生也比较喜欢这样的上课节奏。
关于课程的评价体系，在目前的教育环境下，不可能给出ABCDF的课程成绩，只能以百分制的形式出现。作者认为，一门课比较好的评价体系应该控制在20%的学生在90分以上，30%的学生在80—90分之间，30%的学生在70—80分之间，15%的学生在60—70分之间，只有5%左右的学生不及格。这样的结果，不管对学生、教师、评价单位或者教学的持续性来讲，都是比较好的一个结果。作者从事教学第一年的评价体系是由三次平时考试和一次最终考试组成的。平时考试只涵盖当次考试期间讲解过的内容，每次占20%，最终考试，覆盖所有的课程内容，占40%左右。由于试卷的难度比较难把握，导致最终课程成绩偏低。在第二年的教学过程中，想把平时考试的分数换算成相应的认定分数，来解决最终课程成绩偏低的问题。最初的考虑是把平时考试分数按照高低分成10档，分别给出20—11的分数。但是这时候，有一个比较突出的问题是在分数比较接近的情况下，考试分数百分制差2分，给出的认定分数二十分制可能也会差2—3分，学生对此反应比较强烈，没有施行。还有一个方案是按照正态分布分成10档，这样的话，教师认定的分档工作比较难把握。经过与学生多次讨论，比较容易接受的一个方案如下：平时考试分数前10%认定为20分；如果前10%最后一名学生的分数是X，分数每降低5分，认定分数减1分；最低成绩为10分。虽然最终考试占有40%的比例，但是对最终的课程成绩影响不大，基本上能够达到预期效果。
三、总结
作者通过两年来的教学经历，将美国的课堂教学模式很好地融合到药物化学课程的教学工作中去。最为突出的两点是：（1）教学的时间设置，改为一周三次一次一节的教学安排；（2）课程评价体系的改革，改为三次平时考试和一次最终考试的组成，并且是平时考试的分数按照换算使其合理化，从而导致最终课程成绩合理化。以上的改革可以有利于学生的学、教师的教、评价单位的评等工作的展开。