论文部分内容阅读
果真是为了这区区5毛钱，业主宁愿置快递“最后一公里”的便捷于不顾，不用快递柜了？拔插头是姿态，表达的是被强制消费的不满。
最近丰巢快递犯了众怒。
事情缘由是，4月底深圳市丰巢科技有限公司正式宣布了快递柜“超时收费”办法，称“超过12小时，每12小时收取5毛钱，3元封顶”。这则消息一发布，引起诸多不满。5月初，杭州一小区业主直接拔掉丰巢快递柜的插头，停电不用了。
果真是为了这区区5毛钱，业主宁愿置快递“最后一公里”的便捷于不顾，不用快递柜了？拔插头是姿态，表达的是被强制消费的不满。理论上来说，用户暂时取件不方便，请快递小哥寄存在快递柜当中，方便了自己也方便了快递小哥，即便超时了，也不过最多收取封顶3元钱，乍听上去合情合理，多方共赢。
事实真相却要复杂得多。首先，消费者在网络平台上消费，买和卖之间，其实已经有了契约，无论是免邮费还是自付邮费，也就是说在订单生效的那一刻，快递费已经交付过了;其次，快递小哥在送件过程中将包裹放入快递柜是否真的已经征求过消费者同意了？第三，快递柜的使用究竟谁获益最多？是快递小哥还是消费者？是快递柜企业还是小区物业？如果不是消费者获益最多，让他们买单就更没道理了。
快递柜企业收费的话题并不是最近才引起广泛讨论的，早在一两年前，也曾经有过争议。无论是消费者还是快递小哥或是快递柜企业，三方各有各的“痛”。对消费者来说，同一个包裹被迫交两次快递费，这不公平;对快递小哥来说，不用快递柜，每天的送件数量肯定会大大降低，最后自己业绩受影响，消费者体验也不佳;对快递柜企业来说，运维成本高企，要是一直让你免费使用，那盈利更是遥遥无期了。
所以说，别小看这5毛钱，无论哪一方为5毛钱而战似乎都是天经地义、理所当然的。消费者维护的是自身选择权;快递小哥需要的是工作效率;快递柜企业则想盈利。对于这种各方皆能说出道理的混战局面，事实上，早在2019年6月20日，交通运输部就发布了《智能快件箱寄递服务管理办法》，其中规定，快递员使用智能快件箱投递快件，应征得收件人同意。这意味着，快递员未征得用户同意就投到快递柜属违规行为，用户可向快递企业投诉。
总之，如果不是消费者自愿选择，快递柜企业是没有任何权利向消费者直接收费的。
快递柜的收益来源更应当和快递公司理论，事实上，快递小哥使用快递柜也不是免费的，不过，这点收入对快递柜企业而言是杯水车薪。根据顺丰控股发布的公告，丰巢开曼2020年第一季度实现营业收入3.34亿元，亏损2.45億元;中邮智递2020年一季度营业收入7021万元，亏损1.59亿元。
自从2010年，中国邮政设置了第一台智能投递终端以来，亏损一直是快递柜行业现状。先烧钱推品牌，养成用户习惯，待时机成熟之后开始收割，这是互联网企业惯性打法。快递柜企业作为互联网终端入口之一，当然跟着入乡随俗。丰巢也许觉得自己羽翼已丰，到了收割的时候了，这才急吼吼把手直接伸向了消费者。
急于盈利的初衷可以理解，但吃相未免过于难看。快递柜企业之所以面临收费难题，说明它还未真正找到合适的商业模式。既然是智能终端，快递柜企业更多的应该去挖掘如何让流量变现，如何提供更多的增值服务，而不是把目光投向简单粗暴的收取寄存费上，而且这个收取还不合规定。
当然，不可否认，快递柜的出现确实是适应了快递行业发展的需要。据悉，近5年来，我国的快递量增长了20倍，而快递员的数量只增长了5倍，其中的巨大缺口是明显的。国家邮政局数据显示，预计今年快件入箱率有望达20%，对应快递柜的需求也是巨大的。在行业前景可期的状态下，更需要从业者规范、自律，尊重市场，像丰巢这般随意一则通告便宣布收费的事还是不要出现为好。
最近丰巢快递犯了众怒。
事情缘由是，4月底深圳市丰巢科技有限公司正式宣布了快递柜“超时收费”办法，称“超过12小时，每12小时收取5毛钱，3元封顶”。这则消息一发布，引起诸多不满。5月初，杭州一小区业主直接拔掉丰巢快递柜的插头，停电不用了。
果真是为了这区区5毛钱，业主宁愿置快递“最后一公里”的便捷于不顾，不用快递柜了？拔插头是姿态，表达的是被强制消费的不满。理论上来说，用户暂时取件不方便，请快递小哥寄存在快递柜当中，方便了自己也方便了快递小哥，即便超时了，也不过最多收取封顶3元钱，乍听上去合情合理，多方共赢。
事实真相却要复杂得多。首先，消费者在网络平台上消费，买和卖之间，其实已经有了契约，无论是免邮费还是自付邮费，也就是说在订单生效的那一刻，快递费已经交付过了;其次，快递小哥在送件过程中将包裹放入快递柜是否真的已经征求过消费者同意了？第三，快递柜的使用究竟谁获益最多？是快递小哥还是消费者？是快递柜企业还是小区物业？如果不是消费者获益最多，让他们买单就更没道理了。
快递柜企业收费的话题并不是最近才引起广泛讨论的，早在一两年前，也曾经有过争议。无论是消费者还是快递小哥或是快递柜企业，三方各有各的“痛”。对消费者来说，同一个包裹被迫交两次快递费，这不公平;对快递小哥来说，不用快递柜，每天的送件数量肯定会大大降低，最后自己业绩受影响，消费者体验也不佳;对快递柜企业来说，运维成本高企，要是一直让你免费使用，那盈利更是遥遥无期了。
所以说，别小看这5毛钱，无论哪一方为5毛钱而战似乎都是天经地义、理所当然的。消费者维护的是自身选择权;快递小哥需要的是工作效率;快递柜企业则想盈利。对于这种各方皆能说出道理的混战局面，事实上，早在2019年6月20日，交通运输部就发布了《智能快件箱寄递服务管理办法》，其中规定，快递员使用智能快件箱投递快件，应征得收件人同意。这意味着，快递员未征得用户同意就投到快递柜属违规行为，用户可向快递企业投诉。
总之，如果不是消费者自愿选择，快递柜企业是没有任何权利向消费者直接收费的。
快递柜的收益来源更应当和快递公司理论，事实上，快递小哥使用快递柜也不是免费的，不过，这点收入对快递柜企业而言是杯水车薪。根据顺丰控股发布的公告，丰巢开曼2020年第一季度实现营业收入3.34亿元，亏损2.45億元;中邮智递2020年一季度营业收入7021万元，亏损1.59亿元。
自从2010年，中国邮政设置了第一台智能投递终端以来，亏损一直是快递柜行业现状。先烧钱推品牌，养成用户习惯，待时机成熟之后开始收割，这是互联网企业惯性打法。快递柜企业作为互联网终端入口之一，当然跟着入乡随俗。丰巢也许觉得自己羽翼已丰，到了收割的时候了，这才急吼吼把手直接伸向了消费者。
急于盈利的初衷可以理解，但吃相未免过于难看。快递柜企业之所以面临收费难题，说明它还未真正找到合适的商业模式。既然是智能终端，快递柜企业更多的应该去挖掘如何让流量变现，如何提供更多的增值服务，而不是把目光投向简单粗暴的收取寄存费上，而且这个收取还不合规定。
当然，不可否认，快递柜的出现确实是适应了快递行业发展的需要。据悉，近5年来，我国的快递量增长了20倍，而快递员的数量只增长了5倍，其中的巨大缺口是明显的。国家邮政局数据显示，预计今年快件入箱率有望达20%，对应快递柜的需求也是巨大的。在行业前景可期的状态下，更需要从业者规范、自律，尊重市场，像丰巢这般随意一则通告便宣布收费的事还是不要出现为好。