患生所忽
　　5月11日新华网的文章《不能再让电动车“火”了！》称，电动车小巧方便，是不少人日常出行必备的交通工具。但是近年来，由于停放、充电不规范及技术方面的问题，电动车火灾事故频发，变成了火灾“重灾区”，其着火后的威力不容小视。有实验显示，电动车起火，燃烧产生的毒气100秒内足以使人窒息死亡。一起起触目惊心的电动车火灾事故，一个个逝去的生命，一再为我们敲响安全警钟，不能再让电动车“火”了！无论是电动车生产者、销售者，还是使用者、管理者都要做到警钟长鸣，让人们在享受电动车带来的方便之时，也获得安全保障。
　　5月12日光明网的文章《杜绝电动车上楼不能一拖再拖》认为，事故的黑烟尚未散去，鲜血的教训犹在眼前，新的危险却又堂而皇之地在众人眼下酝酿。物业是否真的无能为力，是否真的欲监管而不能？答案显然不是。《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第二款明确规定：“对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。”可见，物业管理人员不仅可以，而且应该采取合理措施保护业主的人身财产安全，这是法律赋予的权利，更是法律规定的责任。有法可依而不依，是对法律的无知、对工作的失职。“没有执法权限”，更像是物业推卸责任的借口。患生于所忽，祸发于细微，比无畏更可怕的是心存侥幸，或许有些人认为意外是小概率事件，但再小的概率，都意味着有发生的可能性，而这一可能性一旦落在个体身上，就意味着沉重打击。
　　5月12日《南方都市报》刊发的文章《治理电动车进电梯，需要读懂漠视风险背后的利益诉求》说，对于那些收入不高或者不会驾驶机动车的市民而言，电动车是一种性价比高的出行工具。在部分小区的微信群、QQ群里，虽然有很多业主对电动车进电梯义愤填膺，但依然有少数业主认为“我的地盘听我的”，其理由诸如方便充电、避免雨雪等恶劣天气对电动车造成损伤、防范盗窃，这固然有少数业主“意义之网”迷失、价值认知存在偏差等主观因素，也有一些客观因素。这是一种尴尬的现实，这也是一种纠结的处境。一方面，有些小区没有充电设施或者充电设施供不应求；另一方面，自律意识与公共精神的缺失，让许多充电结束的电动车没有被及时从停车棚移走，导致不用充电的占着位置，想充电的没位置，从而降低了公共资源的利用效率和使用价值。面对电动车进电梯引发的安全事故，我们不能停留于群情激愤的口诛笔伐，需要加强教育和引导，提高人们的安全意识，减少他们的侥幸心理。打捞“沉没的声音”，有助于我们更加清楚地了解症结所在。如果忽略和漠视电动车车主的利益诉求，电动车进电梯就难以从根本上杜绝。
　　疏堵并行
　　5月13日人民网的文章《莫让电动车进电梯威胁公共安全》提到，早在2018年，国务院安全生产委员会就表示，要下功夫解决电动车进楼入户、人车同屋等问题。但就眼下看，物业对电动车进楼入户等问题重视不够的现象仍很普遍。鉴于此，各地基层监管部门和乡镇街道等显然应提高敏感度，加强监督检查，在要求各居民小区设置合格集中临时充电点、集中停放场所的基础上，还要明确物业的巡查、劝阻、制止，以及制止无效后向城管执法部门或消防部门报告的义务，对疏于管理、未尽义务者该处理的绝不含糊；此外，鼓励并支持更多有条件的小区引入防电动车进电梯智能识别系统，“技防+人防”相结合。说到底，人命关天，安全至上，公共安全容不得电动车进楼入户乱象的一再威胁。毕竟，在安全问题上，概率没有大和小，只有有和无，也只有确保万无一失，才能避免一失万无。
　　7月6日新浪网的文章《禁止电动车上楼需疏堵并行》认为，杜绝电动车上楼，既要用好“堵”的猛药，也要使好“疏”的巧劲。一方面，监管部门需要重拳出击，严格惩处电动车上楼行为；同时，还要加强相关知识的宣传和普及，提升居民的安全意识。比如，社区、物业可以采取贴通知、入户宣传等方式，经常组织开展检查巡查和消防宣传，及时劝阻、制止电动车违规停放、充电行为。另一方面，相关单位需要有序引导，积极督促物业增加充电设施，提供安全便捷的充电场所，管理充电费用价格区间，规范住户充电行为。疏堵并行，才能保障《规定》的顺利执行和实施效果。杜绝电动车进楼，既要让电动车有地可放，还要让住户有地安心放。只有充电桩服务跟上、车辆存放安全有保障、充电费用合理，住户才不会冒着生命危险把“定时炸弹”搬回家。
　　5月13日《工人日报》的文章《治电动车进楼入户须公共服务更给力》表示，面对电动车进入电梯爆燃事件，一味禁止进楼入户、人车同屋、“飞线充电”等或许只能治标，还应重点解决充电源头问题，把解决电动车充电问题纳入公共服务。比如，地方政府能否抽出专门公共资金，结合小区实际情况，建设电动自行车专用车棚和智能充电装置，明确专人值守巡查看护，并在公共空间设置防爆充电柜等；小区物业不妨引入电动车进入电梯轿厢阻止系统，一旦有人把电动车推进电梯，电梯门就不会关上，且发出警报声，以此减少安全隐患。
　　严守法规
　　6月30日腾讯网的文章《重罚楼道停放电动车，“执法到场”是关键》认为，事实上，对电动车的管理，相关上位法早有涉及，比如《中华人民共和国消防法》。但问题在于，此类法律中涉及电动车的条款都是概述性的、笼统的，缺乏具体的所指，也缺乏一一对应的场景化细则。在这种背景下，应急管理部出台的《规定》就尤其凸显出其重要意义。以往对于电动车乱停乱放的整治，更多是诉诸民间监督和物业管理，最后往往演變成扯皮、纠纷，多不了了之，执法部门到场处置的情况少之又少。《规定》施行之后，有望从根本上改变这一状况。“楼道内停放电动车最高罚款1万元”，这是《规定》新增的消防行政处罚。其另一层含义是，对于此类违法情形，消防部门一旦接到举报，就必须出动、必须执法、必须开罚。由此，整治电动车乱象，将由过去主要靠物业、业主的私力救济，转化为由公共职能机构的强制执行。刚性执法在场，这必然会大大提高威慑力，提高民众的参与度、配合度，也必然会加快电动车依法停放良序的形成。说到底，只有执法的频度、强度与消防隐患的风险等级匹配，才可前端排险。
　　7月1日搜狐网的文章《电动车禁入楼道，为安全设一道“门禁”》提到，据统计，“禁止”成为《规定》的高频关键词，全文一共出现了20次。在关键词“禁止”的背后，“预防”二字的意义重大。依照《规定》，高层民用建筑消防安全管理贯彻预防为主、防消结合的方针，实行消防安全责任制。人们常说，消防安全要靠全民参与。全民参与的重点就是预防。只有牢牢抓住消防工作中“人”的因素，消防安全方能落在实处。那么，如何抓住“人”这一关键因素呢？其一，明确职责和义务。依据《规定》，业主和使用人是高层民用建筑消防安全责任的主体，对整栋建筑的消防安全责无旁贷。物业服务企业要起到协调、指导业主、使用人共同维护消防安全的作用；当无法制止违规行为时，物业要及时报告有关部门依法处理。其二，强化协调协作。各方参与消防安全工作，需要建立健全统筹协调的机制。比如，物业要用好“公约”，以书面形式约定业主、使用人的责任；业主、使用单位要建章立制开展工作，确保相关机构、组织和人员负起责任；村委会、居委会应组织制定防火安全公约，重视防火安全检查，针对老年人、未成年人、残疾人做好消防安全帮扶。其三，强化消防演练。全民参与消防工作，绕不开演练这一环节。尤其在高层住宅，居民缺少疏散常识、没有掌握逃生技能，陌生邻里之间在防火方面缺乏配合和磨合，公共安全便会存在短板。按照《规定》，高层民用建筑应当每年至少进行一次全要素综合演练，建筑高度超过100米的高层公共建筑每半年就应当至少进行一次全要素综合演练。借助演练，及时查找风险点、完善应急预案，促进全员提升防火意识和能力，可谓大有裨益。
　　链接：如何防范电动车发生火灾及自救指南
　　一、如何防范电动车发生火灾
　　1.远离易燃易爆物品。车主在给电动车充电时，不在客厅或楼梯间、过道内充电，在其他地方充电时要仔细检查并清理附近堆放的易燃可燃物品，以防电动车在起火时引燃附近的物品，造成更大的火灾。
　　2.不随意改装电动车。一辆电动车的寿命一般为3到4年，如果超期使用，电气线路和电瓶会出现老化故障等，如果再加裝音响、照明或者加装电瓶，就很容易造成线路负荷过重，引发火灾。
　　3.加强日常自查自检。在日常使用中，加强对电动车的线路、电器元件等方面的检查，防止接触不良引起打火、发热，避免线路老化、磨损而造成漏电、接触不良或短路等故障发生。
　　二、发生火灾时如何自救
　　1.如发现楼梯间没有烟火蔓延，楼梯畅通，我们应首先选择沿楼梯向室外逃生。
　　2.如楼梯间烟火比较大或被阻断，我们切不可沿楼梯逃生，应到阳台呼救并等待救援。
　　3.当离开房间发现起火部位就在本楼层时，我们应尽快跑向已知的安全疏散出口，通过防火门后应及时将其关闭，如果楼道被烟气封锁或者包围，应返回室内报警等待救援。
　　责编/文邦