论文部分内容阅读
【典早的话】
关于本期辩题“有奖抓贼”与“见义勇为”是否矛盾，小辩手们见仁见智，各抒己见。
大家辩得起劲儿，典子不由得也想插两句话，说说个人的观点。本人的观点是：反对“有奖抓贼”，支持“抓贼有奖”，也就是反对用奖金大张旗鼓地“引诱鼓动”大家去抓贼。因为抓贼风险很大，宣传“有奖抓贼”，是鼓励群众去冒险，不符合“以人为本”的理念；但是对那些见义勇为的抓贼，本人赞成给予一定奖励，匡扶正气，这不是奖励他们抓贼的具体行为。而是奖励他们见义勇为的精神，典子在这里想强调一下，对于未成年人来说，我们不仅不鼓励他们去抓贼，还要坚决反对他们去抓贼——保护未成年人的安全，比抓贼更重要。
本期辩论，来自黑龙江孙吴县的反方小瓣手赵昱同学，思维缜密，语言流畅，获得本期最佳辩手奖，典子将送他一本典子亲笔签名的《黑焰》。六位小辩手都将获赠典子签名的本期样刊!
【辩论材料】
为了让群众参与打击犯罪，福州市鼓楼区大街小巷近日挂出“有奖抓贼”的宣传横幅：抓贼一个，奖励一千。人们对此褒贬不一。
赞成者有之，认为“有奖抓贼”能调动社会力量，形成一种人人参与抓小偷的社会氛围，既可弥补警力不足，也可大力弘扬见义勇为精神。事实证明，警方“有奖抓贼”还是很见成效的，群众抓贼的热情十分高涨，治安状况因之有所改善。
也有人认为，见义勇为是一种正义力量的践行，是对邪恶犯罪进行的自觉打击。虽然“有奖抓贼”也是参与打击犯罪，但是重赏之下还算是“见义勇为”吗?事实是，在此调动群众积极性的力量，已不是“义”，而是“钱”。这种靠物质刺激激发出来的行为，已与“义”相去甚远。
正方：桑羽蒙
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”矛盾。“有奖抓贼”的做法好荒唐，它并非真正意义上的见义勇为。见义勇为，是一个人勇敢、无私的体现，一旦加上“利”的诱惑，“义”字就大打折扣了。无奖的时候，人们还会不会去抓贼?无利的时候，人们还会不会为“义”而出手助人?这些问题都值得人们思考。
俗话说，见利易忘义。如果为了利去行侠仗义，为了得钱而去抓贼，实际上就是“见钱勇为”，那“见义勇为”就被商品化了。“有奖抓贼 ”一旦作为治安管理的手段，“职业抓贼人”必将应运而生。
另外，抓贼是要冒风险的，为金钱而盲目“勇为”者，一旦出了意外，这个责任谁来承担?试想，如果有些中小学生自以为能力不凡，为钱不顾危险冲上去抓贼，最后发生不测，那么有奖抓贼的宣传就是罪魁祸首。
当然，见贼不能不抓，人们有义务协助警方制服犯罪分子。但是若把钱作为“诱饵”鼓励全民抓贼，这种导向则会产生很多负面影响。
反方：买梦威
“抓贼一个，奖励一千”的规定是对“见义勇为”的肯定。
有人认为“有奖抓贼”是相关部门的不作为，把“抓贼”的义务转嫁到群众身上，其实这种说法是站着说话不腰疼。想想看，社会如此复杂，犯罪分子又是那么狡猾，脸上也没有刻字，只有当不法行为发生的时候，我们才知道他们是坏人。而相对于庞大的人口总量，维护社会秩序的警察力量就显得捉襟见肘，明显不足，因此，鼓励群众参与抓贼是补充警力的不足，又有什么不可以的呢?
当然，我们在与贼作斗争的时候，不能逞一时的匹夫之勇，应在保证自己人身财产安全的前提下与贼智斗，量力而行，这样，“有奖抓贼”就不会被误读了。
正方：赵文婷
我认为，“有奖抓贼”与“见义勇为”矛盾。 “见义勇为”是抓贼者维护正义、不求回报的自觉行为，是一个人思想修养的高境界，也是一个城市、一个国家、一个民族文明程度的具体表现。中国是文明古国，见义勇为是中华民族的光荣传统。作为炎黄子孙，我们应该把这种光荣传统继承并发扬下去，让那些不义之行销声匿迹，社会风气得到根本改善。
但是，如果用“有奖”的方式来鼓励人们“抓贼”，这种“抓贼”的行为是不是人们的自觉行为和发自内心的义举?这种“激励”作用能够维持多久?它是否会诱导人们一切向“钱”看而使社会风气与“精神文明”的要求相悖?
所以，“有奖抓贼”与“见义勇为”二者相矛盾是显而易见的。
反方：赵 昱
我认为，“有奖抓贼”与“见义勇为”并不矛盾，理由有三：
一、“有奖抓贼”与“见义勇为”目的相同，都是为了维护社会治安。“见义勇为”是人们维护社会治安的自觉行为，“有奖抓贼”是政府鼓励人们参与社会治安维护的奖励措施。
二、“见义勇为”者需要得到社会的认可，也应该获得相应的报酬。虽然他们的义举是“勇为”，但在“勇为”的过程中，他们也承担着风险：人身安全受到威胁。因此，对他们的付出给予一定的回报，不仅是应该的，也是必需的，而且这也无损他们的义举。
三、“有奖抓贼”，是政府部门对抓贼者抓贼行为的肯定和鼓励，是维护社会治安的有效措施，是调动广大群众参与维护社会治安的人民战争，既可缓解警力不足，又能有效提高人民群众主人翁的责任感，弘扬社会正气，使贼“伸手必被捉”。
由此可见，“有奖抓贼”与“见义勇为”并不矛盾。
正方：王亚奇
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”相矛盾。虽然说两者都是为了抓贼，但是目的未必相同，所以产生的意义也会因之改变。
见义勇为是广大人民群众自觉地去抓贼，其中没有夹杂任何利益因素，他们抓贼考虑的不是个人有利没利，而是避免贼对社会、对人民群众造成危害。而抓贼者知道了“有奖抓贼”的规定后，再去抓贼“动机”就不好说了，你很难说踊跃的抓贼行为不是受了利益的驱动，还有，抓贼是警察的分内之事，而现在利用奖金鼓励群众参与抓贼，则很难避免“懒政”的嫌疑。
“有奖抓贼”把见义勇为这种高尚、正义之举，给物质化、低俗化了。所以，在精神文明越来越受重视的今天，类似于“有奖抓贼”的规定，还是少出台为好。
反方：张紫迪
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”不矛盾。因为既然有人“见义勇为”，那么就必须要有一定的奖励。这既是对见义勇为者自身的一种奖励，也是国家对这种行为的一种肯定。“有奖抓贼”实际上是扶持社会正气，坚持这种导向，将来就能形成一种良好的社会风气，慢慢地，人们一看见小偷就去举报、去斗智斗勇，社会治安肯定会有好转。
如果对“见义勇为”有奖励的话，那么“见义勇为”就一定会得到推广，电将会有更多的人加入到“见义勇为”者的行列。
其实，就算是“见钱勇为”也没关系啊，我们最终的目的是为了“打击犯罪”，只要犯罪行为得到有效打击、遏制，采取任何不损害社会和他人的方法都是无可非议的，都是应该被社会认可的。被抓的贼多了，社会风气自然好转。
所以，我认为“有奖抓贼”和“见义勇为”是相辅相成的。
关于本期辩题“有奖抓贼”与“见义勇为”是否矛盾，小辩手们见仁见智，各抒己见。
大家辩得起劲儿，典子不由得也想插两句话，说说个人的观点。本人的观点是：反对“有奖抓贼”，支持“抓贼有奖”，也就是反对用奖金大张旗鼓地“引诱鼓动”大家去抓贼。因为抓贼风险很大，宣传“有奖抓贼”，是鼓励群众去冒险，不符合“以人为本”的理念；但是对那些见义勇为的抓贼，本人赞成给予一定奖励，匡扶正气，这不是奖励他们抓贼的具体行为。而是奖励他们见义勇为的精神，典子在这里想强调一下，对于未成年人来说，我们不仅不鼓励他们去抓贼，还要坚决反对他们去抓贼——保护未成年人的安全，比抓贼更重要。
本期辩论，来自黑龙江孙吴县的反方小瓣手赵昱同学，思维缜密，语言流畅，获得本期最佳辩手奖，典子将送他一本典子亲笔签名的《黑焰》。六位小辩手都将获赠典子签名的本期样刊!
【辩论材料】
为了让群众参与打击犯罪，福州市鼓楼区大街小巷近日挂出“有奖抓贼”的宣传横幅：抓贼一个，奖励一千。人们对此褒贬不一。
赞成者有之，认为“有奖抓贼”能调动社会力量，形成一种人人参与抓小偷的社会氛围，既可弥补警力不足，也可大力弘扬见义勇为精神。事实证明，警方“有奖抓贼”还是很见成效的，群众抓贼的热情十分高涨，治安状况因之有所改善。
也有人认为，见义勇为是一种正义力量的践行，是对邪恶犯罪进行的自觉打击。虽然“有奖抓贼”也是参与打击犯罪，但是重赏之下还算是“见义勇为”吗?事实是，在此调动群众积极性的力量，已不是“义”，而是“钱”。这种靠物质刺激激发出来的行为，已与“义”相去甚远。
正方：桑羽蒙
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”矛盾。“有奖抓贼”的做法好荒唐，它并非真正意义上的见义勇为。见义勇为，是一个人勇敢、无私的体现，一旦加上“利”的诱惑，“义”字就大打折扣了。无奖的时候，人们还会不会去抓贼?无利的时候，人们还会不会为“义”而出手助人?这些问题都值得人们思考。
俗话说，见利易忘义。如果为了利去行侠仗义，为了得钱而去抓贼，实际上就是“见钱勇为”，那“见义勇为”就被商品化了。“有奖抓贼 ”一旦作为治安管理的手段，“职业抓贼人”必将应运而生。
另外，抓贼是要冒风险的，为金钱而盲目“勇为”者，一旦出了意外，这个责任谁来承担?试想，如果有些中小学生自以为能力不凡，为钱不顾危险冲上去抓贼，最后发生不测，那么有奖抓贼的宣传就是罪魁祸首。
当然，见贼不能不抓，人们有义务协助警方制服犯罪分子。但是若把钱作为“诱饵”鼓励全民抓贼，这种导向则会产生很多负面影响。
反方：买梦威
“抓贼一个，奖励一千”的规定是对“见义勇为”的肯定。
有人认为“有奖抓贼”是相关部门的不作为，把“抓贼”的义务转嫁到群众身上，其实这种说法是站着说话不腰疼。想想看，社会如此复杂，犯罪分子又是那么狡猾，脸上也没有刻字，只有当不法行为发生的时候，我们才知道他们是坏人。而相对于庞大的人口总量，维护社会秩序的警察力量就显得捉襟见肘，明显不足，因此，鼓励群众参与抓贼是补充警力的不足，又有什么不可以的呢?
当然，我们在与贼作斗争的时候，不能逞一时的匹夫之勇，应在保证自己人身财产安全的前提下与贼智斗，量力而行，这样，“有奖抓贼”就不会被误读了。
正方：赵文婷
我认为，“有奖抓贼”与“见义勇为”矛盾。 “见义勇为”是抓贼者维护正义、不求回报的自觉行为，是一个人思想修养的高境界，也是一个城市、一个国家、一个民族文明程度的具体表现。中国是文明古国，见义勇为是中华民族的光荣传统。作为炎黄子孙，我们应该把这种光荣传统继承并发扬下去，让那些不义之行销声匿迹，社会风气得到根本改善。
但是，如果用“有奖”的方式来鼓励人们“抓贼”，这种“抓贼”的行为是不是人们的自觉行为和发自内心的义举?这种“激励”作用能够维持多久?它是否会诱导人们一切向“钱”看而使社会风气与“精神文明”的要求相悖?
所以，“有奖抓贼”与“见义勇为”二者相矛盾是显而易见的。
反方：赵 昱
我认为，“有奖抓贼”与“见义勇为”并不矛盾，理由有三：
一、“有奖抓贼”与“见义勇为”目的相同，都是为了维护社会治安。“见义勇为”是人们维护社会治安的自觉行为，“有奖抓贼”是政府鼓励人们参与社会治安维护的奖励措施。
二、“见义勇为”者需要得到社会的认可，也应该获得相应的报酬。虽然他们的义举是“勇为”，但在“勇为”的过程中，他们也承担着风险：人身安全受到威胁。因此，对他们的付出给予一定的回报，不仅是应该的，也是必需的，而且这也无损他们的义举。
三、“有奖抓贼”，是政府部门对抓贼者抓贼行为的肯定和鼓励，是维护社会治安的有效措施，是调动广大群众参与维护社会治安的人民战争，既可缓解警力不足，又能有效提高人民群众主人翁的责任感，弘扬社会正气，使贼“伸手必被捉”。
由此可见，“有奖抓贼”与“见义勇为”并不矛盾。
正方：王亚奇
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”相矛盾。虽然说两者都是为了抓贼，但是目的未必相同，所以产生的意义也会因之改变。
见义勇为是广大人民群众自觉地去抓贼，其中没有夹杂任何利益因素，他们抓贼考虑的不是个人有利没利，而是避免贼对社会、对人民群众造成危害。而抓贼者知道了“有奖抓贼”的规定后，再去抓贼“动机”就不好说了，你很难说踊跃的抓贼行为不是受了利益的驱动，还有，抓贼是警察的分内之事，而现在利用奖金鼓励群众参与抓贼，则很难避免“懒政”的嫌疑。
“有奖抓贼”把见义勇为这种高尚、正义之举，给物质化、低俗化了。所以，在精神文明越来越受重视的今天，类似于“有奖抓贼”的规定，还是少出台为好。
反方：张紫迪
我认为“有奖抓贼”与“见义勇为”不矛盾。因为既然有人“见义勇为”，那么就必须要有一定的奖励。这既是对见义勇为者自身的一种奖励，也是国家对这种行为的一种肯定。“有奖抓贼”实际上是扶持社会正气，坚持这种导向，将来就能形成一种良好的社会风气，慢慢地，人们一看见小偷就去举报、去斗智斗勇，社会治安肯定会有好转。
如果对“见义勇为”有奖励的话，那么“见义勇为”就一定会得到推广，电将会有更多的人加入到“见义勇为”者的行列。
其实，就算是“见钱勇为”也没关系啊，我们最终的目的是为了“打击犯罪”，只要犯罪行为得到有效打击、遏制，采取任何不损害社会和他人的方法都是无可非议的，都是应该被社会认可的。被抓的贼多了，社会风气自然好转。
所以，我认为“有奖抓贼”和“见义勇为”是相辅相成的。