【摘 要】
：
撤销与破产都是金融机构的市场退出机制,但我国现行金融机构的市场退出主导方式是行政撤销,现仍施行的《金融机构撤销条例》没有撤销与破产衔接的相关规定,存在诸多缺陷;新破产法已经施行,应以国务院制定金融机构破产实施办法为契机,对《金融机构撤销条例》进行修改,将撤销与破产两种机制有机衔接.
【出 处】
：
中国人民大学法学院破产法研究中心,中华全国律师协会
论文部分内容阅读
撤销与破产都是金融机构的市场退出机制,但我国现行金融机构的市场退出主导方式是行政撤销,现仍施行的《金融机构撤销条例》没有撤销与破产衔接的相关规定,存在诸多缺陷;新破产法已经施行,应以国务院制定金融机构破产实施办法为契机,对《金融机构撤销条例》进行修改,将撤销与破产两种机制有机衔接.
其他文献
由于我国目前著作权集体管理具有的垄断和行政属性导致了高收费、低效率和"被代表"现象严重,同时还存在监督体系和争端解决机制不完备、不合理收税等问题,因而现有著作权集体管理制度和著作权法修订草案送审稿中提及的延伸性集体管理已经遭到了一些著作权人的负面评价和抵制.从这种现状进行反思,既然著作权集体管理制度本身是无可非议并顺应著作权保护的发展趋势,然而在我国却没有得到它应有的价值评价,那么得出的结论就是我
随着3D打印技术的兴起和网络的普及,3D打印在接下来的数年将以更廉价、高速的态势融入人们的日常生活.这一技术不仅建立起一个新兴产业,同时也要求现有知识产权制度进行自身的革新,以求迅速解决这项技术所引发的知识产权法律问题.3D打印作品版权保护就是其中一个国内外学术界备受关注的课题.由于3D打印技术是依据数字模型文件进行的,它的复制和传播会更加容易、便捷和具有隐蔽性.可能引发侵权的主体和环节众多、法律
我国以美国国会的《数字千年版权法》为参考,在《信息网络传播权保护条例》中对避风港规则的适用条件进行了规定.但司法实践中,对《条例》规定的避风港规则适用条件的具体认定上却存在着诸多问题.本文分析了避风港规则在适用上的三个闻题,应知"的认定、通知规则、"及时措施"的判定,并从利益平衡的角度,引入以版权交易为基础的利益分享机制.
近年来,我国出现不少从国外引进电视节目模式的成功案例,也有因电视节目模式引发的系列纠纷.在电视节目模式作用的重要性愈加明显的今天,由于存在电视节目模式保护无明确法条规定、侵权认定困难、客体范围模糊等困境,世界上至今没有任何一个国家明确的(将)其作为著作权上的作品进行保护.而著作权保护乏力则进一步引发了国内电视节目抄袭泛滥、原作创造力枯蝎、中国电视节目市场竞争力减弱等不良后果.众所周知,知识产权与商
Cablevision案和Optus案中的服务模式带有云计算服务的特征,其操作都在运营商控制的服务器端完成,在此过程中出现的临时复制引起了学界的广泛关注.本文结合两案对复制的构成要件进行了分析,提出了云计算技术可能带来的临时复制认定问题,并提出了对策与建议.
Introduction In the age of information, Chinese people have enjoyed plentiful various online sources through internet service providers (ISPs).Inputting forward key words in Baidu or Google and clicki
2014年4月15日,在WTO成立二十周年之际,由德国马普创新与竞争研究所牵头起草的《专利保护宣言——TRIPS协议下的规制主权》(Declaration on Patent Protection-Regulatory Sovereignty under TRIPS,以下简称宣言)正式面世.这是来自二十五个国家四十多位学者经过5年多次国际会议研讨形成的民间"国际条约".该宣言旨在为WTO成员在遵守
经济全球化背景下,以独占为核心的传统专利文化逐渐向以开放为核心的新的专利文化转变.发达国家的先进车企拥有新能源汽车技术领先地位和竞争优势的利器,不应用以遏制其他企业,尤其是发展中国家企业的技术创新和经济增长.同时新能源汽车产业的发展依靠单个企业的技术创新难以抗衡发展成熟的传统汽车产业,必须秉承开放共享理念实施专利公开与共享战略,以期实现资源共享,共创共赢.
近年来,随着知识产权与技术标准的深度融合,标准必要专利实施过程中引发的纠纷频发.2014年7月,最高人民法院公布《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(公开征求意见稿》,对技术标准中专利权人许可自由、许可费率、禁止权作了探索性规定.从立法变迁角度对这一规定进行比较、评述,并结合美国和我国在处置上述问题中的经验,分析该规定的成功与不足之处,指出我国专利法规的制定应在借鉴国外专利制度
"公平、合理、无歧视"许可,又称"FRAND"许可,其意味着标准必要专利权人首先不得拒绝许可;其次执行的许可费率不得高于该专利被纳入标准之前、有昔代技术与之相竞争时的许可费率;对没有竞争关系的产品,可以适用不同的许可费率.在许可费率的计算上,既要确保专利权人会继续参与到标准制定中,又要确保标准实施者能够使用该标准.在司法适用上,应在标准必要专利侵权诉讼中慎用"停止侵害责任"和"临时禁令"措施;在未