本文是对澳大利亚判决书的翻译报告,此上诉案起因是口译服务质量问题。口译质量对于维护司法公正十分重要。随着对外交流的扩大,中国涉外案件也不断增加,急需规范口译质量。因此,翻译与口译质量相关的案件有助于法治社会的建设。基于文本类型理论,本文分析了判决书的属性与特征,判决书属于“描述性为主、规约性为辅”的类型。因此,在翻译的时候,本文采用法律等值,确保法律概念等的忠实传递,突出判决书的规约性。另外一方面,本文结合法律交流三原则以及语用对等原则确保涉及跨文化内容的翻译准确,契合判决书的描述性。在翻译过程中,笔者发现判决书在选词用句方面特殊的特点。因此,案例分析部分主要是从词汇和句法层面进行分析。在词汇层面上,笔者分析了六种词汇句型的翻译,分别是情态动词、法律词汇、观点表达句型、正式用语、敬辞和代词的翻译;在句法层面上,笔者分析了法庭命令的翻译、复杂句的翻译以及被动语态的翻译。同时,笔者希望可以借鉴国外司法判例的先进之处,以期对国内的法庭口译乃至整个法律翻译的现状有所启迪。笔者还希望本文的发现和成果可以对法律翻译理论的构建有所帮助。