在现代侵权法中，过错侵权责任无疑占有举足轻重的地位；而在过错侵权责任中，“过错”无疑又是一个核心概念。可以说，自从“过错”的概念在古罗马法中诞生之初，人们对其的争论便从未停止过。而到当代，这种争论更是变得空前激烈：过错究竟是主观的概念还是客观的概念？对其究竟应采主观标准还是客观标准来判断？过错和违法性以及注意义务又是何种关系？诸如此类的问题长期困扰着众多民法学者。而本文也正是从上述几个方面来对过错进行研究的。文章分为四个部分，分别从过错的历史沿革、过错的分析方法和判断标准、过错与违法性的关系以及过错与注意义务的关系四个方面来对过错进行阐述。文章的第一部分主要研究了侵权法中的过错的诞生和发展历程。该部分又分为两个小部分，第一小部分论述了过错在大陆法系自从其在古罗马法中诞生到近代过错责任原则成为侵权法领域的主导原则的演进；第二小部分则论述了过错在英美法系国家从诞生到发展成为侵权行为法的重要组成部分的历程。通过对过错在两大法系中的产生和发展过程的深入剖析，使过错的发展变化轨迹清晰地呈现在我们面前。第二部分则是在了解了过错概念的概况的基础上，探讨了理论界关于过错概念的三种分析方法：主观分析方法、客观分析方法和主客观相结合的分析方法；以及过错判断标准的两种学说：主观判断标准说和客观判断标准说。在对上述学说进行评析的基础上，肯定了过错的客观分析方法和客观判断标准的正确性。第三部分则从比较法的角度阐释了当代几个主要国家的法律中关于过错和违法性关系的构建，进而提出在承认过错是个客观概念的前提下，过错应在内涵和功能两个方面均吸收违法性的观点。第四部分则对过错的形态区分和程度划分等有关问题做了进一步的厘清，并通过对“注意义务”的比较法上的考察，明确了几个主要国家在过错和注意义务的关系以及两者在制度上的构造的差别，得出了侵权法中的过错构成要件的本质其实就是“注意义务的违反”的结论。总之，笔者坚定地认为，无论是从过错的发展历程来说，还是从现代侵权法的目的和发展趋势来看，过错都应当被认为是一个客观的概念，对其判断都应当采取客观的标准。在此基础上，过错的形态区分和程度划分应当被逐渐弱化，违法性要件应当被过错所吸收。注意义务应当成为侵权法中的一个一般性的概念，并和过错紧密地联系在一起。只有这样，才能改变理论界和实务界关于过错认识的混乱局面，围绕过错而产生的诸多困惑也才能迎刃而解。