律师在刑事辩护中始终扮演着两种角色,一种角色是辩护人角色,另一种则是法庭官员的角色,两种角色在某种程度上是相互矛盾和冲突的,因为作为辩护人对当事人负有忠诚义务,两者基于特殊的合同关系,律师此时要对当事人承担保密义务。但同时律师作为“准司法官员”要忠实于法庭,负起维护国家秩序和社会利益的责任,发现事实真相。两种义务是冲突的,尤其是在当被告人向法庭作虚假陈述,提出虚假证据,或者要求辩护律师做不实辩护之时,两种义务的冲突尤为激烈。此时,律师面临着是接受保密义务的束缚,还是履行对法庭的真实义务拒绝协助当事人,甚至向法庭告发当事人不法行为的两难境地。本文拟对刑事辩护律师的真实义务与保密义务这两种相互矛盾的义务入手进行分析,通过对我国实践当中案例及法律规定的剖析,得出我国律师承担了过重的真实义务,而对保密义务的遵守却受到忽视的结论。并在分析借鉴国外对两种义务冲突解决模式的基础上,探讨能够在我国目前的法治环境和刑事诉讼体制下解决这种矛盾的方法。