随着社会经济的快速发展,我国环境噪声污染日益凸现,开始成为制约人们生活环境质量的提高和构建社会主义和谐社会的严重问题。噪声污染无色无味,看不见亦摸不着,却严重影响着人类的身心健康,被称之为“隐形杀手”。其已经成为影响我们生存环境的一大公害。1996年,我国颁布了《环境噪声污染防治法》,提出了防治噪声污染的管理制度与措施,规定了违法后应当承当的法律责任。随着法制的逐渐健全,人们的环境保护意识和维权意识的高涨,由环境噪声污染引起的环境侵权诉讼频繁出现。文章以北京“光熙小区噪声超标”案为背景,结合我国《民事诉讼法》、《环境噪声污染防治法》和《侵权责任法》的相关规定,对环境噪声污染案件在诉讼中的诉讼主体,诉讼请求和诉讼证据问题加以分析,并提出建议。首先详细介绍了环境噪声污染案件的特殊性和在该类案件中诉讼证据的特点,提出这种特殊性对环境噪声污染案件的诉讼主体、诉讼请求和诉讼证据产生的影响。其次对环境噪声污染案的诉讼主体问题进行了研究。由于按照传统的“直接利害关系人”理论,提起诉讼具有一定的局限性,因此有必要扩大原告的主体资格,发展环境噪声污染公益诉讼。然后对环境噪声污染案的诉讼请求问题加以分析。概括了该类案件诉讼请求的三种类型：请求排除危害；赔偿经济损失；赔偿精神损失。同时也总结出大部分案件被驳回诉讼请求的关键在于证据。最后从证据保全和举证责任两个方面分析了环境噪声污染案件中的诉讼证据问题。我国应该在环境噪声污染案中建立诉前证据保全制度,确立公证机构证据保全的主体资格。关于举证,应该在原被告间合理分配举证责任。