论文部分内容阅读
自2015年以来，有关血管内治疗（Endovascular Treatment,EVT）的六项大规模随机对照试验阳性结果陆续发表，证实了EVT对于急性大血管闭塞性脑卒中（Acute Ischemic Stroke with Large Artery Occlusion,AIS-LVO）的有效性和安全性。然而，EVT对不同病因分型的AIS-LVO的有效性和安全性是否存在差异尚不明确，结论也不尽一致。
目的：探讨中国人群大动脉粥样硬化型(Large Artery Atherosclerosis,LAA）和心源性栓塞型（Cardioembolism,CE）AIS-LVO的临床特点及血管内治疗对这两种病因分型AIS-LVO的有效性和安全性的差异。
方法：回顾性分析2016年3月至2019年12月期间大连医科大学附属第二医院卒中中心收治的接受EVT治疗的AIS-LVO患者的临床资料，比较LAA型和CE型AIS-LVO患者的临床特点、拉栓次数、补救性血管内治疗方式、手术时间、血管成功再通率、早期神经功能改善率、颅内出血发生率、症状性颅内出血发生率、90天预后良好率及病死率。
结果：共纳入接受EVT治疗的AIS-LVO患者72例。根据TOAST分型分为LAA组（N=40）和CE组（N=32）。与CE组患者相比，LAA组患者的年龄（61.90±10.74vs72.94±10.24岁,p＜0.001）、基线收缩压（140.33±21.53vs153.19±23.49mmHg,p＜0.001）及基线NIHSS评分[13.00(9.00-18.75)vs19.00(13.25-27.25),p＝0.007]更低，而男性(80.0%vs34.4%,p＜0.001）、吸烟（42.5%vs9.4%,p＝0.002）、饮酒（47.5%vs18.8%,p=0.011）、后循环卒中（35.0%vs9.4%,p＝0.011）的比例及甘油三酯[1.20(0.97-2.03)vs1.11(0.76-1.38)mmol/L,p＝0.026]的水平更高。LAA组和CE组在拉栓次数[1.00(1.00-2.00)vs2.00(1.00-2.00)]、补救性血管内治疗方式[动脉溶栓（17.5%vs18.8%）、血管成形术（球囊扩张/支架置入）（15.0%vs15.6%）、术中使用替罗非班（42.5%vs46.9%）]、手术时间（122.00±49.21vs140.97±54.92分）、血管成功再通率（80.0%vs71.9%）、早期神经功能改善率（57.5%vs50.0%）、颅内出血发生率（17.5%vs34.4%）、症状性颅内出血发生率（7.5%vs15.6%）、90天预后良好率（45.0%vs31.3%）及病死率（22.5%vs31.3%）方面差异均无统计学意义（均p＞0.05）。
结论：LAA型和CE型AIS-LVO的危险因素不同。CE型患者发病时症状更重。EVT治疗对LAA型和CE型AIS-LVO的有效性、安全性无明显差别。
目的：探讨中国人群大动脉粥样硬化型(Large Artery Atherosclerosis,LAA）和心源性栓塞型（Cardioembolism,CE）AIS-LVO的临床特点及血管内治疗对这两种病因分型AIS-LVO的有效性和安全性的差异。
方法：回顾性分析2016年3月至2019年12月期间大连医科大学附属第二医院卒中中心收治的接受EVT治疗的AIS-LVO患者的临床资料，比较LAA型和CE型AIS-LVO患者的临床特点、拉栓次数、补救性血管内治疗方式、手术时间、血管成功再通率、早期神经功能改善率、颅内出血发生率、症状性颅内出血发生率、90天预后良好率及病死率。
结果：共纳入接受EVT治疗的AIS-LVO患者72例。根据TOAST分型分为LAA组（N=40）和CE组（N=32）。与CE组患者相比，LAA组患者的年龄（61.90±10.74vs72.94±10.24岁,p＜0.001）、基线收缩压（140.33±21.53vs153.19±23.49mmHg,p＜0.001）及基线NIHSS评分[13.00(9.00-18.75)vs19.00(13.25-27.25),p＝0.007]更低，而男性(80.0%vs34.4%,p＜0.001）、吸烟（42.5%vs9.4%,p＝0.002）、饮酒（47.5%vs18.8%,p=0.011）、后循环卒中（35.0%vs9.4%,p＝0.011）的比例及甘油三酯[1.20(0.97-2.03)vs1.11(0.76-1.38)mmol/L,p＝0.026]的水平更高。LAA组和CE组在拉栓次数[1.00(1.00-2.00)vs2.00(1.00-2.00)]、补救性血管内治疗方式[动脉溶栓（17.5%vs18.8%）、血管成形术（球囊扩张/支架置入）（15.0%vs15.6%）、术中使用替罗非班（42.5%vs46.9%）]、手术时间（122.00±49.21vs140.97±54.92分）、血管成功再通率（80.0%vs71.9%）、早期神经功能改善率（57.5%vs50.0%）、颅内出血发生率（17.5%vs34.4%）、症状性颅内出血发生率（7.5%vs15.6%）、90天预后良好率（45.0%vs31.3%）及病死率（22.5%vs31.3%）方面差异均无统计学意义（均p＞0.05）。
结论：LAA型和CE型AIS-LVO的危险因素不同。CE型患者发病时症状更重。EVT治疗对LAA型和CE型AIS-LVO的有效性、安全性无明显差别。