客观主义者认为伽达默尔批判原意说，提倡意义生成说，导致意义失去了客观性，所以伽达默尔是一个相对主义者。伽达默尔究竟有没有超越相对主义?目前还缺少对这个问题的专门论述，而这个问题不仅关系到如何理解伽达默尔提出的理解的历史性、效果历史、视域融合，而且还关系到如何理解伽达默尔提出的语言本体论、实践解释学。一般说来，相对主义容易滑入虚无主义，在多元社会里容易滑入无政府主义，所以研究伽达默尔超越相对主义的探索不仅具有理论上的意义，还具有现实上的意义。 本文以相对主义为主线，分析了伽达默尔的理论容易误认为是相对主义的原因和批判者批判伽达默尔为相对主义的几个方面，最后论述了伽达默尔探索超越相对主义的几个途径。 全文除引言部分外，还包括三章的内容。第一章论述了伽达默尔的意义生成论。解释学发展到伽达默尔已经发生了本体论的转向。理解、语言是和现实生活息息相关的，哲学解释学关心的是人生的另外半个圆。因此伽达默尔批判传统解释学忽视了理解的历史性，而认为理解者和文本都有着处于历史演变中的视域。因此，理解不是消极地复制文本，而是积极性的创造活动。 第二章的主要内容是赫施对伽达默尔的批判。赫施主要是从三个方面对伽达默尔进行批判。首先是传统观，赫施认为伽达默尔的“传统”处于未确定状态，只是一个不确定的含义，因此采用“传统”这个概念是无用的。其次是“解释学循环”，在赫施看来“解释学循环”只是一种方法，而这种方法已经在狄尔泰那里得到体现和论证。最后是“意义”观，赫施批判伽达默尔的“意义”处于不确定状态，缺少客观性，从而使伽达默尔滑入了相对主义。在后三节里，本文同时论述了赫施在以上几个方面对伽达默尔的误解。 第三章主要论述了伽达默尔超越相对主义的几个有效根据，即体现客观性的几个方面。伽达默尔是想超越客观主义，但超越客观主义并不一定要取消客观性，伽达默尔的目的不是削弱科学的客观性，只是对它进行限界而已。在伽达默尔理论中，并不是缺少客观性，他分别从以下几个根据来确保理解的客观性，也即超越相对主义。 (1)传统的根据。伽达默尔认为理解是在传统制约下进行的。传统限定了每个人理解视野的广度和深度。传统是通过效果历史和视域融合发挥作用的。 （2）效果历史根据。伽达默尔认为效果历史原则仍然对当代人的意识发挥着影响，制约着人们对问题的提出与解答的方式，这显示了理解所具有的客观性的一个根据。 门）视域融合的根据。理解活动在理解过程中实现了视域融合，所以视域融合原则展现了理解的另一特征：理解是在传统的限制中实现的。这就为理解之所以具有客观性提供了另一条根据。 N）语言的根据。伽达默尔认为理解的文本对象是通过语言的方式表现出来的，没有语言就没有理解。就其本性来说，语言是公有的，这就提供了摆脱单调的相对主义的可能性。因为传统和语言构成了理解的背景，所以我们对文本的理解没有什么相对的东西，同时理解的客观性也得到体现。 门）对话和主题的根据。在伽达默尔看来，只有在对话结构中，只有在对话双方对主题的关切中，理解的客观性才能得到确切的保证。同时对话双方对主题的夫切体现了主体间性，而主体间性的一个逻辑功能就是确保客观性。而对话双方对主题的关切，对话由主题的引导、规范，同时主题具有外在性，这又体现了主题所具有的客观性。 因此伽达默尔的传统观、效果历史、视域融合、语言、对话和主题可以起到确保理解的客观性、超越相对主义的作用。由于此论题还没有发现专门的论述，因此结合各种对伽达默尔的评价和论述，我从以下两个方面阐述了自己的观点。 门）伽达默尔理解的客观性是以主体建构对象的方式而得到保障的。 Q）传统、效果历史、视域融合、语言、对话和主题的一个主要的逻辑功 能是确保理解的客观性。