危机人格概念的引入,为危机干预的理论研究与实践提供了新的选择和路径。危机人格的实质是个体在面对心理危机时人格的易感性与难愈性。本研究的主要目的是试图从人格的角度预测乃至预防心理危机;初步应用大学生危机人格测查问卷于大学生心理危机预防测查阶段,分析大学生危机人格的特点,以及不同类别的大学生在危机人格上表现的差异性。为大学生危机干预预防以及心理健康档案提供可靠的专门测量工具。为大学生预防性危机干预提供依据与干预方向。本研究在文献综述、开放式问卷调查、大学生个别访谈以及与专家探讨的基础上,提出自己关于危机人格的理论假设,并在此基础上编制了大学生危机人格的初测问卷。通过初测问卷的因素分析,并考察了信度和效度之后,本研究经修订最后编制出大学生危机人格的正式问卷。用正式问卷对在校大学生进行调查,并运用结构方程模型对大学生危机人格测查问卷的理论构想予以验证并且从人口学变量分析了大学生危机人格的特点。本研究结果表明:(1)本研究自编的《大学生危机人格测查问卷》完全符合心理测量学要求,具有良好的信效度,可以作为测量大学生危机人格以及应用于大学生心理健康档案与危机干预工作中专门的人格测量工具。(2)大学生危机人格由四个维度构成:悲观、社交抑制、负情绪性与消极应对。实证模型与理论构想模型完全拟合。(3)当代大学生危机人格特点比较鲜明。总体上看,大学生危机人格的消极应对程度最高;社交抑制水平次高;负情绪性程度与危机人格总体水平相当;而大学生危机人格的悲观水平最低。(4)总体上看,不同性别、年级、专业类别与学校类别的大学生在危机人格总体上都没有显著差异。这些变量的交互作用也不显著。年龄小于20岁组的大学生在危机人格总分上显著高于20岁及其以上组。(5)维度差异性具体表现在:性别差异不显著;年级差异表现在社交抑制维度;一年级大学生的社交抑制显著高于二、三年级,而二、三、四年级却没有显著差异,一年级与四年级差异也不显著。专业类别差异表现在消极应对维度上:艺体专业学生消极应对得分显著低于文史、理科与工科学生;文史、理科与工科的消极应对差异均不显著。而学校类别差异却体现在悲观与社交抑制维度上。公办高校的学生社交抑制程度显著高于民办高校学生。独生子女与非独生子女的危机人格差异反映在社交抑制维度:独生子女社交抑制程度显著低于非独生子女。城乡差异出现在社交抑制与消极应对维度上;乡村大学生社交抑制与消极应对程度显著高于城镇与城市大学生。其他维度上的类别差异都不显著。